От selioa
К Р.М.
Дата 12.05.2017 23:07:58
Рубрики Современность; Флот;

а речные флотилии тоже флот? (-)
От apple16
К selioa (12.05.2017 23:07:58)
Дата 12.05.2017 23:38:50

Речные флотилии это импровизация времен ВМВ. Сейчас это плавучие мишени,

не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.

Так катера пограничников еще плюс минус и все.
От Кострома
К apple16 (12.05.2017 23:38:50)
Дата 13.05.2017 15:32:04

Смешно...

>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.

>Так катера пограничников еще плюс минус и все.


Речные флотилии появились задолго до второй мировой.

И, да - если на внутрених реках России понадобится монитор - то вопрос морского флота снимается автоматически.
А на амуре - почему не быть аналогу монитора?

В Хабаровске амур два км - не всякий Птур долетит до середины

А вот речные флотилии носителей крылатых ракет - а почему собствеено нет
От Пехота
К Кострома (13.05.2017 15:32:04)
Дата 14.05.2017 17:53:53

Re: Смешно...

Салам алейкум, аксакалы!

>А на амуре - почему не быть аналогу монитора?
>В Хабаровске амур два км - не всякий Птур долетит до середины

Вообще-то в Хабаровске пограничный Амур заканчивается, а до Хабаровска можно у китайских машин с нашего берега колёса рассмотреть. Это не говоря о соглашениях с Китаем по демилитаризации.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.05.2017 15:32:04)
Дата 13.05.2017 15:52:58

Сейчас это действительно никчему

>>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.
>
>>Так катера пограничников еще плюс минус и все.
>

>Речные флотилии появились задолго до второй мировой.

Это понятно. Только это следствие неразвитости транспортной инфраструктуры и иных видов транспорта. Когда реки были зачастую единственным видом внутренних коммуникаций.
Сейчас с развитием дорожной сети и летательных аппаратов роль рек как коммуникаций сходит на нет.
К тому же они в основном зарегулированы плотинами. А у нас еще и подвержены сезонным замерзаниям.

>И, да - если на внутрених реках России понадобится монитор - то вопрос морского флота снимается автоматически.
>А на амуре - почему не быть аналогу монитора?

Потому что он мишень.


>А вот речные флотилии носителей крылатых ракет - а почему собствеено нет

Ну это уже не совсем речные флотилии. Это все таки морские корабли с возможностью межтеатрового маневра по внутренним водным путям.
От Кострома
К Дмитрий Козырев (13.05.2017 15:52:58)
Дата 13.05.2017 21:03:37

Тут вы ошибаетесь

>>>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.
>>
>>>Так катера пограничников еще плюс минус и все.
>>
>
>>Речные флотилии появились задолго до второй мировой.
>
>Это понятно. Только это следствие неразвитости транспортной инфраструктуры и иных видов транспорта. Когда реки были зачастую единственным видом внутренних коммуникаций.
>Сейчас с развитием дорожной сети и летательных аппаратов роль рек как коммуникаций сходит на нет.
>К тому же они в основном зарегулированы плотинами. А у нас еще и подвержены сезонным замерзаниям.
Речной транспорт по прежнему наиболее дешовый. И прямо сейчас как раз речной траснспорт растёт - по сранению с к примеру 10 лет назадъ

Но к военной теме это не имеет отношения.

>>И, да - если на внутрених реках России понадобится монитор - то вопрос морского флота снимается автоматически.
>>А на амуре - почему не быть аналогу монитора?
>
>Потому что он мишень.


Всё мишень тут вопрос защиты и решений.
А также соотношения цены и качества



>>А вот речные флотилии носителей крылатых ракет - а почему собствеено нет
>
>Ну это уже не совсем речные флотилии. Это все таки морские корабли с возможностью межтеатрового маневра по внутренним водным путям.

Ну так а монторы дунайской флотилии что были?
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.05.2017 21:03:37)
Дата 13.05.2017 21:19:34

Re: Тут вы...


>>Сейчас с развитием дорожной сети и летательных аппаратов роль рек как коммуникаций сходит на нет.
>>К тому же они в основном зарегулированы плотинами. А у нас еще и подвержены сезонным замерзаниям.
>Речной транспорт по прежнему наиболее дешовый. И прямо сейчас как раз речной траснспорт растёт - по сранению с к примеру 10 лет назадъ

Растет только вместе с рочими. А так, объемы перевозок составляют единицы процентов от общего объема. Фактически возят только насыпные грузы и стройматериалы.


>Но к военной теме это не имеет отношения.

конечно не имеет.
Для военных нужна либо коммуникация либо направление наступления, по которому можно двигать ударные группы.
Очевидно, что в нынешних условиях (нестабильная речная сеть проигрывает как по направлению так и по сезону и по типу применяемой техники.

>>>И, да - если на внутрених реках России понадобится монитор - то вопрос морского флота снимается автоматически.
>>>А на амуре - почему не быть аналогу монитора?
>>
>>Потому что он мишень.
>

>Всё мишень тут вопрос защиты и решений.

На реке невозможно примеряться к складкам местности и маскироваться,, невозможно защищатьсядистанцией, т.к. маневрирование привязано к фарватеру.

>
>>Ну это уже не совсем речные флотилии. Это все таки морские корабли с возможностью межтеатрового маневра по внутренним водным путям.
>
>Ну так а монторы дунайской флотилии что были?

В ВОВ? Это такие артбатареи и танки в местности, где сухопутные артбатареи и танки не могли действовать.
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Козырев (13.05.2017 21:19:34)
Дата 14.05.2017 19:19:35

Re: Речной транспорт


>>>Сейчас с развитием дорожной сети и летательных аппаратов роль рек как коммуникаций сходит на нет.
>>>К тому же они в основном зарегулированы плотинами. А у нас еще и подвержены сезонным замерзаниям.
>>Речной транспорт по прежнему наиболее дешовый. И прямо сейчас как раз речной траснспорт растёт - по сранению с к примеру 10 лет назадъ
>
>Растет только вместе с рочими. А так, объемы перевозок составляют единицы процентов от общего объема. Фактически возят только насыпные грузы и стройматериалы.

Тут Вы не правы. При необходимости доставить тяжелый негабарит речной транспорт без альтернативы. Например в энергетике негабариты весом от 100 тон и выше всегда везут по реке до ближайшего речного порта и только потом уже по суше. При этом приходится за свои деньги дорогу заново строить... И не дай бог мосты по пути:-(
Просто экономика сейчас крупные инвестпроекты притормозила из-за понимания стратегии развития страны на ближайшие 10-15 лет. А то что строим рядом с морем...

С уважением
Игорь
От Паршев
К Дмитрий Козырев (13.05.2017 15:52:58)
Дата 13.05.2017 16:38:36

Дороги тожек зарегулированы - мостами и прочими узостями

а вода - это такая среда, которая спокойно носит на себе десятки и сотни тонн
От объект 925
К Паршев (13.05.2017 16:38:36)
Дата 14.05.2017 20:34:16

Федеральное ведомство статистики, перевозки грузов

Вертикально- млн. тонн/тонно-километры/средняя длинна пути
Горизонтально всего/дороги/ж.д/морской транспорт/речной транспорт/ трубопроводы/ воздушный транспорт
https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/TransportVerkehr/Querschnitt/BroschuereVerkehrBlick0080006139004.pdf?__blob=publicationFile
Таблица на стр. 12
От Дмитрий Козырев
К Паршев (13.05.2017 16:38:36)
Дата 13.05.2017 19:34:30

Мост все таки не требует шлюзования.

>а вода - это такая среда, которая спокойно носит на себе десятки и сотни тонн

А перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом кроют перевохки речным на порядок.
Осталось очень немного грузов которые рентабельно возить по рекам.
Ну и все таки фактор сехонного использования и глубин. Судоходных рек меньше чем рек вообще. Не в каждой судоходной реке получается возить сотни тонн.

А дороги уже есть и могут быть построены где угодно.
От Кострома
К Дмитрий Козырев (13.05.2017 19:34:30)
Дата 13.05.2017 21:09:31

Спор ни о чём

>>а вода - это такая среда, которая спокойно носит на себе десятки и сотни тонн
>
>А перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом кроют перевохки речным на порядок.

Ага - особенно дороговизной.

Мост конечно проезжаещь быстрее чем шлюз.

Однако же не всякий мост тысячу тонн выдержит.

Один сухогруз волго балт подымает примерно пару грузовых составов

>Осталось очень немного грузов которые рентабельно возить по рекам.
Вы ошибаетесь


>Ну и все таки фактор сехонного использования и глубин. Судоходных рек меньше чем рек вообще. Не в каждой судоходной реке получается возить сотни тонн.

>А дороги уже есть и могут быть построены где угодно.

Ну тут глупо спорить.

Правда например товарищ Сталин с вами бы не согласился - трансполярную магистраль он так и не построил
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.05.2017 21:09:31)
Дата 13.05.2017 21:21:25

Re: Спор ни...

>>>а вода - это такая среда, которая спокойно носит на себе десятки и сотни тонн
>>
>>А перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом кроют перевохки речным на порядок.
>
>Ага - особенно дороговизной.

рентабельностью.

>Мост конечно проезжаещь быстрее чем шлюз.
>Однако же не всякий мост тысячу тонн выдержит.

железнодорожный выдержит.

>Один сухогруз волго балт подымает примерно пару грузовых составов

ну и что? И ему нужны гарантированные глубины.

>>Осталось очень немного грузов которые рентабельно возить по рекам.
>Вы ошибаетесь

Это наблюдаемый факт.

>Правда например товарищ Сталин с вами бы не согласился - трансполярную магистраль он так и не построил

Он умер, а наследники свернули строительство.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (13.05.2017 21:21:25)
Дата 13.05.2017 22:13:08

Re: Спор ни...

>>>>а вода - это такая среда, которая спокойно носит на себе десятки и сотни тонн
>>>
>>>А перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом кроют перевохки речным на порядок.
>>
>>Ага - особенно дороговизной.
>
>рентабельностью.

Да, рентабельность при транспортировке ядерных ракет - важный критерий
От Дмитрий Козырев
К Паршев (13.05.2017 22:13:08)
Дата 13.05.2017 22:30:49

Re: Спор ни...


>>рентабельностью.
>
>Да, рентабельность при транспортировке ядерных ракет - важный критерий

Тут речь про "мониторы" идет а не про плавучие ракетные платформы.
От deps
К Кострома (13.05.2017 15:32:04)
Дата 13.05.2017 15:50:48

Re: Смешно...

>В Хабаровске амур два км - не всякий Птур долетит до середины

И какой же ПТУР по вашему не пролетит 1км?
От Кострома
К deps (13.05.2017 15:50:48)
Дата 13.05.2017 21:10:38

Re: Смешно...

>>В Хабаровске амур два км - не всякий Птур долетит до середины
>
>И какой же ПТУР по вашему не пролетит 1км?


Это Гоголь - Страшная месть. Очень интересно произведение - почитайте
От deps
К Кострома (13.05.2017 21:10:38)
Дата 14.05.2017 21:15:43

Re: Смешно...

>>>В Хабаровске амур два км - не всякий Птур долетит до середины
>>
>>И какой же ПТУР по вашему не пролетит 1км?
>

>Это Гоголь - Страшная месть. Очень интересно произведение - почитайте

Боюсь с этим вам на другой форум.
От Дмитрий Козырев
К apple16 (12.05.2017 23:38:50)
Дата 13.05.2017 14:58:54

Речные флотилии были еще в ГВ. В американскую (-)
От Evg
К apple16 (12.05.2017 23:38:50)
Дата 13.05.2017 10:45:18

Re: Речные флотилии

>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.

любой "монитор" времён ВМВ - так правильнее будет.
От selioa
К apple16 (12.05.2017 23:38:50)
Дата 13.05.2017 08:17:12

Re: Речные флотилии...

>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.

>Так катера пограничников еще плюс минус и все.

вы размеры Рыбинского, к примеру, водохранилища себе представляете?
От Llandaff
К selioa (13.05.2017 08:17:12)
Дата 15.05.2017 11:35:29

Re: Речные флотилии...

>>не более того. Любой "монитор" утопят противотанкисты из кустов.
>
>>Так катера пограничников еще плюс минус и все.
>
>вы размеры Рыбинского, к примеру, водохранилища себе представляете?

Корнет в прибрежных кустах не достанет? Будем у другого берега плавать?
От КарАн
К selioa (12.05.2017 23:07:58)
Дата 12.05.2017 23:11:05

РФ? Они самые. Русский флот. (-)