ВИФ2 NE : Ветка : А есть ли у РФ ударные дроны? Чтобы ПТУР-ом засадить куда-нибудь? (-)

От	Begletz
К	All
Дата	13.05.2017 17:56:27
Рубрики	Современность; ВВС;

А есть ли у РФ ударные дроны? Чтобы ПТУР-ом засадить куда-нибудь? (-)

От	Мертник С.
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	16.05.2017 03:37:48

Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет.

САС!!!
Мы вернемся

От	А.Никольский
К	Мертник С. (16.05.2017 03:37:48)
Дата	16.05.2017 08:03:28

Все у нас в этой сфере на поверхности

лучше всего ситуацию характеризует то, что самым совершенным БПЛА у нас остается израильский Searcher 90-х гг разработки (понятно, что полезная нагрузка там относительно современная), и выпускать его планируется до 2025 г

От	Blitz.
К	А.Никольский (16.05.2017 08:03:28)
Дата	16.05.2017 20:11:44

Re: Все у...

>лучше всего ситуацию характеризует то, что самым совершенным БПЛА у нас остается израильский Searcher 90-х гг разработки (понятно, что полезная нагрузка там относительно современная), и выпускать его планируется до 2025 г
Корсар на подходе, как раз ближайшее время по плану его испытания должны закончится.

От	СОР
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	16.05.2017 01:04:20

Судьбу российских ударных дронов может решить новая программа вооружений

МОСКВА, 15 мая — РИА Новости, Андрей Коц. На вооружении Российской армии имеется около двух тысяч беспилотных летательных аппаратов различного назначения. Об этом в понедельник в интервью "Красной звезде" сообщил заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов. Повседневной эксплуатацией и боевым применением дронов занимаются военнослужащие 36 специально сформированных частей и подразделений. Как подчеркнул Попов, это направление получило серьезное развитие в последние пять-шесть лет.

https://ria.ru/defense_safety/20170515/1494335251.html

От	Роман Алымов
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	15.05.2017 12:47:23

Небратья говорят, что есть ударные (+)

Доброе время суток!
Другой вопрос что их рассказы надо делить на 10 (если не на 100), и не понятно чем на самом деле "ударяют". Вряд ли ПТУР.
С уважением, Роман

От	Oniks
К	Роман Алымов (15.05.2017 12:47:23)
Дата	16.05.2017 09:56:36

Re: Небратья говорят,...

>Доброе время суток!
> Другой вопрос что их рассказы надо делить на 10 (если не на 100), и не понятно чем на самом деле "ударяют". Вряд ли ПТУР.
>С уважением, Роман

А вот здесь о каких ударных БЛА идет речь ?

http://ppt-online.org/133478

От	А.Никольский
К	Oniks (16.05.2017 09:56:36)
Дата	16.05.2017 14:17:41

об этом речь и идет

Орлан-10 с самоприцеливающимся ПТАБ из кассетной бомбы

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (15.05.2017 12:47:23)
Дата	15.05.2017 13:03:45

кумулятивными суббоеприпасами они бросаются

якобы есть попадания по технике, но в общем это полукустарщина

От	Роман Алымов
К	А.Никольский (15.05.2017 13:03:45)
Дата	15.05.2017 13:22:05

Показывали небратский дрон с кумой (+)

Доброе время суток!
В качестве кумулятивного заряда к нему был прикручен инженерный боеприпас для пробивания бетона. Но он вроде как не сбрасываемый....
С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (15.05.2017 13:22:05)
Дата	15.05.2017 13:53:17

вообще не нищебродское решение тут - барражирующие боеприпасы

израильские много крови в Карабахе армянам попортили
А что украинские, что наши попытки кидать бомбочки с полугражданских БЛА (а у украинцев так вродеи с полностью гражданских) это лишь незначительно более высокая (или такая же) степень развития, чем кидание ИГИЛом бомбочек с коммерческих квадриков

От	Роман Алымов
К	А.Никольский (15.05.2017 13:53:17)
Дата	15.05.2017 14:11:32

Барражирующие боеприпасы небратьям польские завезли (+)

Доброе время суток!
Другой вопрос что это очень дорогая затея выходит в условиях применения противником контрмер.
С уважением, Роман

От	Паршев
К	Роман Алымов (15.05.2017 14:11:32)
Дата	16.05.2017 21:55:37

Да это может быть не такая уж и дорогая затея

> Другой вопрос что это очень дорогая затея выходит в условиях применения противником контрмер.

Просто никто массово не производит БПЛА, а так-то - отлитые из пенопласта корпус и крыло, ну движок какой-то - одноразовый, т.е. из пластика в основном... чего там дорогого или тяжелого? Любое программное обеспечение сейчас - это флешки... Думаю, боеприпас будет самым дорогим узлом.

От	Alexeich
К	Паршев (16.05.2017 21:55:37)
Дата	19.05.2017 14:05:03

Re: Да это...

> Думаю, боеприпас будет самым дорогим узлом.

Ну на тактическом ежели уровне ... Китайские киты пенопластовые продаются на "Али" с грузоподъемностью в пару килограмм и приличной дальностью полета (особенно если в 1 конец). С помехозащищенностью и проч там не очень, конечно но для того чтобы сбросить на голову к супостату 2-кг бомбу (столько ПТАБ весила) - вполне достаточно. Я сам игрался с фантастическим пенопластовым уродцем розового цвета, к которому подвешивал мыльницу "Панасоник Люмикс" и летал над "раёном" и делал фотографии тока в путь, подвешивание камеры с передатчиком из другого кита делало агрегат "наблюдателем" в онлайне, правда с худшим разрешением. Уродец стоил рублей 700, разбили правда быстро - пенопласт штука некрепкая.
Детишки в робоклубе балуются китом за пару тысяч руб. - он у них бегает по школьным кабинетам и заглядывает под столы, ЧСХ вполне самостоятельно ориентируясь по приблизительно заданному маршруту и обходя препятствия, т.е. гуляет себе вполне самостоятельно (ну почти если честно, управляющая программа на ноутбуке - так проще, но она весьма примтивна и нетребовательна к ресурсам).
Не стоит недооценивать массовых технологий и изобретательности ширнармасс, ох не стоит.

От	Ibuki
К	Роман Алымов (15.05.2017 14:11:32)
Дата	15.05.2017 14:22:59

HobbyKing

>Доброе время суток!
> Другой вопрос что это очень дорогая затея выходит в условиях применения противником контрмер.
Польские барражирующие боеприпасы это поделие уровня HobbyKing
http://defence-blog.com/news/poland-develops-dragonfly-combat-unmanned-quadrocopter.html
http://www.defence24.com/555699,15-potential-contractors-willing-to-supply-ucavs-for-the-polish-armed-forces

От	СОР
К	Ibuki (15.05.2017 14:22:59)
Дата	15.05.2017 15:54:20

Поделки уровня HobbyKing

> это поделие уровня HobbyKing

Загнали под плинтус таковые из США и ЕС.

От	Ibuki
К	СОР (15.05.2017 15:54:20)
Дата	15.05.2017 16:45:36

Re: Поделки уровня...

>> это поделие уровня HobbyKing
>
>Загнали под плинтус таковые из США и ЕС.
Справедливости ради нужно отметить что Командование специальных операций США первыми распознавали техническую возможность, заказали и получили авиамодельку с гранатой. См проект Anubis и БПЛА SwitchBlade.

От	Alexeich
К	Ibuki (15.05.2017 16:45:36)
Дата	15.05.2017 18:16:06

не открою великого секрета полагаю

>>Загнали под плинтус таковые из США и ЕС.
>Справедливости ради нужно отметить что Командование специальных операций США первыми распознавали техническую возможность, заказали и получили авиамодельку с гранатой. См проект Anubis и БПЛА SwitchBlade.

Старый знакомый уж который год работает за DARPовские деньги над одним проектом по дронам. DARPA тут в своей неподражаемой манере финансировать совершенно необычные вещи в совершенно вольной манере (одно финансирование програмы Ленглендса на 4 миллиона в качестве первого транша чего стоит). Цель - создание легкого, дешевого, модульного, масштабируемого в производстве с использованием дмассовых коммерческих комплектующих и универсального дрона для поражения широкой номенклатуры целей - от одиночного пехотинца до танка. И плевали они на сложности, сначала делают.
Правда у них нет ГОСТ-РВ (не к ночи будь помянут) и военной приемки.

От	А.Никольский
К	Ibuki (15.05.2017 14:22:59)
Дата	15.05.2017 14:34:04

вот у израильской IAI серьезный боеприпас

под 20 кг БЧ, этим можно и дорогие крупные цели уничтожить, в том числе движущиеся (правда ни в один танк или пушку в Карабахе говорят не попали)

От	Alexeich
К	А.Никольский (15.05.2017 14:34:04)
Дата	15.05.2017 14:43:56

Re: вот у...

>под 20 кг БЧ, этим можно и дорогие крупные цели уничтожить, в том числе движущиеся (правда ни в один танк или пушку в Карабахе говорят не попали)

??? Кагбэ даже показывали видео с беспилотника, на котором боеприпас попадает в карабахский танк в капонире. Полагаете. фейк?

От	Ibuki
К	Alexeich (15.05.2017 14:43:56)
Дата	15.05.2017 15:07:06

Re: вот у...

>??? Кагбэ даже показывали видео с беспилотника, на котором боеприпас попадает в карабахский танк в капонире. Полагаете. фейк?
В танк видимо попали ПТРК Спайк. Который впрочем тоже беспилотник.

От	А.Никольский
К	Ibuki (15.05.2017 15:07:06)
Дата	15.05.2017 15:21:09

Re: вот у...

>В танк видимо попали ПТРК Спайк.
++++
армяне кстати попадания Спайком не отрицают

От	А.Никольский
К	Alexeich (15.05.2017 14:43:56)
Дата	15.05.2017 14:57:57

Re: вот у...

Кагбэ даже показывали видео с беспилотника, на котором боеприпас попадает в карабахский танк в капонире. Полагаете. фейк?
++++
армяне отрицают. При этом признают, что попали в штаб, в несколько машин (на одной ехали добровольцы из Армении). Может конечно и неправда.
Глухо при этом намекают, что там была микропрохоровка с потерями с обеих сторон

От	Nagel
К	А.Никольский (15.05.2017 14:57:57)
Дата	15.05.2017 20:36:37

Re: вот у...

>Кагбэ даже показывали видео с беспилотника, на котором боеприпас попадает в карабахский танк в капонире. Полагаете. фейк?
>++++
>армяне отрицают. При этом признают, что попали в штаб, в несколько машин (на одной ехали добровольцы из Армении). Может конечно и неправда.
>Глухо при этом намекают, что там была микропрохоровка с потерями с обеих сторон

Говорят все больше с одной. Армяне признали потерю 14 танков.

""" По сообщению начальника оперативного отдела штаба Армии обороны НКР Виктора Арстамяна, 29 человек убиты и 101 ранен. Кроме того, по его словам, погибли пятеро гражданских лиц и шестеро добровольцев, 26 человек считаются пропавшими без вести. Потери техники - 14 танков Армии обороны Нагорного Карабаха."""

https://www.youtube.com/watch?v=otZAxEI_Kr4
Нет подтверждений азербайджанских танковых потерь.

От	Кострома
К	Alexeich (15.05.2017 14:43:56)
Дата	15.05.2017 14:53:52

Re: вот у...

>>под 20 кг БЧ, этим можно и дорогие крупные цели уничтожить, в том числе движущиеся (правда ни в один танк или пушку в Карабахе говорят не попали)
>
>??? Кагбэ даже показывали видео с беспилотника, на котором боеприпас попадает в карабахский танк в капонире. Полагаете. фейк?

Попали - или уничтожили?

От	SKYPH
К	Кострома (15.05.2017 14:53:52)
Дата	15.05.2017 16:05:15

Re: вот у...

>
>Попали - или уничтожили?

Якобы уничтожили, и даже не один. Были фотографии убитых танков в хорошо закопанных капонирах. Армяне отрицают, а я тоже клясться и ставить деньги на то, что подбито непременно израильским беспилотником не буду. Но и не исключаю, что азербайджанская сторона дает правдивую информацию.

От	Кострома
К	SKYPH (15.05.2017 16:05:15)
Дата	15.05.2017 19:43:44

Re: вот у...

>>
>>Попали - или уничтожили?
>
>Якобы уничтожили, и даже не один. Были фотографии убитых танков в хорошо закопанных капонирах. Армяне отрицают, а я тоже клясться и ставить деньги на то, что подбито непременно израильским беспилотником не буду. Но и не исключаю, что азербайджанская сторона дает правдивую информацию.

Да там никому верить нельзя.

И те и другие - те ещё фантазёры

От	Blitz.
К	Кострома (15.05.2017 14:53:52)
Дата	15.05.2017 15:31:05

Re: вот у...

>Попали - или уничтожили?
20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.

От	Кострома
К	Blitz. (15.05.2017 15:31:05)
Дата	15.05.2017 19:44:41

Re: вот у...

>>Попали - или уничтожили?
>20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.

Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают

От	SKYPH
К	Кострома (15.05.2017 19:44:41)
Дата	15.05.2017 23:21:22

Не надо нам низкопоклонства перед Западом

>>>Попали - или уничтожили?
>>20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.
>

>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают

Уничтожают, обычно. Любой танк умрет без шансов, если совсем рядом рванет несколько сот кг взрывчатки. Но все же не будем путать лобовую броню танка с крышей башни или МТО. Ну пусть это будет такой же танк Т-72, у которого эта самая лобовая броня может быть эквивалентна 750 мм гомогенной стали и больше, а крыша башни - все те же самые жалкие 30мм. А ведь норовят по этой крыше долбануть не просто взрывчаткой, а либо ударным ядром, либо кумулятивной струей.

От	Лейтенант
К	SKYPH (15.05.2017 23:21:22)
Дата	17.05.2017 00:33:44

Т-72 на днях сожгли смешной бомбочкой с квадрика в районе АБ Джирах.

попадание в район крыши МТО.

От	Alexeich
К	Лейтенант (17.05.2017 00:33:44)
Дата	19.05.2017 13:48:36

Re: Т-72 на...

>попадание в район крыши МТО.

Одиночный кагбэ успех - еще не система. У нас помню Т-64 сожгли дотла одним бычком :)

От	Harkonnen
К	Лейтенант (17.05.2017 00:33:44)
Дата	17.05.2017 02:39:58

Re: Т-72 на...

>попадание в район крыши МТО.

и сожгли? Точно знаете ли видос сброса приведете?

От	Лейтенант
К	Harkonnen (17.05.2017 02:39:58)
Дата	17.05.2017 09:25:05

Re: Т-72 на...

>и сожгли? Точно знаете ли видос сброса приведете?

Были кадры из видоса на лостарморе. Что сожгли дотла не точно - но дымил после попаданая сильно.

От	TEXOCMOTP
К	Лейтенант (17.05.2017 09:25:05)
Дата	18.05.2017 23:44:58

даже если он просто потерял подвижность на время боя - уже успех

Если танк не был уничтожен, но был выведен из строя на время ремонта - это успех.

От	Blitz.
К	SKYPH (15.05.2017 23:21:22)
Дата	15.05.2017 23:53:26

Re: Не надо...

>Уничтожают, обычно. Любой танк умрет без шансов, если совсем рядом рванет несколько сот кг взрывчатки.
Далеко не факт.
Но все же не будем путать лобовую броню танка с крышей башни или МТО. Ну пусть это будет такой же танк Т-72, у которого эта самая лобовая броня может быть эквивалентна 750 мм гомогенной стали и больше, а крыша башни - все те же самые жалкие 30мм. А ведь норовят по этой крыше долбануть не просто взрывчаткой, а либо ударным ядром, либо кумулятивной струей.
И что? Попадет в ДЗ не под тем углов вызвав её срабатывание и не пробил, или пробьёт, но без эфекта.

От	SKYPH
К	Blitz. (15.05.2017 23:53:26)
Дата	16.05.2017 00:44:11

Re: Не надо...

>>Уничтожают, обычно. Любой танк умрет без шансов, если совсем рядом рванет несколько сот кг взрывчатки.
>Далеко не факт.

Факт.

>Но все же не будем путать лобовую броню танка с крышей башни или МТО. Ну пусть это будет такой же танк Т-72, у которого эта самая лобовая броня может быть эквивалентна 750 мм гомогенной стали и больше, а крыша башни - все те же самые жалкие 30мм. А ведь норовят по этой крыше долбануть не просто взрывчаткой, а либо ударным ядром, либо кумулятивной струей.
>И что? Попадет в ДЗ не под тем углов вызвав её срабатывание и не пробил, или пробьёт, но без эфекта.

Я не буду сейчас рассказывать про очевидные вещи типа тандемных боеприпасов, я просто спрошу, каков процент покрытия крыши башни Т-72Б3 этой самой ДЗ? Есть хотя бы 40%? Или попрошу показать мне ДЗ на крыше МТО. То есть, шанс на пробитие практически ЛЮБЫМ современным кумулятивным нетандемным боеприпасом танка Т-72 сверху куда более 50%, в реальности где-то около 80%. А уж тандемным...

От	Blitz.
К	SKYPH (16.05.2017 00:44:11)
Дата	16.05.2017 20:16:42

Re: Не надо...

>Факт.
Неа, надо что рвануло совсем рядом.

>Я не буду сейчас рассказывать про очевидные вещи типа тандемных боеприпасов, я просто спрошу, каков процент покрытия крыши башни Т-72Б3 этой самой ДЗ? Есть хотя бы 40%? Или попрошу показать мне ДЗ на крыше МТО. То есть, шанс на пробитие практически ЛЮБЫМ современным кумулятивным нетандемным боеприпасом танка Т-72 сверху куда более 50%, в реальности где-то около 80%. А уж тандемным...
Только где они там?
Куда мение 50%, там ведь треть башни, всплошной масив бронирования, тоже самое относится ко ЛБУ, на выходе крыша башни, частично с ДЗ и МТО. Имеем на выходе очень малую вероятность вывода из строя слабой кумой, дрон то не резиновый, а всякими СОЭП надо много раз в тот танк попасть, что его из строя вывести.

От	Nagel
К	Кострома (15.05.2017 19:44:41)
Дата	15.05.2017 20:28:00

Re: вот у...

>>>Попали - или уничтожили?
>>20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.
>

>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают
Ну так
-они не кумулятивные. Это просто фугасный взрыв. Не под танком, не на крыше танка.
А перед лобовой деталью. Причем ВВ часто суррогатриованное - селитра всякая.

От	SKYPH
К	Nagel (15.05.2017 20:28:00)
Дата	16.05.2017 00:52:15

Re: вот у...

>>>>Попали - или уничтожили?
>>>20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.
>>
>
>>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают
>Ну так
>-они не кумулятивные. Это просто фугасный взрыв. Не под танком, не на крыше танка.
>А перед лобовой деталью. Причем ВВ часто суррогатриованное - селитра всякая.

Если взрывается рядом с танков тонна или полторы взрывчатки, как и снаряжают обычно эти шахидмобили, то совершенно не важно, лоб там или борт. Для дна танка, напоминаю, достаточно пары десятков килограмм взрывчатки.

От	Кострома
К	Nagel (15.05.2017 20:28:00)
Дата	15.05.2017 21:16:27

Re: вот у...

>>>>Попали - или уничтожили?
>>>20 кг ВВ любой танка если не переведут в категорию уничтожен, то в категорию подбит точно отправят при прямом попадании.
>>
>
>>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают
>Ну так
>-они не кумулятивные. Это просто фугасный взрыв. Не под танком, не на крыше танка.
>А перед лобовой деталью. Причем ВВ часто суррогатриованное - селитра всякая.

И с вами я согласен.

ТО есть важно сё же куда попало

От	Alexeich
К	Кострома (15.05.2017 19:44:41)
Дата	15.05.2017 20:06:58

это из разряда мнения некоторых летунов в ВОВ

>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают

де ПТАБ - детская игрушка, а надо наоборот увеличивать тонназ бомб, сбрасываемых на танки.
Важно ж не только сколько тротила (селитры), но и где рвануло.

От	Кострома
К	Alexeich (15.05.2017 20:06:58)
Дата	15.05.2017 21:15:08

Re: это из...

>>Реальносто такова, что шахид мобили со значительно большей загрузкой ВВ абрамсы не уничтожают
>
>де ПТАБ - детская игрушка, а надо наоборот увеличивать тонназ бомб, сбрасываемых на танки.
>Важно ж не только сколько тротила (селитры), но и где рвануло.

И я с вами совершенно согласен

От	Begletz
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	15.05.2017 06:48:25

А вот это что такое в свежих новостях от Спутника?!

https://sputniknews.com/russia/201705151053612370-russian-land-force-modern-hardware/

Popov added that a total of 36 military units of unmanned aviation, equipped with about 2,000 modern unmanned aerial vehicles (UAVs) had been created at the Russian Armed Forces.

Попов добавил, что в ВС РФ есть около 2 тыс беспилотных аппаратов в 36 подразделениях.

От	Паршев
К	Begletz (15.05.2017 06:48:25)
Дата	15.05.2017 09:19:17

Речь-то об ударных, а это всё безударные (-)

От	А.Никольский
К	Begletz (15.05.2017 06:48:25)
Дата	15.05.2017 08:11:45

Орлан, Груша, Застава, Форпост и т.п. (-)

От	sss
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	14.05.2017 22:31:15

ИМХО без глобальной спутниковой системы управления(+)

...позволяющей рулить этими ударными дронами (причем в количестве и достаточно надежно) на удаленном (от пунктов управления) ТВД - потуги сделать тарахтелку с целью "засадить куда-нибудь" ПТУРом будут выглядеть как косплей американцев по сугубо карго-культовым мотивам.

Ну то есть в профильных передачках по телеку оно будет выглядеть для народа почти так же, как Риперы, а по сути будет примерно как ~~Эллочка против Вандербильдихи~~ поход Кузнецова-2016 по сравнению с типовыми действиями американской АУГ.

Иранско-иракские и прочие (собственно все они, насколько можно судить - локализации все того же китайского птеродактиля) поделки именно так и выглядят. Насколько проработана возможность встраивания тарахтелки в спутниковую систему управления у самих китайцев - сказать трудно, подразумевается, что потенциал для этого есть, но как это реализовано у экспортных партнеров - не вполне понятно. И в любом случае, для клиента уровня МО РФ будет неприемлемым как передача команд управления через чужую систему ретрансляции, так и отсутствие этой системы как таковой (а она и есть, видимо, наиболее сложный и ресурсоемкий компонент, а не тарахтелки и не ПТУРы).

Скорее всего понимание первичности проблемы отставания в глобальном управлении таки есть, поэтому лихорадочных попыток задрав штаны бежать ваять тарахтелку с ПТУРом лишь бы было - пока не наблюдается.

От	Mikl
К	sss (14.05.2017 22:31:15)
Дата	15.05.2017 13:38:15

Вопрос еще в том насколько ударные БПЛА размерности рипера устойчивы к ПВО...

Мелкие БПЛА типа того же орлана похоже достаточно устойчивы - ПВО их просто не видит.
Так навскидку с дивана кажется что даже для старых комплексов ПВО рипер (и его аналоги) - просто идеальная мишень
Скорость минимальная, обнаружить легко, серьезного комплекса РЭБ не несет.

Получается что ударники в этой размерности и этого исполнения - предназначены для очень специфических конфликтов типа сирийского.
Когда у противника есть ПЗРК (которые очень сильно обесценивают работу вертолетов), но нет ничего более серьезного.
Может поэтому наши вояки так долго и телились нужно ли им такое...

От	Blitz.
К	Mikl (15.05.2017 13:38:15)
Дата	15.05.2017 15:28:12

Re: Вопрос еще

>Мелкие БПЛА типа того же орлана похоже достаточно устойчивы - ПВО их просто не видит.

Сколько можно? Видит их ПВО без каких либо проблем, и сбивает тоже без проблем, даже если ето ПВО имеет только свои глаза и стрелковое оружие.
Тут главная проблема как свои дроны оградить от собвенных войск вскоре наклевыватся будет, помимо упрощения пехвата ПВО дронов противника.

От	SKYPH
К	sss (14.05.2017 22:31:15)
Дата	15.05.2017 12:33:37

Достаточно задач для ударного беспилотника без глобальной спутниковой системы

>...позволяющей рулить этими ударными дронами (причем в количестве и достаточно надежно) на удаленном (от пунктов управления) ТВД - потуги сделать тарахтелку с целью "засадить куда-нибудь" ПТУРом будут выглядеть как косплей американцев по сугубо карго-культовым мотивам.

То есть, если стоит задача ну там поразить некоторое количество танков на глубине до 100 км, то непременно надо задействовать глобальную спутниковую систему? А нафига, простите? Чем локальная система управления так уж Вам не угодила? Открою Вам страшную тайну, вполне себе можно задействовать успешную передачу данных, вплоть до видео, на очень приличные расстояния без спутника, при этом куда далее прямой видимости. К примеру, в качестве ретрансляторов могут работать те же БПЛА.

>Ну то есть в профильных передачках по телеку оно будет выглядеть для народа почти так же, как Риперы, а по сути будет примерно как ~~Эллочка против Вандербильдихи~~

Ресурсы спутниковой системы отнюдь не безграничны, а ударные беспилотники вполне могут быть массово востребованы на тактическом уровне, для нужд дивизии, бригады, полка, а может даже батальона, так что не надо путать мягкое с теплым, и не надо считать, что для ударного БПЛА вот прям так непременно должна быть задействована обязательно глобальная спутниковая система управления.

Ну и никто, вроде бы, не отменял наличие у России ИССС. Вообще-то создание Единой системы стратегической спутниковой связи было начато решением ЦК КПСС и СМ СССР аж от 24.10.1968г, а второе поколение этой системы было начато в 1986 г. И, насколько мне известно, эта система функционирует и модернизируется и в настоящее время. Точных характеристик этой системы я Вам по очевидной причине не скажу, но, говорят, что якобы довольно давно вполне возможна связь со скоростью до 34 Мбит/сек. То есть, видео передавать вполне возможно, пусть и не с пупер-пупер разрешением, а уж для передачи контрольной информации в виде снимка с высоким разрешением более чем достаточно.

От	Blitz.
К	SKYPH (15.05.2017 12:33:37)
Дата	15.05.2017 15:26:00

Re: Достаточно задач...

>То есть, если стоит задача ну там поразить некоторое количество танков на глубине до 100 км, то непременно надо задействовать глобальную спутниковую систему? А нафига, простите? Чем локальная система управления так уж Вам не угодила?

Тем что проще подавить, и можно в ПУ сразу отправить ракеты-да ето игра в обе стороны, вы нам дроны, мы вам ракеты.

>Ресурсы спутниковой системы отнюдь не безграничны, а ударные беспилотники вполне могут быть массово востребованы на тактическом уровне, для нужд дивизии, бригады, полка, а может даже батальона, так что не надо путать мягкое с теплым, и не надо считать, что для ударного БПЛА вот прям так непременно должна быть задействована обязательно глобальная спутниковая система управления.

Зачем, если есть полноценная авиация, вкл. вертолеты?

От	Zevs
К	Blitz. (15.05.2017 15:26:00)
Дата	15.05.2017 23:38:06

Re: Достаточно задач...

Ave!

>Зачем, если есть полноценная авиация, вкл. вертолеты?

Как я понимаю, во-первых, за цену единицы полноценной авиации должно производится несколько дронов. Во-вторых, дрон не жалко потерять как пилота/экипаж полноценной авиации (стоимость единицы даже опустим).

Vale!

От	Alexeich
К	Zevs (15.05.2017 23:38:06)
Дата	16.05.2017 17:35:44

Re: Достаточно задач...

>Как я понимаю, во-первых, за цену единицы полноценной авиации должно производится несколько дронов. Во-вторых, дрон не жалко потерять как пилота/экипаж полноценной авиации (стоимость единицы даже опустим).

УРипера еще и стоимость летного часа на порядок меньше чем у типичного военного аэроплана.

От	Лейтенант
К	Alexeich (16.05.2017 17:35:44)
Дата	17.05.2017 00:29:35

Re: Достаточно задач...

>>Как я понимаю, во-первых, за цену единицы полноценной авиации должно производится несколько дронов. Во-вторых, дрон не жалко потерять как пилота/экипаж полноценной авиации (стоимость единицы даже опустим).
>
>УРипера еще и стоимость летного часа на порядок меньше чем у типичного военного аэроплана.

А точно меньше? А то мне вот только по Глобал Хавку информация попадалась, например, тут:
http://bmpd.livejournal.com/815030.html
И у Глобал Хавка цена летного часа в разы выше чем у F-16 получается. Рипер конечно немного поменьше габаритами и характеристиками, но не так уж чтобы совсем радикально радикально ...

От	Никита Каменский
К	Лейтенант (17.05.2017 00:29:35)
Дата	17.05.2017 18:47:56

Re: Достаточно задач...

>И у Глобал Хавка цена летного часа в разы выше чем у F-16 получается.

Во-первых, Global Hawk'и решают совсем другие задачи и оснащены оборудованием совершенно иного уровня.
Во-вторых, до недавнего времени у Global Hawk'ов были серьёзные проблемы с надёжностью, которые разрешили совсем недавно.

От	sss
К	Лейтенант (17.05.2017 00:29:35)
Дата	17.05.2017 00:57:17

Меньше, в разы см. например вот: (+)

>А точно меньше? А то мне вот только по Глобал Хавку информация попадалась, например, тут:
> http://bmpd.livejournal.com/815030.html
>И у Глобал Хавка цена летного часа в разы выше чем у F-16 получается. Рипер конечно немного поменьше габаритами и характеристиками, но не так уж чтобы совсем радикально радикально ...

http://gunm.ru/wp-content/uploads/2017/05/3872246_original.jpg

Глобал хавк уникальное изделие, которых единицы штук в строю, возможно поэтому дорог. А у Рипера в разы дешевле, чем у любого реактива.

От	Никита Каменский
К	sss (17.05.2017 00:57:17)
Дата	17.05.2017 18:52:04

Re: Меньше, в...

>Глобал хавк уникальное изделие, которых единицы штук в строю, возможно поэтому дорог.

Вы ошибаетесь. ВВС США эксплуатируют как минимум ~30 штук.

От	Blitz.
К	Zevs (15.05.2017 23:38:06)
Дата	15.05.2017 23:51:59

Re: Достаточно задач...

>Как я понимаю, во-первых, за цену единицы полноценной авиации должно производится несколько дронов. Во-вторых, дрон не жалко потерять как пилота/экипаж полноценной авиации (стоимость единицы даже опустим).

Только выдет про 9 женщин и ребенка.

От	А.Никольский
К	sss (14.05.2017 22:31:15)
Дата	15.05.2017 08:04:26

китайцы без нее продали их саудитам на $10 млрд

хотя может еще за десятку и спутниковую систему сделают :)

От	Никита Каменский
К	sss (14.05.2017 22:31:15)
Дата	15.05.2017 02:01:13

Re: ИМХО без...

>Насколько проработана возможность встраивания тарахтелки в спутниковую систему управления у самих китайцев - сказать трудно, подразумевается, что потенциал для этого есть, но как это реализовано у экспортных партнеров - не вполне понятно.

Реализовано точно также как и у американцев - покупается обычный коммерческий спутниковый канал.

От	А.Никольский
К	Никита Каменский (15.05.2017 02:01:13)
Дата	15.05.2017 08:11:01

Re: ИМХО без...

у них это вероятно еще не реализовано, т.к. их в реале их операторы в Ираке и Казахстане управляют с базы. Хотя на проспектах заявляется дальность как для спутниковой связи

От	Никита Каменский
К	А.Никольский (15.05.2017 08:11:01)
Дата	15.05.2017 10:13:04

Re: ИМХО без...

>у них это вероятно еще не реализовано, т.к. их в реале их операторы в Ираке и Казахстане управляют с базы.

Э-э-э... Они и должны с базы управляться. Сигнал при этом может маршрутизироваться как угодно. Почему Вы решили, что там не участвует спутниковый канал ?

От	А.Никольский
К	Никита Каменский (15.05.2017 10:13:04)
Дата	15.05.2017 10:20:17

Re: ИМХО без...

Почему Вы решили, что там не участвует спутниковый канал ?
++++
в Ираке база под Багдадом, в пределах радиуса управления без спутника. В Казахстане говорят тоже недалеко летают.

От	Никита Каменский
К	А.Никольский (15.05.2017 10:20:17)
Дата	15.05.2017 11:16:14

Re: ИМХО без...

>в Ираке база под Багдадом, в пределах радиуса управления без спутника. В Казахстане говорят тоже недалеко летают.

Это как раз ни о чём не говорит. Если есть возможность работать по каналу прямой радиовидимости, то лучше так и делать. И уж особенно с китайскими агрегатами.

От	Паршев
К	sss (14.05.2017 22:31:15)
Дата	14.05.2017 23:29:34

Re: ИМХО без...

>, а по сути будет примерно как поход Кузнецова-2016 по сравнению с типовыми действиями американской АУГ.

Злой Вы.

>Скорее всего понимание первичности проблемы отставания в глобальном управлении таки есть, поэтому лихорадочных попыток задрав штаны бежать ваять тарахтелку с ПТУРом лишь бы было - пока не наблюдается.

Надеюсь, меня не обвинят в пренебрежении управлением. Но вполне возможно автономное выполнение заданий с использованием, простите за выражение, искусственного интеллекта. Сейчас чисто технически возможно сделать дрон и послать его за вражеский передний край, чтобы убить конкретного офицера, опознав его по лицу. Всё техническое, оптическое и программное есть или на нынешнем уровне развития может быть написано. Или бомбить "горбатые" Запорожцы, а "ушастые" не бомбить.

От	Blitz.
К	Паршев (14.05.2017 23:29:34)
Дата	15.05.2017 01:43:08

Re: ИМХО без...

От	Паршев
К	Blitz. (15.05.2017 01:43:08)
Дата	15.05.2017 02:25:11

Этот-то уже летает

>В другой реальности может, в нашей только в разведывательных целях пролетет по маршруту и да в нужных точках что-то отснять.

В Луганской области, и чего-то снимает. И без канала связи.

От	sss
К	Паршев (14.05.2017 23:29:34)
Дата	15.05.2017 00:00:18

Re: ИМХО без...

>Надеюсь, меня не обвинят в пренебрежении управлением. Но вполне возможно автономное выполнение заданий с использованием, простите за выражение, искусственного интеллекта. Сейчас чисто технически возможно сделать дрон и послать его за вражеский передний край, чтобы убить конкретного офицера, опознав его по лицу.

Весьма сомнительно даже с чисто теоретической точки зрения.

С точки зрения впихнуть в прокрустово ложе стандартного цикла разработки и производства вооружений и военной техники в современной РФ (с учетом всевозможных ограничений разрешенных к применению компонент и технологий, стандартных требований к стойкости, живучести, температурным диапазонам и прочей прозе быта) ИМХО просто решительно невозможно.

С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности. Равно как и другими ведомствами (ФСБ к примеру), уже в силу крайней неоднозначности идеи убивать кого-то персонально исходя из идентификации убиваемого исключительно на основе решения ИИ.

>Или бомбить "горбатые" Запорожцы, а "ушастые" не бомбить.

Более реально, хотя и также, весьма сложно на сегодняшний день. Если принимать во внимание не только чисто технические, но и "организационные" (в широком смысле) сложности - крайне сложно, мягко говоря.

От	Паршев
К	sss (15.05.2017 00:00:18)
Дата	15.05.2017 02:28:45

Re: ИМХО без...

>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности. Равно как и другими ведомствами (ФСБ к примеру), уже в силу крайней неоднозначности идеи убивать кого-то персонально исходя из идентификации убиваемого исключительно на основе решения ИИ.

а американцы спокойно охотятся за отдельными командирами боевиков, не заморачиваясь неоднозначностью. Пока даже без идентификации, по агентурным данным или может маячкам.

>Более реально, хотя и также, весьма сложно на сегодняшний день. Если принимать во внимание не только чисто технические, но и "организационные" (в широком смысле) сложности - крайне сложно, мягко говоря.

Н-да. Про волшебную щуку - точно наша национальная сказка.

От	Alexeich
К	Паршев (15.05.2017 02:28:45)
Дата	15.05.2017 11:44:37

Re: ИМХО без...

>>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности. Равно как и другими ведомствами (ФСБ к примеру), уже в силу крайней неоднозначности идеи убивать кого-то персонально исходя из идентификации убиваемого исключительно на основе решения ИИ.
>
>а американцы спокойно охотятся за отдельными командирами боевиков, не заморачиваясь неоднозначностью. Пока даже без идентификации, по агентурным данным или может маячкам.

Потому что они американцы и им плевать на "коллартерал дамажес". Прогрессивная общественность промолчит, а бабаи отделены от Америки океаном. По эффективнсоти ударов с дронов в Вазаристане я тут уже подкидывал статитсику. На одного заказанного бабая 18 "случайных" жертв. далеко не во всех охотничьих угодьях подобные отстрелы можно вести безнаказанно для себя.

От	Blitz.
К	Alexeich (15.05.2017 11:44:37)
Дата	15.05.2017 15:23:30

Re: ИМХО без...

Можно еще вспомнить о "невероятно эфективной" поддержки дронов своих сил, из-за чего их для задач НАП не применяют, пинг там, проблемы с опознованием и т.д.

От	Alexeich
К	Blitz. (15.05.2017 15:23:30)
Дата	15.05.2017 17:06:12

я немного о другом

>Можно еще вспомнить о "невероятно эфективной" поддержки дронов своих сил, из-за чего их для задач НАП не применяют, пинг там, проблемы с опознованием и т.д.

почему американцы не заморачиваются с контролем данных и проч., потому что на сопутствующие потери плевать - "туземцы-с". Проблемы с опознанием "свой-чужой" и прохождением агентурной информации - они вечны. Но условия использования америанцами "антитеррористических" дронов позволяет их пока игнорировать, а не решать.

От	Blitz.
К	sss (15.05.2017 00:00:18)
Дата	15.05.2017 01:45:42

Re: ИМХО без...

>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности.
Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

От	Begletz
К	Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата	15.05.2017 05:20:07

Re: ИМХО без...

>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

Да можно подумать, у ВС РФ таких задач нету. Могло бы в Сирии пригодиться, или напр решить проблему обстрелов ЛНР-ДНР артиллерией ВСУ за неск дней.

От	Роман Алымов
К	Begletz (15.05.2017 05:20:07)
Дата	15.05.2017 12:54:29

Это задачи авиации ФСБ (+)

Доброе время суток!

>Да можно подумать, у ВС РФ таких задач нету. Могло бы в Сирии пригодиться, или напр решить проблему обстрелов ЛНР-ДНР артиллерией ВСУ за неск дней.
****** Проблему обстрелов артиллерией ВСУ можно решить намного проще и дешевле, при наличии политического решения на то. А отлавливать бабаев по горам дронами - уже поздно, бабаи перестали прятаться в горах и сидят по подвалам в сёлах. В Сирии задачи неплохо решаются обычной авиацией.
С уважением, Роман

От	Паршев
К	Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата	15.05.2017 02:33:40

Re: ИМХО без...

>>С точки зрения востребованности конкретно для МО - сомнительно, просто в силу сомнительной военной целесообразности.
>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

Кто-то из президентов высказался на эту тему "мнение военных не стоит и цента, в том числе и по военным вопросам".
Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.

От	Blitz.
К	Паршев (15.05.2017 02:33:40)
Дата	15.05.2017 15:22:04

Re: ИМХО без...

>Кто-то из президентов высказался на эту тему "мнение военных не стоит и цента, в том числе и по военным вопросам".
>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.
Угу, только зенитчики с пилотами нарисуют у себя несколько сотен набитых фрагов, вместе с РЭБ в придачу, а потом еще по ПУ етих дронов пустят ракеты.
Фантазии-такие фантазии.

От	Nagel
К	Blitz. (15.05.2017 15:22:04)
Дата	15.05.2017 19:56:19

Re: ИМХО без...

>>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника. Тупо искать - "пушка?" - "пушка" - и пикировать. Нынешняя артиллерия этого не сможет, да и пилотируемая авиация тоже ограничена в возможностях.
>Угу, только зенитчики с пилотами нарисуют у себя несколько сотен набитых фрагов, вместе с РЭБ в придачу, а потом еще по ПУ етих дронов пустят ракеты.
>Фантазии-такие фантазии.
Вот редкий случай когда на 100% согласен с Паршевым.
Наглядный пример -бои в Карабахе весной 2016. Когда азеры боевыми дронами без потерь выбили начисто армянскую танковую роту.
https://www.youtube.com/watch?v=ghL_3puADks
Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.

От	Blitz.
К	Nagel (15.05.2017 19:56:19)
Дата	15.05.2017 21:15:12

Re: ИМХО без...

Только где ударные дроны? Видим баражирующие боеприпасы, которые как-то не тянут на ударные дроны.

От	Alexeich
К	Nagel (15.05.2017 19:56:19)
Дата	15.05.2017 20:04:54

помилте, не так быстро

>Наглядный пример -бои в Карабахе весной 2016. Когда азеры боевыми дронами без потерь выбили начисто армянскую танковую роту.
> https://www.youtube.com/watch?v=ghL_3puADks

Во-первых, тут потыкали в сомнительность поражения танков именно дронами и правдивости залихватских реляций азербайджанских товарищей о "танковой роте" (речь вроде бы идет об одно танке). Во-вторых, тут как раз случай противостояния бедного фактически ополчения (армии Арцаха/Карабаха) довольно богато упакованной азербаджанской армии, т.е. ни о каком противодействии вменяемыми силами ПВО речь не шла.

>Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.

С этим спорить не буду. Революция на нашу голову, которую еще не вполне осознали.

От	Nagel
К	Alexeich (15.05.2017 20:04:54)
Дата	16.05.2017 16:28:23

Re: помилте, не...

>>Это революция в военном деле, идущая прямо сейчас.
>
>С этим спорить не буду. Революция на нашу голову, которую еще не вполне осознали.
Продолжение боев.
Азеры убили дальнобойным ПТУР армянскую Осу.
Кто тут у нас рассуждал про "всемогущее ПВО" которое "посбивает жалкие тарахтелки"?
Нате.
https://www.youtube.com/watch?v=TBkNZ-hmKg0

От	Blitz.
К	Nagel (16.05.2017 16:28:23)
Дата	16.05.2017 20:21:44

Re: помилте, не...

>Кто тут у нас рассуждал про "всемогущее ПВО" которое "посбивает жалкие тарахтелки"?
>Нате.
> https://www.youtube.com/watch?v=TBkNZ-hmKg0
Оно там было ПВО? Ктому же на видео самого момента попадания нет.

Тем врменем на таком ПВО и тренеруется
http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2002_04/p3.php

От	Blitz.
К	Alexeich (15.05.2017 20:04:54)
Дата	15.05.2017 21:21:09

Re: помилте, не...

Все вроде бы не плохо с баражирующими боеприпасами, кроме привычных проблем доронов-гудит и сбить не проблема. Но в отличии от дронов-их не жалко, поскольку одноразовые. Да и особой инфатсруктуры не надо-на базе того же Типчака можна такой снаряд сделать и пускать со Смерча.

Как летает https://www.youtube.com/watch?v=vx2gYsD28sc

От	Alexeich
К	Blitz. (15.05.2017 21:21:09)
Дата	16.05.2017 09:40:04

Re: помилте, не...

>Все вроде бы не плохо с баражирующими боеприпасами, кроме привычных проблем доронов-гудит и сбить не проблема. Но в отличии от дронов-их не жалко, поскольку одноразовые. Да и особой инфатсруктуры не надо-на базе того же Типчака можна такой снаряд сделать и пускать со Смерча.

Израильский птичк сделан откровенно на коленке, создатели долго и мучительно пристраивали его хоть куда-нибудь. Посему он получился дороговатый и кривоватый. Но сама концепция довольно-таки интересная ПМСМ.

От	Nagel
К	Alexeich (16.05.2017 09:40:04)
Дата	16.05.2017 16:33:20

Re: помилте, не...

>Израильский птичк сделан откровенно на коленке, создатели долго и мучительно пристраивали его хоть куда-нибудь. Посему он получился дороговатый и кривоватый. Но сама концепция довольно-таки интересная ПМСМ.
Более чем. Разведывательно ударный комплекс.
Летает такая дрянь себе с часик над передком, нашла танчик - атаккует. Не нашла - на базу.
А ещё у турок появился его клон:
https://www.youtube.com/watch?v=eIUS39O_zzQ
Россия же по прежнем встает с колен.

От	Blitz.
К	Nagel (16.05.2017 16:33:20)
Дата	16.05.2017 20:17:53

Re: помилте, не...

Ни на какую базу они не летят, или нашел цель и уничтожил, или прийдется дето разбить

От	Пехота
К	Паршев (15.05.2017 02:33:40)
Дата	15.05.2017 04:50:58

Re: ИМХО без...

Салам алейкум, аксакалы!

>Несколько сот дронов радиусом действия километров 50 могут выбить всю артиллерию противника.

А могут и не выбить. А могут и выбить деревянные макеты. А ещё могут быть перехвачены или сбиты.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	sss
К	Blitz. (15.05.2017 01:45:42)
Дата	15.05.2017 02:32:17

Re: ИМХО без...

>Как-то писали что МО такие дроны как-то не сильно хочет, поскольку кроме антипартизанских задач они больше ничего не могут, в полноценном конфликте их КПД падает к 0.

КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте. Особенно с учетом того, что пилотируемая авиация сильно уменьшилась количественно, и впредь, видимо, будет лишь численно сокращаться - на все задачи её будет просто не хватать. При этом по большей части те задачи, на которые её будет не хватать весьма просты и могут быть выполнены довольно легким оружием типа достаточно толстого "ПТУРа" (не обязательно противотанкового, возможно - ОФ или, скажем, ОД) или легкого КАБа - т.е. вполне посильны для дрона.

Проблема в том, что передрать Рипер именно комплексно, так, как он есть у амеров - намного сложнее и дороже, чем может показаться энтузиасту, вдохновившемуся картинкой тарахтелки с ракетой.

От	Лейтенант
К	sss (15.05.2017 02:32:17)
Дата	17.05.2017 00:17:11

Рипер не дешевле пилотируемого самолета

>КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте. Особенно с учетом того, что пилотируемая авиация сильно уменьшилась количественно, и впредь, видимо, будет лишь численно сокращаться - на все задачи её будет просто не хватать.

Рипер не особо дешевле пилотируемого самолета, а в эксплуатации так и вовсе дороже большинства типов (была табличка со стоимостями выоетов разных типов самолетов ВВС США). Так что решать с помощью Рипера проблему нехватки условных F-16 - это тушить пожар бензином.

От	sss
К	Лейтенант (17.05.2017 00:17:11)
Дата	17.05.2017 00:44:59

ну как сказать... на порядок дешевле закупаемого ИБ(+)

...и это не считая стоимости подготовки летчика, которая намного выше чем стоимость подготовки оператора БПЛА.

+ темп восполнения потерь ограничен только производственными/закупочными возможностями, о чем в случае пилотируемой авиации и мечтать нельзя.

ну и касаемо "таблички" со стоимостью вылетов/летных часов - есть серьезные причины относиться к ней скептически, ну нечему там быть дороже чем даже у Ф-16. Т.е. реально здесь и сейчас он может быть дороже, в силу тех или иных коньюнктурных обстоятельств, но ИМХО вполне очевидно, что при необходимости может быть сделан дешевле, и намного.

От	TEXOCMOTP
К	sss (17.05.2017 00:44:59)
Дата	17.05.2017 23:45:54

операторы БПЛА - бывшие пилоты как правило (-)

От	sss
К	TEXOCMOTP (17.05.2017 23:45:54)
Дата	18.05.2017 07:02:15

Требования-то несравнимы, и к подготовке, и к тренированности

Летчику надо поддерживать множество моторных реакций + общую физическую форму организма, переносить перегрузки, вообще "жопой чувствовать аэроплан"(с)

Для этого, как практически достоверно установлено, надо летать 150-200 часов каждый год - просто чтобы в боевых вылетах на реактивном самолете заниматься выполнением боевой задачи, а не концентрировать все внимание собственно на управлении машиной. А один летный час - 40 штук, этак за год для поддержания тренированности один пилот налетает на стоимость нового Рипера.

От	TEXOCMOTP
К	sss (18.05.2017 07:02:15)
Дата	18.05.2017 23:43:16

Вы говорите - как надо. Я говорил про то как есть (было) (-)

От	Никита Каменский
К	TEXOCMOTP (17.05.2017 23:45:54)
Дата	18.05.2017 03:48:16

Re: операторы БПЛА...

Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков. Настоящие пилоты требовались, потому что автоматика оригинальных Predator'ов была достаточно примитивна. И в частности посадка выполнялась полностью "на руках".

От	Alexeich
К	Никита Каменский (18.05.2017 03:48:16)
Дата	19.05.2017 12:25:29

Re: операторы БПЛА...

>Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков.

??? Уже вроде давно давно нет. Года два назад в Рёйтерс была заметка о "пилотах" "риперов" (в связи с Афганистаном). Особо отмечалось, что среди операторов есть люди, никода в пилотской кабине не сидевшие.

От	Никита Каменский
К	Alexeich (19.05.2017 12:25:29)
Дата	19.05.2017 19:46:14

Re: операторы БПЛА...

>>Уже нет. Вот буквально на днях был первый выпуск операторов БПЛА не лётчиков.

>??? Уже вроде давно давно нет.

Да, Вы правы - память меня подвела. На днях был первый выпуск "водителей" БПЛА не офицеров. А первый выпуск не лётчиков это 2012 год.

>Года два назад в Рёйтерс была заметка о "пилотах" "риперов" (в связи с Афганистаном).
>Особо отмечалось, что среди операторов есть люди, никода в пилотской кабине не сидевшие.

"Не сидевшие" могут быть только операторами полезной нагрузки (sensor operator), но не пилотами БПЛА (RPA pilot).

Нынешние американские пилоты БПЛА являются "не лётчиками" в том смысле, что им не требуется проходить полный стандартный курс лётной подготовки (UPT и его разновидности) и получать "крылышки". Однако начальная лётная подготовка (IFT) вполне себе обязательна, а в неё входят до ~40 часов налёта на DA20 и тому подобных агрегатах.

От	Лейтенант
К	sss (17.05.2017 00:44:59)
Дата	17.05.2017 09:23:43

"Беру свои слова обратно" (с)

>ну и касаемо "таблички" со стоимостью вылетов/летных часов - есть серьезные причины относиться к ней скептически, ну нечему там быть дороже чем даже у Ф-16. Т.е. реально здесь и сейчас он может быть дороже, в силу тех или иных коньюнктурных обстоятельств, но ИМХО вполне очевидно, что при необходимости может быть сделан дешевле, и намного.

В этой ветке разобрались - я ориентировался на Глобал Хавк, а Рипер оказался реально на порядок дешевле в эксплуатации.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2813655.htm

От	Blitz.
К	sss (15.05.2017 02:32:17)
Дата	15.05.2017 15:20:38

Re: ИМХО без...

>КПД того же Рипера как комплекса (не как самолетика с ПТУР, а всего комплекса, управляемого по спутниковому каналу с защищенной связью) был бы весьма высокий в любом конфликте.

В войне равных и хорошо оснашенных противников его КПД упал бы к нулю засчет легкости сбития и проблем со связью, попросту крайне бестолковая штука.

От	МУРЛО
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	14.05.2017 19:51:38

Кстати, китайский стелс - БПЛА.

http://www.eastpendulum.com/le-vrai-visage-du-drone-de-combat-sharp-sword

От	Рядовой-К
К	МУРЛО (14.05.2017 19:51:38)
Дата	16.05.2017 09:20:45

Это беспилотная замена Ф-117. Совсем не то о чём речь (-)

От	А.Никольский
К	Begletz (13.05.2017 17:56:27)
Дата	13.05.2017 18:16:11

нету

все, чем могут засадить дроны РФ на данный момент - это суббоеприпасом кассетной бомбы
Насколько знаю, "Транзас" по своему БЛА работает с КБП, то есть какой-то ПТУР примеряют наверное

От	Begletz
К	А.Никольский (13.05.2017 18:16:11)
Дата	13.05.2017 19:23:33

А что мешает? Дроны есть, ПТУР-ы есть, но на 15 лет уже отставание. (-)

От	RTY
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	14.05.2017 11:33:14

Чтобы оно было сейчас, работы надо было начинать 15 лет назад

У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?

От	SKYPH
К	RTY (14.05.2017 11:33:14)
Дата	15.05.2017 13:38:06

Были

>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?

По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.

От	RTY
К	SKYPH (15.05.2017 13:38:06)
Дата	16.05.2017 00:58:20

Это старье

>>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
>
>По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.

Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.

От	Alexeich
К	RTY (16.05.2017 00:58:20)
Дата	16.05.2017 09:44:54

Re: Это старье

>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.

Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.

От	RTY
К	Alexeich (16.05.2017 09:44:54)
Дата	16.05.2017 15:51:46

Re: Это старье

>>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.
>
>Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.

Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.

От	Alexeich
К	RTY (16.05.2017 15:51:46)
Дата	16.05.2017 17:34:43

Re: Это старье

>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло, если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать и т.п. Да и Штирлицы не спят.

>Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.

Очевидно, что догоняя, Вы всегда будете отставать, но у Вас будет возможность экономить силы в "гонке за лидером". Альтернативой служит отход от конфронтационной практики, что не требует "догоняния по всем возможным векторам" и позволяет сосредоточиться на определенныз направлениях, но уж что выбрали что выбрали, придется кряхтеть и отсавать до полного выбытия из пелетона, увы. Ничего, к туркам прибъемся, мы уже почти в одной лиге :)

От	RTY
К	Alexeich (16.05.2017 17:34:43)
Дата	16.05.2017 17:52:33

Re: Это старье

>>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.
>
>Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло,

Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать

Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.

От	Alexeich
К	RTY (16.05.2017 17:52:33)
Дата	19.05.2017 13:47:34

Re: Это старье

>Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

Ну Вы уж как-то сильно сужаете. Предатор в конце концов - довольно примитивная балда набитая довольно рподвинутыми технологиями не только военного назначения. Вот как устроены эти последние - это уже в значю степени свободный доступ.

>>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать
>
>Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.

Да за что ж Вы так отечественных конструкторов не любите. Почему сразу "тупое копирование". Берем что нужно и можно, юзаем как сумеем. Если вспомнить предвоенную авиацию, разве освоение плазово-шаблонного метода или использование дюралюминия в авиации было всего лишь "тупым копированием"?

От	Александр Буйлов
К	RTY (14.05.2017 11:33:14)
Дата	14.05.2017 22:58:56

Re: Чтобы оно...

>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
Были. И раньше были. Не очень большие, правда, аппараты весом порядка 1-2 тонн, сам видел. Пилили их долго и без особого успеха, основная проблема была - защищенный канал связи.

От	Mikl
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	13.05.2017 22:00:29

Альтиус/альтаир вроде летает с 2016

Фотки в интернете появились (хоть и мало)
А уж когда его доведут до ума - большая военная тайна

От	Пехота
К	Mikl (13.05.2017 22:00:29)
Дата	14.05.2017 10:42:00

Вроде

Салам алейкум, аксакалы!
>Фотки в интернете появились (хоть и мало)

Говорят, что это фотографии "динамически подобной модели". То есть до самого ЛА ещё надо дожить.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Mikl
К	Пехота (14.05.2017 10:42:00)
Дата	14.05.2017 11:24:55

Фотография 2016 года на аэродроме не производит впечатления модели

>Говорят, что это фотографии "динамически подобной модели". То есть до самого ЛА ещё надо дожить.

Официальные заявления о начале полетов тоже были.
Ну а уж что там на самом деле - никто не ведает.

От	А.Никольский
К	Mikl (13.05.2017 22:00:29)
Дата	13.05.2017 22:08:58

сейчас заявляют что в варианте для мониторинга Арктики к 2020 г

реально у них бабло кончилось и МО смотрит на них все подозрительнее
Думаю, у Транзаса шансов больше, если Евтушенкова Роснефть не раскулачит

От	Mikl
К	А.Никольский (13.05.2017 22:08:58)
Дата	13.05.2017 22:22:09

Ну хотя бы самолет есть ...

>реально у них бабло кончилось и МО смотрит на них все подозрительнее
>Думаю, у Транзаса шансов больше, если Евтушенкова Роснефть не раскулачит

Статью в РБК все читали...
Но на какой стадии проект - решительно непонятно.
Если какие-то результаты есть, то денег дадут наверное.

От	И. Кошкин
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	13.05.2017 21:57:43

У нас нет ПТУР типа "выстрелил-забыл" (-)

От	VIM
К	И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата	14.05.2017 10:08:45

Изделие есть, но заказчику

оно не нужно.
С уважением, ВИ

От	Nagel
К	VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата	14.05.2017 14:22:37

Re: Изделие есть,...

>оно не нужно.
>С уважением, ВИ
"Изделие" это случайно не Корнет с автоматом сопровождения цели?

От	А.Никольский
К	Nagel (14.05.2017 14:22:37)
Дата	14.05.2017 16:36:04

там был ОКР по джавелиноподобному ПТРК

забыл как называется, но название много раз употреблялось, ЕМНИП какое-то "цветочное"

От	Harkonnen
К	А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата	18.05.2017 22:42:53

«Эффект» (-)

От	Blitz.
К	А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата	14.05.2017 21:38:40

Re: там был...

Помимо етого ходили слухи насчет разработки системы аналогичной Спайку

От	VIM
К	Blitz. (14.05.2017 21:38:40)
Дата	15.05.2017 10:25:35

Re: там был...

>Помимо етого ходили слухи насчет разработки системы аналогичной Спайку
Да. Но если с ТВ головой проблем нет, то смотрящих матриц диапазонов 3-5, а тем более 8-12 своих до недавних пор не было. Вернее, были изделия "лабораторного" изготовления с соответствующим ценником "ручной работы". Сейчас ситуация поправляется, но процесс ОКР и ГИ весьма длительный, если выполнять требования ГОСТ РВ.
С уважением, ВИ

От	Blitz.
К	VIM (15.05.2017 10:25:35)
Дата	15.05.2017 15:19:07

Re: там был...

>Да. Но если с ТВ головой проблем нет, то смотрящих матриц диапазонов 3-5, а тем более 8-12 своих до недавних пор не было. Вернее, были изделия "лабораторного" изготовления с соответствующим ценником "ручной работы". Сейчас ситуация поправляется, но процесс ОКР и ГИ весьма длительный, если выполнять требования ГОСТ РВ.
>С уважением, ВИ

Как-же, Зарево делают без своих комплеткующих уже много лет, помимо етого есть другие производства тоже давненько.

Если не секрет-таки КБП етими ракетами занимается?

От	deps
К	А.Никольский (14.05.2017 16:36:04)
Дата	14.05.2017 16:50:13

Автономия, не? (-)

От	Harkonnen
К	deps (14.05.2017 16:50:13)
Дата	19.05.2017 15:19:31

Re: Автономия, не?

это не ПТУР а гранатомет был

От	А.Никольский
К	deps (14.05.2017 16:50:13)
Дата	14.05.2017 17:00:59

типа того что-то (-)

От	Дмитрий Козырев
К	VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата	14.05.2017 11:10:32

А причины известны?

пуля дура?

От	VIM
К	Дмитрий Козырев (14.05.2017 11:10:32)
Дата	14.05.2017 14:46:38

Re: А причины...

>пуля дура?
Ценник
С уважением, ВИ

От	И. Кошкин
К	VIM (14.05.2017 14:46:38)
Дата	15.05.2017 09:40:01

Ну, стало быть, никто с НАТО воевать все-таки не собирается. (-)

От	Koshak
К	И. Кошкин (15.05.2017 09:40:01)
Дата	15.05.2017 12:09:08

Да-да, дрон с птуром прям самая нужная вещь для войны с нато (-)

От	И. Кошкин
К	Koshak (15.05.2017 12:09:08)
Дата	15.05.2017 16:58:22

Дрон - нет, "выстрелил-забыл" - да. (-)

От	Koshak
К	И. Кошкин (15.05.2017 16:58:22)
Дата	15.05.2017 20:37:59

Их есть где необходимо (-)

От	Лейтенант
К	Koshak (15.05.2017 20:37:59)
Дата	17.05.2017 00:07:41

И называется это выстрелил-забыл для войны с НАТО "Ярс", "Синева" и "Воевода" (-)

От	Blitz.
К	VIM (14.05.2017 14:46:38)
Дата	14.05.2017 16:12:42

Re: А причины...

Часом не Гермес?

От	АМ
К	VIM (14.05.2017 10:08:45)
Дата	14.05.2017 10:25:12

Такое впечатление что при всей отсталости в нек. областях 90% без от заказчика. (-)

От	Begletz
К	И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата	13.05.2017 23:54:35

Могу ошибаться, но имхо ВиЗ критичны только при большом удалении оператора

т к проход сигнала через спутники занимает секунды. Если оператор в километровом удалении и управляет дроном напрямую, то нет.

От	badger
К	Begletz (13.05.2017 23:54:35)
Дата	15.05.2017 07:40:18

Re: Могу ошибаться,...

>т к проход сигнала через спутники занимает секунды. Если оператор в километровом удалении и управляет дроном напрямую, то нет.

БПЛА сам отслеживает даже движущиеся цели оптической системой, на каком там удалении оператор и какая задержка сигнала - роли никакой не играет для всего спектра обычных целей.

От	Mikl
К	И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата	13.05.2017 22:04:40

Те же риперы вполне используют полуактивные hellfire и GBU-12 (-)

От	badger
К	Mikl (13.05.2017 22:04:40)
Дата	15.05.2017 07:59:41

Re: Те же...

Учитывая, что Hellfire AGM-114L с активной радиолокационной (единственый, реализующий F&F в семействе )предназначен конкретно для Apache Longbow - он скорее всего завязан на миллиметровую РЛС для получения целеуказания перед пуском (хотя и может захватывать цель уже после пуска (Lock After Launch). О его адаптации для какого-то ещё носителя, кроме Apache Longobow ничего слышно не было.

Зато есть такая информация:

AGM-114P Hellfire II

Version of AGM-114K optimized for use from UCAVs flying at high altitude.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire

AGM-114K, с полуактивным лазерным наведением, был адаптирован для с пуска с высотных БПЛА под названием AGM-114P.

Кроме того, у ВВС РФ есть ракеты с оптическим "выстрелил и забыл", Х-29Т, есть бомбы с ГЛОНАСС-наведением, даже если ставить такое условие.

От	А.Никольский
К	И. Кошкин (13.05.2017 21:57:43)
Дата	13.05.2017 22:01:56

у китайцев, турок и иранцев тоже нет, но они какие-то ракетки приделали

у турок вроде с лазерным наведением
больше всего конечно поразила скорость, с какой турки его сделали

От	Blitz.
К	А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата	14.05.2017 00:21:33

Re: у китайцев,...

У китайцев все есть, аналог Спайка и аналог Джавелина, зато КБП нету
http://bmpd.livejournal.com/914331.html
http://hanber.livejournal.com/2514667.html

От	Begletz
К	А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата	13.05.2017 23:50:51

У иранцев есть, если не врут

http://theiranproject.com/blog/2015/04/14/colonel-iran-armed-with-fire-and-forget-drones/

сабж

От	Иван Уфимцев
К	Begletz (13.05.2017 23:50:51)
Дата	14.05.2017 17:06:49

Даже у ливийцев есть.

On 13.05.2017 23:50, Begletz wrote:

> сабж

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/18402755_10209591592250886_4292982325773773033_n.jpg?oh=2046a8df3bf072155d9d43a3c48d425f&oe=5974E131

nb: Это Х-29. добавить старовый ускоритеть и приспособить для ТПК, и собственно всё.
Ну и прицельный комплекс немного доделать для разнесенной конфигурации.

--
CU, IVan.

От	Иван Уфимцев
К	Иван Уфимцев (14.05.2017 17:06:49)
Дата	14.05.2017 17:11:30

За Х-38МТ я тоже в курсе. (-)

От	А.Никольский
К	А.Никольский (13.05.2017 22:01:56)
Дата	13.05.2017 22:09:59

да, у турок вооружение 2 года заняло

тарахтелку они с 2007 г лепят, дольше нас, важное уточнение

От	badger
К	А.Никольский (13.05.2017 22:09:59)
Дата	15.05.2017 07:38:17

Ну значит и наши могут за 2 года

Видимо, заказчик не заказывает...

От	А.Никольский
К	badger (15.05.2017 07:38:17)
Дата	15.05.2017 08:03:06

у наших тарахтелка неизвестно, летает ли, на 7-й год ОКРа (-)

От	А.Никольский
К	А.Никольский (15.05.2017 08:03:06)
Дата	15.05.2017 10:28:14

вот кстати интервью ни о чем с директором "Кронштадта"

который ранее по инерции "Тразнасом" назвал.
Это наш наиболее компетентный разработчик. Но и за всеми словесами видно, что никакого MALE-HALE ударного аппарата и близко нет, а ОКР идет с 2011 г (у Симонова с его "Альтаиром" сначала был НИР)
http://tass.ru/opinions/interviews/4247953

От	SKYPH
К	А.Никольский (15.05.2017 10:28:14)
Дата	15.05.2017 13:14:54

Не очень понятно, почему это самый компетентный разработчик

>который ранее по инерции "Тразнасом" назвал.
>Это наш наиболее компетентный разработчик. Но и за всеми словесами видно, что никакого MALE-HALE ударного аппарата и близко нет, а ОКР идет с 2011 г (у Симонова с его "Альтаиром" сначала был НИР)
> http://tass.ru/opinions/interviews/4247953

Очевидно, что задача создания качественного, БПЛА состоит из трех, или даже четырех задач. Это собственно сам летательный аппарат. Тот же Предатор создавался из вполне себе обычных серийных авиакомпонентов и механизмов. Без всякого сомнения, самым компетентным разработчиком самого летательного аппарата будет авиационное КБ. Они же и должны быть головным КБ, потому что сам ЛА будет платформой, на которой будут интегрироваться все прочие компоненты. Вторая задача - это система управления. Наиболее компетентными товарищами в этой области, очевидно, будут разработчики военных систем связи. Третий важный компонент - это системы наблюдения , т.е. видеокамеры, тепловизоры и радары. А может и лидары.
Четвертый компонент - это бортовой компьютер с элементами ИИ. В этой области у нас как раз есть отставание. И, наконец, для ударных БПЛА необходим комплекс вооружения. ТРАНЗАС очевидно компетентен в системах навигации, наблюдения, возможно и в ИИ, но некомпетентен в создании самого летательного аппарата. Полагаю. что и в системах надежной связи для БПЛА у них не все так здорово.

От	А.Никольский
К	SKYPH (15.05.2017 13:14:54)
Дата	15.05.2017 13:49:49

Re: Не очень...

но некомпетентен в создании самого летательного аппарата.
++++
там этим занимается генконструктор "Пчелы" и Як-130 Н.Н.Долженков, и он там не один. Но в целом конечно резон в Вашем замечании есть, это не авиационное КБ, тяжелый военный ударный БЛА (видимо стелсообразный) поручили поэтому "Сухому"

От	А.Никольский
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	13.05.2017 21:55:33

а мешает, думаю, отсутствие концентрации сил

из-за чего и так недостаточное финансирование размазывается на всех, включая бракоделов

От	А.Никольский
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	13.05.2017 21:51:21

это реально позор

турки за два года управились (какую-то правда маленькую ракетку сделали вроде и сам БЛА не очень большой), а у нас по большим БЛА ОКР идет с 2011 г
Правда у турок есть доступ к комплектующим и технологиям, которого у нас нет. И те же европейцы и с доступом не шмагли что-то равное Предатору сделать.
Думаю, в итоге придется китайские покупать

От	Паршев
К	А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата	14.05.2017 15:18:35

Что за расизм?

>Думаю, в итоге придется китайские покупать

У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.

От	А.Никольский
К	Паршев (14.05.2017 15:18:35)
Дата	14.05.2017 16:33:06

Re: Что за...

>У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.
+++++
да я-то против расизма и за покупку, тем более что союзник Казахстан купил и Узбекистан тоже, можно общую инфраструктуру на ТВД делать для удешевления

От	Паршев
К	А.Никольский (14.05.2017 16:33:06)
Дата	14.05.2017 17:15:07

Re: Что за...

>>У французов покупали всякое разное и особо никто не вякал (ну кроме как на ВИФе). А китайцы что - не люди? Всяко попродвинутее нас.
>+++++
>да я-то против расизма и за покупку, тем более что союзник Казахстан купил и Узбекистан тоже, можно общую инфраструктуру на ТВД делать для удешевления

Это я иронизирую. Мне-то кажется, что в этом деле надо мазать пятки салом и бежать изо всех сил, потому что все наши танковые армады оказываются под серьёзной угрозой (да и не наши тоже), вся наша обычная армейская рутина с обычными способами артиллерии, инженерных войск и механизированных - потребует решительных изменений. Окажемся как в 41 против пикировщиков.

От	Blitz.
К	Паршев (14.05.2017 17:15:07)
Дата	14.05.2017 21:41:28

Re: Что за...

>Окажемся как в 41 против пикировщиков.
Будет попросту избиение несчаных ударных дронов ПВО и авиацией. По факту тот же самолет, только в разы хуже, с пингом и сифоном в эфире, не плохо заметный и легкосбиваемый.

От	SKYPH
К	Blitz. (14.05.2017 21:41:28)
Дата	15.05.2017 13:23:01

Re: Что за...

>>Окажемся как в 41 против пикировщиков.
>Будет попросту избиение несчаных ударных дронов ПВО и авиацией. По факту тот же самолет, только в разы хуже, с пингом и сифоном в эфире, не плохо заметный и легкосбиваемый.

К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.

От	Blitz.
К	SKYPH (15.05.2017 13:23:01)
Дата	15.05.2017 15:15:59

Re: Что за...

>К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.

15 кг ето ни очем-раз. Два-мелочь как показывает практика тоже сбивают без особых проблем даже при скудной ПВО, при не скудной ПВО им тоже будет сильно не легко-поскольку слабозаметные они только в интернетах.

От	SKYPH
К	Blitz. (15.05.2017 15:15:59)
Дата	15.05.2017 15:32:42

Re: Что за...

кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
>
>15 кг ето ни очем-раз.

Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.

> Два-мелочь как показывает практика тоже сбивают без особых проблем даже при скудной ПВО,

Нет такой практики сбития.

>при не скудной ПВО им тоже будет сильно не легко-поскольку слабозаметные они только в интернетах.

Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.

От	Blitz.
К	SKYPH (15.05.2017 15:32:42)
Дата	15.05.2017 15:38:14

Re: Что за...

> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить
>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.
См. выше, а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

>Нет такой практики сбития.
Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.
А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?

От	SKYPH
К	Blitz. (15.05.2017 15:38:14)
Дата	15.05.2017 16:59:38

Re: Что за...

>> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
>Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить

Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?

>>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.

>См. выше,

На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?

> а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.

>>Нет такой практики сбития.
>Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов? Или Вы в качестве примера успешности поражения малого военного БПЛА приводите мне примеры расстрела из стрелковки громко жужжащих неподвижно висящих дешевых игрушечных квадриков из магазина?

>>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.

>А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?

Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР. ЭПР того же ОРЛАНа побольше, чем у зарубежных агалогов, но все же менее 0,05 кв.м. Теоретически, есть ЗРК, для которых это где-то близко к наименьшей границе обнаружения по ТТХ, но все равно меньше. Тот же Панцирь-1С имеет ЭПР цели 0,1 кв.м. А еще эта граница зависит от высоты. То есть, летящий на высоте 100 м или менее ОРЛАН для ЗРК с РЛС несбиваем. А еще надо понимать, что хотя Орлан стеклопластиковый, но всерьез о применении методов понижения заметности для РЛС на этом БПЛА никто не озаботился. А можно бы и озаботиться. Причем недорого, в пределах существующей цены, просто путем перекомпоновки корпуса и крыльев машинки. И тогда существующие РЛС даже теоретически оказываются не при делах. И РЛС ближайшего будущего тоже. Я Вам открою страшную тайну, сейчас эту задачу пытаются решить комплексными, в том числе электронно-оптическими методами, но все равно проблема есть, и она останется.

От	Blitz.
К	SKYPH (15.05.2017 16:59:38)
Дата	15.05.2017 19:14:26

Re: Что за...

>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть

> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.

Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.
И да есть такая штука как баражирующие поеприпасы, они как раз вполне себе эфективны, но ето уже не дроны.

>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.

>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.

От	SKYPH
К	Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата	18.05.2017 15:36:30

Re: Что за...

>>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
>И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
>Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

А что делает ракета ПТУРа с установленным на ней кумулятивным зарядом? Судя по написанному Вами, Вы, вероятно, всерьез считаете, что ПТУР сбрасывает свой заряд на цель? Я Вас уверяю, что дело обстоит несколько иным образом, и третий раз напишу про РАЗМЕН.

>>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
>Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть

Бедные авиамоделисты прошлого! Вот не знали они про невозможность попасть в мишень размерами Да, вообще-то, БПЛА обладает системой куда более совершенного видения, чем ПТУР, и любой современный SoC с ядрами А53 обладает куда бОльшими вычислительными возможностями, чем процессор Джавелина. Это уж не упоминая про радиоуправляемость БПЛА.

>> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.
>
>Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.

Простите великодушно, но в вышенаписанном Вами тексте я вовсе не обнаружил смысла , а местами не опознал и отдельные слова, а также не понял какими правилами склонения и падежей Вы воспользовались.

>>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
>Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.

Знаете, меня мучают сомнения, что Вы транслируете информацию, не соответствующую реальности. Для развеивания этих сомнений, убедительно прошу представить примеры в студию, с доказательствами факта именно сбития, а не разового падения по техническим причинам, и с процентом таковых сбитий или падений от успешных вылетов для обоснованности Ваших утверждений о хоть какой-нибудь эффективности борьбы с такими целями. А то вот я сталкиваюсь с прямо противоположными утверждениями от лиц, непосредственно причастных к разработке подобных средств, и, отчего-то доверяю этим лицам куда больше, чем Вашим голословным утверждениям.

>>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
>Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.

Назовите мне модели этих мишеней и назовите их ЭПР.

От	SKYPH
К	SKYPH (18.05.2017 15:36:30)
Дата	18.05.2017 15:42:23

Прошу прощения за маленький глюк. Читать надо так (-)

От	Лейтенант
К	Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата	16.05.2017 23:59:37

Раз уж речь зашла о Сирии

То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг. Отбиться от "Тигров" это им в конечном итоге не помогло, но задокументированный на видео факт имел место быть.

От	Blitz.
К	Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата	17.05.2017 19:57:56

Re: Раз уж...

Емм, с каких пор попадание рядом станком гранатой стало равноценно уничтожению танка?

От	sss
К	Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата	17.05.2017 00:50:08

Re: Раз уж...

>То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг.

Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Хотя, разумеется, очевидно, что будь там чуть менее убогая бомба - уничтожение любого танка было бы не удачной, для бомбящей стороны, случайностью, а практически гарантированное.

От	Лейтенант
К	sss (17.05.2017 00:50:08)
Дата	17.05.2017 09:20:11

Re: Раз уж...

>Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Дымил он после попадания довольно конкретно.

От	Blitz.
К	Лейтенант (17.05.2017 09:20:11)
Дата	17.05.2017 19:58:27

Re: Раз уж...

>Дымил он после попадания довольно конкретно.
Пыль поднялась вот и дымил.

От	Mikl
К	SKYPH (15.05.2017 13:23:01)
Дата	15.05.2017 13:52:46

Против легких беспилотников ни у кого сейчас нет хорошего ответа

>К сожалению, скорее всего, Вы ошибаетесь. Да, Риперы и Предаторы - это большая и медленная цель, легкая для ПВО и авиации. Но на самом деле ударным вполне может быть БПЛА с полезной нагрузкой до 15 кг, то есть, как у ракеты ПТУРа. А это совсем уже другая цель, плохо различимая радарами, и крайне неудобная для авиации. В конце концов, сделать тому же Орлану-10 встроенную кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.

Все срочно пилят всякие РЭБ пушки и деривации-пво.
И судя по слухам - чтото легкое и ударное наши тоже активно разрабатывают и даже испытали на небратьях...

Но речь выше именно про ударные беспилотники размерности рипера.

От	SKYPH
К	Mikl (15.05.2017 13:52:46)
Дата	15.05.2017 15:40:21

Re: Против легких...

>Но речь выше именно про ударные беспилотники размерности рипера.

Из начального поста это никак не следует, на самом деле. Там просто про "ПТУР-ом засадить куда-нибудь". Отчего возникла идея обсуждать непременно БПЛА класса Рипер я так и не понял :-) С Рипером и Предатором как раз все понятно, эти аппараты и в самом деле не предназначены действовать в условиях серьезного противодействия ПВО. Но, как мне кажется, очень серьезные изменения в военном деле принесут отнюдь не противопартизанские БПЛА, пусть даже со сверхдальностью, а вот как раз ударные БПЛА, действующие в интересах дивизии, бригады, полка.

От	Blitz.
К	Mikl (15.05.2017 13:52:46)
Дата	15.05.2017 15:17:19

Re: Против легких...

Да есть ответ-обычная ПВО, но тратить ракету которая в n-раз дороже цели как-то не очень.

зы Деривация-ПВО вообше-то не против дронов пилется, дроны только приятный бонус

От	Паршев
К	Blitz. (14.05.2017 21:41:28)
Дата	14.05.2017 22:10:44

А Вы не забыли про американскую тактику?

они мясом заваливают

, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.

А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.

От	Blitz.
К	Паршев (14.05.2017 22:10:44)
Дата	15.05.2017 01:41:16

Re: А Вы...

они мясом заваливают

, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.
Только ударные дроны тут не причем. Да и чем заваливать, если их несколько сотен всего.
>А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.
Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.

От	john1973
К	Blitz. (15.05.2017 01:41:16)
Дата	15.05.2017 12:49:30

Re: А Вы...

>Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.
Ввести в строй ударных машин помехопостановщики проще простого. Современная электроника легко интегрируется прямо в конструкцию планера, имеет минимальные размеры и вес. Будет 10-20% помехопостановщиков, образующих распределенную систему - и станет невозможно их посбивать и убрать помехи. По факту электронная и авиационная промышленность САСШ по прежнему мощнейшие в мире, вполне могут разменивать 1 БПЛА на 1 ЗУР любого противника. Потом закончатся ЗУР и БПЛА станут летать совершенно безнаказанно

От	Blitz.
К	john1973 (15.05.2017 12:49:30)
Дата	15.05.2017 15:13:35

Re: А Вы...

>Ввести в строй ударных машин помехопостановщики проще простого.

Только причем тут ударные дроны?

От	Паршев
К	Blitz. (15.05.2017 01:41:16)
Дата	15.05.2017 10:00:46

Re: А Вы...

они мясом заваливают

, совершенно официально, то бишь насыщают вражескую ПВО.
>Только ударные дроны тут не причем. Да и чем заваливать, если их несколько сотен всего.
Во как! Летающие крепости были причем, а копеечные одноразовые дроны - не причем.

>>А нашей авиации еще надо появиться между передовой и, скажем, позициями нашей тяжелой артиллерии. Это потребует усилий и характера.
>Ударные антипартизанские дроны простейшая цель для расчетов ПВО-летят на удабных высотах, неплохо светятся, слабо маневрируют. И без РЭБ.

От	Blitz.
К	Паршев (15.05.2017 10:00:46)
Дата	15.05.2017 15:14:31

Re: А Вы...

>Во как! Летающие крепости были причем, а копеечные одноразовые дроны - не причем.
Ударные удроны уже из названия не могут быть копеечными, чай не малый дрон из ротного-батальонного звена.

От	Nagel
К	А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата	14.05.2017 14:23:22

Re: это реально...

>Думаю, в итоге придется китайские покупать
Встаем с колен.

От	john1973
К	А.Никольский (13.05.2017 21:51:21)
Дата	13.05.2017 22:03:23

Re: это реально...

>Думаю, в итоге придется китайские покупать
+++ последний МАКС привел в унынение по факту демонстрации китайских БПЛА. Страшно.

От	john1973
К	Begletz (13.05.2017 19:23:33)
Дата	13.05.2017 20:34:35

Re: А что...

Создайте помехозащищенный канал наведения проводного Конкурса в реальном времени - получите Госпремию и цацку 2 степени

От	Mikl
К	john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата	13.05.2017 22:14:36

Очевидно туда просится вихрь или атака

Врядли кто-то будет пытаться прикрутить сухопутный птур

От	Ibuki
К	Mikl (13.05.2017 22:14:36)
Дата	15.05.2017 13:19:39

наведение по лучу

Вихрь или Атака плохо подходят, метод наведения по лучу требует от носителя лететь (пикировать) на цель в процессе стрельбы. У БПЛА маневр ограничен и это вариант сильно не удобный. Идеальным боеприпасом был бы который может наводится в любую часть нижний полусферы, а БПЛА продолжает лететь своим курсом. Таких нет. И лазерные полуактивы у которых меньше требования к маневру носителя разработанные в СССР/России слишком габаритны и массивны для БПЛА.

От	МУРЛО
К	Ibuki (15.05.2017 13:19:39)
Дата	15.05.2017 15:13:10

Имхо, вообще начинать надо с УАБ(+)

из коммерческих компонентов, пристыковывать у ним готовые боеприпасы с электровзрывателем. По стационарам вообще проблемы нет, БПЛА ЛД привязывает цель, пишет в GPS ГСН и кидает. С наведением на движущиеся аналогично можно сделать простую оптическую ГСН.

От	KGI
К	john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата	13.05.2017 21:33:49

А почему для Конкурса, а не для Корнета(+)

для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.

От	Никита Каменский
К	KGI (13.05.2017 21:33:49)
Дата	15.05.2017 10:01:35

Re: А почему...

>для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.

Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.

От	KGI
К	Никита Каменский (15.05.2017 10:01:35)
Дата	16.05.2017 13:15:19

Re: А почему...

>>для лазерно лучевого ПТУРа все примерно так же должно быть как и для лазерного Хелфайра.
>
>Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.

В чем сложность с точки зрения бортовой аппаратуры беспилотника? И там и там нужно сопровождать цель лучом(растром) и все. Или вы думаете, для хелфайр там только внешнее ЦУ?

От	Никита Каменский
К	KGI (16.05.2017 13:15:19)
Дата	17.05.2017 18:22:55

Re: А почему...

>>Нет, в этом месте как раз всё сложнее. "Корнет" обязательно должен идти в растре создаваемым лазерным лучом, тогда как Hellfire совершенно не волнует кто\откуда светит и его траектория может быть сильно произвольной.
>
>В чем сложность с точки зрения бортовой аппаратуры беспилотника?

Сложность не для бортовой аппаратуры БПЛА, а для ракеты. При пуске с высоты "Корнет" не сможет требуемую траекторию выдерживать.

>Или вы думаете, для хелфайр там только внешнее ЦУ?

Нет, конечно. Однако для обеспечения пусков с высоты пришлось разработать специальный мод Hellfire с чуть более чем полностью новыми ГСН\САУ и в два раза большей ценой.

От	john1973
К	john1973 (13.05.2017 20:34:35)
Дата	13.05.2017 20:35:30

Re: А что...

>Создайте помехозащищенный канал наведения проводного Конкурса в реальном времени - получите Госпремию и цацку 2 степени
Радио или опто канал наведения, разумеется + канал связи оператора и дрона