От Blitz.
К SKYPH
Дата 15.05.2017 15:38:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Что за...

> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить
>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.
См. выше, а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

>Нет такой практики сбития.
Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.
А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?
От SKYPH
К Blitz. (15.05.2017 15:38:14)
Дата 15.05.2017 16:59:38

Re: Что за...

>> кумулятивную фигню, совсем не проблема. А разменять Орлан-10, и даже не один на Т-90С - это очень выгодный размен.
>Такая фигня танк только поцарапает, для того что отправить его ваут надо хоть несколько полноценных ПТУРов пустить

Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?


>>Это вес, к примеру, ракеты ПТУР "Конкурс". Для пробития любого современного танка сверху этого более чем достаточно. А масса выстрела 7П28 с бронепробиваемостью ДЗ+600мм стали вообще 4,5 кг.

>См. выше,

На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?

> а ведь есть такая прелесть как промахи и вес всего обородувания для пуска ракеты-вот и выходит что 15кг ето ни о чем.

В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.




>>Нет такой практики сбития.
>Да есть, таже Сирия. Не говоря об учениях ПВО где основными целями для тренировок служат именно мелкие дроны.

Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов? Или Вы в качестве примера успешности поражения малого военного БПЛА приводите мне примеры расстрела из стрелковки громко жужжащих неподвижно висящих дешевых игрушечных квадриков из магазина?


>>Да-да, расскажите мне про легкие методики обнаружения малоразмерных воздушных целей с низкой ЭПР. Это очень важная информация, и не только для меня, но и для разработчиков ПВО.

>А ничего что ПВО задачивается на сбитие всяких стелсов и прочих реально низкозаметных целей, а не учебных дронов, на которых уже много лет тренируются?

Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР. ЭПР того же ОРЛАНа побольше, чем у зарубежных агалогов, но все же менее 0,05 кв.м. Теоретически, есть ЗРК, для которых это где-то близко к наименьшей границе обнаружения по ТТХ, но все равно меньше. Тот же Панцирь-1С имеет ЭПР цели 0,1 кв.м. А еще эта граница зависит от высоты. То есть, летящий на высоте 100 м или менее ОРЛАН для ЗРК с РЛС несбиваем. А еще надо понимать, что хотя Орлан стеклопластиковый, но всерьез о применении методов понижения заметности для РЛС на этом БПЛА никто не озаботился. А можно бы и озаботиться. Причем недорого, в пределах существующей цены, просто путем перекомпоновки корпуса и крыльев машинки. И тогда существующие РЛС даже теоретически оказываются не при делах. И РЛС ближайшего будущего тоже. Я Вам открою страшную тайну, сейчас эту задачу пытаются решить комплексными, в том числе электронно-оптическими методами, но все равно проблема есть, и она останется.
От Blitz.
К SKYPH (15.05.2017 16:59:38)
Дата 15.05.2017 19:14:26

Re: Что за...

>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть


> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.

Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.
И да есть такая штука как баражирующие поеприпасы, они как раз вполне себе эфективны, но ето уже не дроны.

>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.


>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.
От SKYPH
К Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата 18.05.2017 15:36:30

Re: Что за...

>>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
>И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
>Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.

А что делает ракета ПТУРа с установленным на ней кумулятивным зарядом? Судя по написанному Вами, Вы, вероятно, всерьез считаете, что ПТУР сбрасывает свой заряд на цель? Я Вас уверяю, что дело обстоит несколько иным образом, и третий раз напишу про РАЗМЕН.



>>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
>Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть

Бедные авиамоделисты прошлого! Вот не знали они про невозможность попасть в мишень размерами Да, вообще-то, БПЛА обладает системой куда более совершенного видения, чем ПТУР, и любой современный SoC с ядрами А53 обладает куда бОльшими вычислительными возможностями, чем процессор Джавелина. Это уж не упоминая про радиоуправляемость БПЛА.

>> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.
>
>Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.

Простите великодушно, но в вышенаписанном Вами тексте я вовсе не обнаружил смысла , а местами не опознал и отдельные слова, а также не понял какими правилами склонения и падежей Вы воспользовались.


>>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
>Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.

Знаете, меня мучают сомнения, что Вы транслируете информацию, не соответствующую реальности. Для развеивания этих сомнений, убедительно прошу представить примеры в студию, с доказательствами факта именно сбития, а не разового падения по техническим причинам, и с процентом таковых сбитий или падений от успешных вылетов для обоснованности Ваших утверждений о хоть какой-нибудь эффективности борьбы с такими целями. А то вот я сталкиваюсь с прямо противоположными утверждениями от лиц, непосредственно причастных к разработке подобных средств, и, отчего-то доверяю этим лицам куда больше, чем Вашим голословным утверждениям.


>>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
>Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.

Назовите мне модели этих мишеней и назовите их ЭПР.
От SKYPH
К SKYPH (18.05.2017 15:36:30)
Дата 18.05.2017 15:42:23

Прошу прощения за маленький глюк. Читать надо так (-)
От Лейтенант
К Blitz. (15.05.2017 19:14:26)
Дата 16.05.2017 23:59:37

Раз уж речь зашла о Сирии

То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг. Отбиться от "Тигров" это им в конечном итоге не помогло, но задокументированный на видео факт имел место быть.
От Blitz.
К Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата 17.05.2017 19:57:56

Re: Раз уж...

Емм, с каких пор попадание рядом станком гранатой стало равноценно уничтожению танка?
От sss
К Лейтенант (16.05.2017 23:59:37)
Дата 17.05.2017 00:50:08

Re: Раз уж...

>То на днях в районе авиабазы Джирах запрещенные в РФ любители ударных дронов бомбой с квадрокоптера сожгли Т-72. И бомба там была явно не 15 и даже далеко не 5 кг.

Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Хотя, разумеется, очевидно, что будь там чуть менее убогая бомба - уничтожение любого танка было бы не удачной, для бомбящей стороны, случайностью, а практически гарантированное.
От Лейтенант
К sss (17.05.2017 00:50:08)
Дата 17.05.2017 09:20:11

Re: Раз уж...

>Конкретно в данном случае лишь попали в Т-72, сожженного танка никто не продемонстрировал.

Дымил он после попадания довольно конкретно.
От Blitz.
К Лейтенант (17.05.2017 09:20:11)
Дата 17.05.2017 19:58:27

Re: Раз уж...

>Дымил он после попадания довольно конкретно.
Пыль поднялась вот и дымил.