От SKYPH
К RTY
Дата 15.05.2017 13:38:06
Рубрики Современность; ВВС;

Были

>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?

По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.
От RTY
К SKYPH (15.05.2017 13:38:06)
Дата 16.05.2017 00:58:20

Это старье

>>У нас в 2002 году какие-то работы по беспилотникам, тем более вооруженным, были?
>
>По разведывательным было достаточно не только проектов, но и принятых на вооружение. Приведу только очень краткий пример: Шмель-1 и Пчела-1Т. А до того были всякие Рейсы. Стрижы и прочее.

Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 00:58:20)
Дата 16.05.2017 09:44:54

Re: Это старье

>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.

Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.
От RTY
К Alexeich (16.05.2017 09:44:54)
Дата 16.05.2017 15:51:46

Re: Это старье

>>Это старье. Я имел в виду, что если кто-то сейчас хотел видеть БПЛА с характеристиками, не уступающими амерскому образцу 15тилетней давности, то в самом лучшем случае задание (и финансирование) на разработку такового должны были быть выданы лет 15 назад.
>
>Неверно. Ибо по крайней мере по всем граблям пробегать, по которым пробежали предыдущие разработчики, не придется. А это занимает 90% времени. Догонющее проектирование всегда дешевле и быстрее.

Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 15:51:46)
Дата 16.05.2017 17:34:43

Re: Это старье

>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.

Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло, если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать и т.п. Да и Штирлицы не спят.

>Во-2х, смотря кого догонять. Если догонять амеров, то у нас при всем желании нет тех технических возможностей, которые есть у них. Соответственно, попытки догнать при помощи менее эффективных технологий занимают более длительное время и дают худший результат.

Очевидно, что догоняя, Вы всегда будете отставать, но у Вас будет возможность экономить силы в "гонке за лидером". Альтернативой служит отход от конфронтационной практики, что не требует "догоняния по всем возможным векторам" и позволяет сосредоточиться на определенныз направлениях, но уж что выбрали что выбрали, придется кряхтеть и отсавать до полного выбытия из пелетона, увы. Ничего, к туркам прибъемся, мы уже почти в одной лиге :)
От RTY
К Alexeich (16.05.2017 17:34:43)
Дата 16.05.2017 17:52:33

Re: Это старье

>>Во-1х, откуда мы знаем, по каким граблям они там пробежались. Врядли штирлицам много перепадает информации на эту тему.
>
>Да полноте. для многих граблей и Штирлицев не надо (в открытом доступе). Скажем, ежели супуостат использует какую-то определенную подложку в полупроводниковых элементахЖ значит на остальных 9 у него не вышло,

Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать

Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.
От Alexeich
К RTY (16.05.2017 17:52:33)
Дата 19.05.2017 13:47:34

Re: Это старье

>Ну и где в открытом доступе есть хоть какая-то информация по нутрям Предатора? Я уж не говорю об алгоритмах работы ПО, которые чем дальше тем более значимое значение имеют, чем материал подложки и прочая физика.

Ну Вы уж как-то сильно сужаете. Предатор в конце концов - довольно примитивная балда набитая довольно рподвинутыми технологиями не только военного назначения. Вот как устроены эти последние - это уже в значю степени свободный доступ.

>>если победила такая-то и такая-то аэродинамическая схема, то остальные, по-видимому. можно игнорировать
>
>Ну это тупо копирование. Их схема может нам подойти или не подойти. По причине как (как всегда) большего веса начинки и нагрузки, так и возможно отличающихся требований военных.

Да за что ж Вы так отечественных конструкторов не любите. Почему сразу "тупое копирование". Берем что нужно и можно, юзаем как сумеем. Если вспомнить предвоенную авиацию, разве освоение плазово-шаблонного метода или использование дюралюминия в авиации было всего лишь "тупым копированием"?