От krok
К Паршев
Дата 17.05.2017 09:31:17
Рубрики 1917-1939;

Re: Спасибо, посмотрел

Я сам справки в живую не видел, и судя по номеру дела в ссылке косяк, ноо.. фонд и опись соответствует ТЕМЕ.

Как вариант - Руденко мог в своё письмо к "цифре" от МВД ещё кого прибавить. МВД дало число приговоров по ВКВС и ОС до 1953г., может военные трибуналы в годы войны добавились?.
От Паршев
К krok (17.05.2017 09:31:17)
Дата 17.05.2017 10:52:05

Re: Спасибо, посмотрел

>Я сам справки в живую не видел, и судя по номеру дела в ссылке косяк, ноо.. фонд и опись соответствует ТЕМЕ.

>Как вариант - Руденко мог в своё письмо к "цифре" от МВД ещё кого прибавить. МВД дало число приговоров по ВКВС и ОС до 1953г., может военные трибуналы в годы войны добавились?.

Понимаете, тут главная проблема - не было для этого и всех документов главного - источниковедческой экспертизы. И название ГАРФ вовсе не обозначает "священной коровы", фальшаки и в британском государственном архиве находили. В 91-м сменили всех руководителей архивов (я беседовал с бывшим начальником архива КГБ). И, скажем, Волкогонов был вхож во все архивы, а он ведь не историк по профессии, а спецпропагандист. Он подделкой документов занимался по службе и по профессии. Это мне его сослуживец рассказывал, Шершнев Л.И.. - ну напрмер сделают фальшивую пакистанскую газету - и в результате две группировки душманские передерутся.
Поэтому всё надо проверять, заново.
А ошибки, конечно, могут быть и в исходных документах, и в сводках. Вон у Мозохина (кстати, кто ему сайт делал и поддерживает?) - есть графы с разблюдовкой по пунктам 58 статьи УК. А какого УК? Это в РСФСР была 58-я, а в других республиках нумерация своя была, на Украине это например 54-я.. Он что, сопоставлял? Адова работа.
От Prepod
К Паршев (17.05.2017 10:52:05)
Дата 17.05.2017 14:49:34

Нумерация пунктов у всех одинаковая

Вон у Мозохина (кстати, кто ему сайт делал и поддерживает?) - есть графы с разблюдовкой по пунктам 58 статьи УК. А какого УК? Это в РСФСР была 58-я, а в других республиках нумерация своя была, на Украине это например 54-я.. Он что, сопоставлял? Адова работа.
По контрреволюционным преступлениям в УК союзных республик все идентично, та же нумерация пунктов, идентичный смысл пунктов (формулировки немного разные с учетом специфики юридической техники на национальных языках, не более), только номер статьи другой. Эти статьи текст Положения о преступлениях государственных 27 года воспроизводят, отдельные республики в свои "58-е" статьи еще и другие преступления вносили (ЕМНИП К 37 году эту практику прекратили), но первые 14 пунктов есть у всех и в унифицированном порядке. Они могли что-то в общей части не поправить согласно общесоюзным актам, но контра она везде контра, тут специфики быть не может.

От Максимов
К Паршев (17.05.2017 10:52:05)
Дата 17.05.2017 14:29:26

Re: Спасибо, посмотрел

>А ошибки, конечно, могут быть и в исходных документах, и в сводках. Вон у Мозохина (кстати, кто ему сайт делал и поддерживает?) - есть графы с разблюдовкой по пунктам 58 статьи УК. А какого УК? Это в РСФСР была 58-я, а в других республиках нумерация своя была, на Украине это например 54-я.. Он что, сопоставлял? Адова работа.

Это совсем не бином Ньютона.

Таблица соответствия статей уголовных кодексов республик
http://old.lawru.info/base28/d2ru3142.htm

Полагаю, что в прокуратуре тем более давным давно имеются соответствующие, должным бюрократическим образом утвержденные таблицы соответствий. И не только по к.-р. преступлениям, да и не только по кодексам образца 1926 года.

От Паршев
К Максимов (17.05.2017 14:29:26)
Дата 18.05.2017 00:28:11

Re: Спасибо, посмотрел


>
>Это совсем не бином Ньютона.
>Таблица соответствия статей уголовных кодексов республик
> http://old.lawru.info/base28/d2ru3142.htm
>Полагаю, что в прокуратуре тем более давным давно имеются соответствующие, должным бюрократическим образом утвержденные таблицы соответствий. И не только по к.-р. преступлениям, да и не только по кодексам образца 1926 года.

Может и были. Но и в нынешнем Законе - обратите внимание - нет слов типа "осужденным по 58 статье". Это современный жаргон. Были ли такие графы в документах Союзных органов? Вряд ли, это предмет для источниковедческого исследования. Либо Мозохин считал сам и озаглавил по просторечию, либо что-то не то.

От krok
К Паршев (17.05.2017 10:52:05)
Дата 17.05.2017 13:56:41

Re: Спасибо, посмотрел

>Понимаете, тут главная проблема - не было для этого и всех документов главного - источниковедческой экспертизы.

Понимаю, и полностью поддерживаю.

>И название ГАРФ вовсе не обозначает "священной коровы", фальшаки и в британском государственном архиве находили. В 91-м сменили всех руководителей архивов (я беседовал с бывшим начальником архива КГБ). И, скажем, Волкогонов был вхож во все архивы, а он ведь не историк по профессии, а спецпропагандист. Он подделкой документов занимался по службе и по профессии. Это мне его сослуживец рассказывал, Шершнев Л.И.. - ну напрмер сделают фальшивую пакистанскую газету - и в результате две группировки душманские передерутся.
>Поэтому всё надо проверять, заново.

К сожалению таких "Волкогоновых" было и есть много :((
Да и в самих архивах работники ещё те, происходит - "опошление марксизма оппортунистами".

>А ошибки, конечно, могут быть и в исходных документах, и в сводках. Вон у Мозохина (кстати, кто ему сайт делал и поддерживает?) - есть графы с разблюдовкой по пунктам 58 статьи УК. А какого УК? Это в РСФСР была 58-я, а в других республиках нумерация своя была, на Украине это например 54-я.. Он что, сопоставлял? Адова работа.

Кто сайт делал не знаю. Я туда только одним глазком заглянул, а там чад и кутёж переходящие в треш и угар, где предпенсионного возраста благообразные преподаватели-зав.кафедрами и писатели виртуально бородёнки друг другу дерут при этом ещё сквернословя как последние матросы при огибание поворотного знака после лавировки.