От Исаев Алексей
К realswat
Дата 18.05.2017 12:49:49
Рубрики Современность; Флот;

Re: Никакой иронии,...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ничего хорошего в этом не будет потому, что у России построить типа маленький флот не получается в силу глобуса.

В силу глобуса у на несколько разнесенных ТВД, на которых нельзя быть одинаково сильными. Поэтому целесообразно обеспечить их минимальную защиту от ближайшего соседа и все.

>А вот построить большой флот из малых кораблей со всеми вытекающими - вполне получилось в 30-х, например.

Уже было показано, что это не так. Строили "перпендикулярный флот" для борьбы с флотом ведущих стран нетрадиционными методами. Это делать не надо.

>Отсюда мораль - коль уж флот всё одно будет большой

Это ложный тезис. Флот из легких сил заведомо дешевле стад из ТАВКРов, ПЛАРК и др. сил обеспечения никчемных ТАПКРСН.

>Люди - не дураки.

"Люди" живут в других условиях. Нам нужно ориентироваться на свои условиях.

>>Пойдут молодые люди из приморских областей. Достаточно. А традиционный отечественный цирк с понями, когда флотские воспитываются из крестьян Тамбовской губернии или Алтая - в сад. А то читаешь подробные биографии советских подводников и скупая слеза наворачивается. Аул Мегеб Гунибского района Дагестана, Наро-Фоминск, Саратов, д. Будановка, Курский уезд итд.
>Так это у Вас с материалом туго.

Как раз с ним все хорошо. Можете поинтересоваться, кто у нас из аула и кто из Саратова.
Вот уроженцы приморских городов в армии это хорошо. Как и флотофил у американцев из глубинки.

>>Не так. Правильно: "Флот [для России] неэффективен в глобальной войне". Точка.
>Не точка.

Точка, точка. Но флотофилы тянут на себя одеяло бюджета т.к. "войны не будет", а белый китель и должностишки вдалеке от горячего цеха есть здесь и сейчас.

>>ПГРК - эффективен.
>Конечно же нет. ПГРК теоретически эффективен в предотвращении глобальной войны, это да.

Вот и нужно из этого исходить. В глобальной войне все эти флагодемонстраторы не нужны. В локальной же нужны эффективные малые силы. Которые не жалко потерять в том числе. E-Boot ВМВ как пример.

>Соответственно, вопрос идёт о других сценариях. А в этих сценариях, как уже говорилось, раз за разом вылезает роль моря и, соответственно, флота.

Не вылезает. Кроме имитации в кителе в теплом море за госсчет. Пусть валят в горячий цех, бог подаст.

>Каковой Вы предлагаете сделать заведомо неэффективным.

Для освоения бюджета на всякое барахло - несомненно. Для воспитания моряков (не путать с офицерами флота) - малые корабли как раз самое оно. В том числе для действий в региональном конфликте.

С уважением, Алексей Исаев
От realswat
К Исаев Алексей (18.05.2017 12:49:49)
Дата 18.05.2017 15:39:42

Сколько эмоций!

>Вот и нужно из этого исходить. В глобальной войне все эти флагодемонстраторы не нужны. В локальной же нужны эффективные малые силы. Которые не жалко потерять в том числе. E-Boot ВМВ как пример.

Жесть какая-то. ВМВ как пример для локальной войны, да. ОК)
От Blitz.
К realswat (18.05.2017 15:39:42)
Дата 18.05.2017 22:36:35

Re: Сколько эмоций!

> ВМВ как пример для локальной войны, да. ОК)

А что не так? В локальной войне малые силы ничем не хуже больших, в плане финансов еще и лутше-тот же эфект за меньшие средвства.
От realswat
К Blitz. (18.05.2017 22:36:35)
Дата 19.05.2017 07:33:43

Re: Сколько эмоций!

>> ВМВ как пример для локальной войны, да. ОК)
>
>А что не так?

Всё не так. В данном конкретном случае это что-то вроде попытки оценить роль танка в современной локальной войне на примере событий мая-июня 1940 г.

>В локальной войне малые силы ничем не хуже больших,

В локальной войне с участием РФ (о чём шла речь), т.е. в войне типа "большой-маленький", флот обычно занимается реализацией данного свыше господства на море. Реализация оная либо имеет форму перевозки войск и военных грузов, либо подразумевает "проекцию силы" - десантные операции, удары по объектам противника (поразительно, да, всё это ВМФ РФ реально делал на протяжении последнего десятилетия). Польза от "малых сил" в таких операциях чуть менее чем никакая.

>в плане финансов еще и лутше-тот же эфект за меньшие средвства.

В плане финансов "малый флот" (не по тоннажу, по размеру кораблей) - это бесполезная трата денег.


От Blitz.
К realswat (19.05.2017 07:33:43)
Дата 19.05.2017 21:55:56

У Вас да)

>Всё не так. В данном конкретном случае это что-то вроде попытки оценить роль танка в современной локальной войне на примере событий мая-июня 1940 г.
Левая аналогия, но понятно ничего нормального придумать не можете)

>В локальной войне с участием РФ (о чём шла речь), т.е. в войне типа "большой-маленький", флот обычно занимается реализацией данного свыше господства на море.
В локальном конфликте и лайбы с пулеметами хватит духов на море гонять, кого-то больше хватит и зубастых МРК/СКР с авиакрышей.
>Реализация оная либо имеет форму перевозки войск и военных грузов, либо подразумевает "проекцию силы" - десантные операции, удары по объектам противника (поразительно, да, всё это ВМФ РФ реально делал на протяжении последнего десятилетия). Польза от "малых сил" в таких операциях чуть менее чем никакая.
Только зачем все ето РФ?%%%


>В плане финансов "малый флот" (не по тоннажу, по размеру кораблей) - это бесполезная трата денег.
Ну вот-нет ни какого адеквактного флота, а трата денег есть, что будет при так любимом флотофилами Большом Флоте™ страшно представть