От realswat
К Паршев
Дата 18.05.2017 08:42:30
Рубрики Флот;

Re: В русско-японскую...

>точнее 2 номерных миноносца по 89 тонн. Да и те ночью, скорее френдли файер.

1. Не 2, а 4.
2. "Кинсю-мару", "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" были вооружёнными транспортами под ВМ-флагом, Корбетт их включает в табличку с заголовком "Japanese losses in war vessels". А не в табличку "Vessels sized or sunk by the Russians"
От Паршев
К realswat (18.05.2017 08:42:30)
Дата 18.05.2017 19:02:41

Re: В русско-японскую...

>>точнее 2 номерных миноносца по 89 тонн. Да и те ночью, скорее френдли файер.
>
>1. Не 2, а 4.

Не 4, а 2.

>2. "Кинсю-мару", "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" были вооружёнными транспортами под ВМ-флагом, Корбетт их включает в табличку с заголовком "Japanese losses in war vessels". А не в табличку "Vessels sized or sunk by the Russians"

Они не были вооружены и огня не вели, никакого боя не было. Кстати, и Кинсю и Хитати затопили минами Уйтхеда.
Артиллерия тогдашняя не годилась, чтобы корабли топить.
От realswat
К Паршев (18.05.2017 19:02:41)
Дата 19.05.2017 08:39:41

Re: В русско-японскую...

>>>точнее 2 номерных миноносца по 89 тонн. Да и те ночью, скорее френдли файер.
>>
>>1. Не 2, а 4.
>
>Не 4, а 2.

Истина посередине. Виноват, №53 - мины. Остальные арт.огнём.

>>2. "Кинсю-мару", "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" были вооружёнными транспортами под ВМ-флагом, Корбетт их включает в табличку с заголовком "Japanese losses in war vessels". А не в табличку "Vessels sized or sunk by the Russians"
>
>Они не были вооружены

Чем был вооружён "Кинсю-мару", нынче известно всем, кто интересуется темой. Чем были вооружены "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" - не знаю, не скажу, что это меня сильно волнует. Корбетт называет их "вооружёнными транспортами", мне этого пока достаточно.

>и огня не вели

То, что "Кинсю-мару" поднял лапки - проблемы японцев. То, что лапки он поднял под угрозой артиллерийского обстрела - вполне очевидно.


>никакого боя не было.


Расскажите это японцам!
https://www.youtube.com/watch?v=TUnezSpuVfs

>Кстати, и Кинсю и Хитати затопили минами Уйтхеда.

1. "Хитати-мару" подвергся интенсивному артиллерийскому обстрелу, каковой и сыграл решающую роль. Сравнение с "Садо-мару" - как доказательство тезиса.
2. Хотя "никакого боя" не было, все заваруха происходила на удалении 500 миль от русской базы - и примерно 20 миль от базы японской. Где, как говорят специалисты, было "4 броненосных и 2 бронепалубных крейсера", т.е. превосходящие силы противника. Соответственно, время было важно. Соответственно, нужно было долбить артиллерией. "Громобой" и долбил, причём весьма успешно.
3. По "геометрии" эта операция сравнима с потенциальной атакой немецких крейсеров на войсковые транспорты в Ла-Манше в 1914 г. Немцам такое даже в голову не пришло. А русские в такое смогли.
4. При всём при этом корабля "Адмирал Безобразов" у нас никогда не было и, видимо, не будет. В отличие от "Адмирал Макаров" и "Адмирал Эссен".

>Артиллерия тогдашняя не годилась, чтобы корабли топить.

Тонкое наблюдение.


От Паршев
К realswat (19.05.2017 08:39:41)
Дата 19.05.2017 11:14:31

По Ведерникову

"Японский миноносец Nо 42.
2 декабря 1904 года
Во время пятой атаки японских кораблей миноносец Nо 42 получил снарядное попадание в передний котел и остановился в расстоянии 1 000 метров от "Севастополя". После этого попадания в миноносец участились, был убит командир и миноносец стал погружаться. Подошедшим миноносцем Nо 40 была предпринята попытка взять подбитый корабль на буксир, но в виду ее безуспешности был снят экипаж за исключением трех человек. Оставшиеся мичман и два матроса спустили шлюпку и на ней с трудом добрались на утро к о. Pin-g-tu- -tau.
По русским данным во время пятой атаки японских миноносцев один из них был поврежден и оставлен своим экипажем. Миноносец "Сердитый" под командованием лейт. Дмитриева 5-го приблизившись к нему хотел взять его на буксир, но попав под обстрел русских береговых батарей, оставил свое первоначальное намерение и потопил его торпедой. Установить являлся ли потопленный "Сердитым" корабль именно японским миноносцем Nо 42 не представляется возможным."

Вопрос был "боевые корабли, потопленные артиллерийским огнем". Тут потопили торпедой, я ничего не могу сделать. Может котел и был поврежден артогнем (а может и сам взорвался, бывало такое с паровыми), но потопили торпедой. Потому что у русских в ту войну артиллерия была, чтобы стрелять, а не чтобы топить. Ну если снаряды без взрывчатки, то как они чего-то потопят? Даже прямым попаданием в руль или котел?

И транспорты эти -
Всей 2ТОЭ шаланду-мишень топили, если Новикову верить. Хотя она и не отстреливалась.
От realswat
К Паршев (19.05.2017 11:14:31)
Дата 19.05.2017 13:11:48

Это и без Ведерникова известно

>Вопрос был "боевые корабли, потопленные артиллерийским огнем". Тут потопили торпедой, я ничего не могу сделать.

Экипаж ушёл с корабля, выведенного из строя артиллерийским огнём. Что было дальше - вопрос для коллекционеров бабочек. Хочется кому-то считать, что "Хорнет" утопили японские эсминцы - пусть считает, пользы-то?


>Потому что у русских в ту войну артиллерия была, чтобы стрелять, а не чтобы топить. Ну если снаряды без взрывчатки, то как они чего-то потопят? Даже прямым попаданием в руль или котел?

Очередную мессу секты болваночников я, пожалуй, оставлю без внимания.