От Евгений Путилов
К ko4evnik
Дата 20.05.2017 23:52:40
Рубрики Фортификация; Артиллерия;

Именно так, отмена стройки не могла быть связана с ЯО.


>дедуктивная цепочка тут примерно такая:

я не могу комментировать дедуктивную цепочку. Тем более, что до п.4 она вообще не связана ни с темой ЯО, ни с темой высоток.

>4. Одновременно с этим - на большие, но все таки чуть менее колоссальные деньги - внезапно начинают строиться Московские Высотки. одной из отличительных особенностей которых является то что они господствуют над местностью вокруг Кремля и над практически всей тогдашней жилой Москвой. совпадение? не думаю!

иногда банан - это просто банан.
Москва в тот момент начинает превращаться в один из мировых политических центров. Может, тут надо искать причины стройки презентабельных высоток, а не в их господстве над местностью? Тем более, что задачу презентацию столицы и страны в эти высотки явно вкладывали, раз в 1952 начали строить такой подарок советского народа в Варшаве.

>4. в частности про Зарядье пишут такое: "...работы по сооружению стилобата к весне 1953 года успели практически завершить. Под стилобатом скрывался технический этаж, а под ним двухъярусный бетонный бункер, который, вероятно, планировалось использовать в качестве бомбоубежища." т.е. в принципе - от обычных фугасок этот бункер был принципиально защищен. а вот реальные поражающие факторы именно ядерного взрыва стали известны лишь несколько позднее 29 августа 1949 г.

я, может, раскрою Вам тайну, но практически все сталинки постройки конца 40-х - начала 50-х, которые я видел в своей жизни, имели подземное убежище и второй выход. Обычно колпак этого выхода возвышался во дворе, частенько на детской площадке (в моем детстве 70-х такой колпак тоже был на площадке). Причины в таком увлечении убежищами лежат в требованиях к планировке и строительтству, которые тогда были с учетом опыта ВОВ.

Кстати говоря, в 60-е гг. появляются новые требования к планировке городов с учетом минимизации действия поражающих факторов ЯО. Давеча я выкопал наставление по ГО с такими. Говорят, что Черемушки были в Москве первым районом, спланированным и построенным с учетом новых требований из-за ЯО.

>т.е. если отмена была не только "после того", но и "вследствие того" - над этим должная была поработать некая комиссия и оставить некий документ, который бы позволил списать внезапно вхолостую потраченные деньги. вопрос - что бы это могла быть за комиссия и где может лежать этот документ...

отмена строительства высотки в Москве не могла быть ни "после того", ни "вследствие того", так как в 1952 (то есть после первых ядерных испытаний и ознакомления с результатами воздействия ЯО) советское правительство начало строить и построило такую типовую высотку в Варшаве. По Вашей логике, они не могли строить,уже имея такую комиссию и засекреченный документ, запрещающий стройку высотки в новых условиях. Значит, не существовало ни комиссии, ни документа, ни чего-то иного. И связи между прекращением строительства высотки и появлением ЯО не наблюдается.
От ko4evnik
К Евгений Путилов (20.05.2017 23:52:40)
Дата 21.05.2017 21:56:32

Re:

>я не могу комментировать дедуктивную цепочку. Тем более, что до п.4 она вообще не связана ни с темой ЯО, ни с темой высоток.

до п.4 она напрямую связана с первой частью вопроса, изложенного в заглавном посте. ЯО же из второй части.

>Может, тут надо искать причины стройки презентабельных высоток, а не в их господстве над местностью?

Скажем, из того, что океанский лайнер исполняет презентабельные функции - в общем не следует, что в случае необходимости он не сможет перевезти пехотную дивизию.

Двойное назначение - бывает сильно полезным.

>Говорят, что Черемушки были в Москве первым районом, спланированным и построенным с учетом новых требований из-за ЯО.

Так как я имел удовольствие там неподалеку проживать, могу Вам это подтвердить. Всю середину 80х наблюдал постройку совершенно недвусмысленного бомбоубежища неподалеку от школы где учился. После достройки, емнип, учения как-то раз производились с сиренами и противогазами.

>отмена строительства высотки в Москве не могла быть ни "после того", ни "вследствие того", так как в 1952 (то есть после первых ядерных испытаний и ознакомления с результатами воздействия ЯО) советское правительство начало строить и построило такую типовую высотку в Варшаве. По Вашей логике, они не могли строить,уже имея такую комиссию и засекреченный документ, запрещающий стройку высотки в новых условиях.

Отчего же. Ее могли строить как обычный банан обычное высотное здание, совершенно не возлагая на нее функций противоатомной защиты.

Остальные аналогичные здания ведь достроили и эксплуатируют до сих пор.

Другое дело - если на высотку в Зарядье, благодаря ее близости к Кремлю, имелись определенные мобпланы, и обнаружившуюся невозможность обеспечить ультимативную защиту и от ЯО тоже - подрубало на корню весь ее замысел.
От Евгений Путилов
К ko4evnik (21.05.2017 21:56:32)
Дата 22.05.2017 10:56:05

Re: Re:


>>я не могу комментировать дедуктивную цепочку. Тем более, что до п.4 она вообще не связана ни с темой ЯО, ни с темой высоток.
>
>до п.4 она напрямую связана с первой частью вопроса, изложенного в заглавном посте. ЯО же из второй части.

Вы в своей дедуктивной цепочке поставили вместе вопросы отражения звездных налетов тяжелой бомбардировочной авиации (а-ля Дрезден) с темой ядерного удара. На самом деле это ошибка, потому и отсльная часть цепочки уже тоже ошибочная. Потому и сказал, что не хочу это обсуждать.
От TMU
К Евгений Путилов (20.05.2017 23:52:40)
Дата 21.05.2017 00:27:22

Re: Именно так,...

>Кстати говоря, в 60-е гг. появляются новые требования к планировке городов с учетом минимизации действия поражающих факторов ЯО. Давеча я выкопал наставление по ГО с такими. Говорят, что Черемушки были в Москве первым районом, спланированным и построенным с учетом новых требований из-за ЯО.



А можно тезисно? В первую очередь расстояние между домами, незаваливаемые проезды?
От Евгений Путилов
К TMU (21.05.2017 00:27:22)
Дата 22.05.2017 10:59:23

ловите


>А можно тезисно? В первую очередь расстояние между домами, незаваливаемые проезды?

в копилке:










Источник не был грифованный.