От АМ
К Begletz
Дата 02.06.2017 15:30:54
Рубрики Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

Ре: ОК, извольте

>>>И это только Микаса. То есть стреляли наши хорошо и попадали много. Но "картонный меч"...
>>
>>Вера такая вера. Вы знаете, куда попали эти 10 12" снарядов? Вы знаете, что такое много? Вы хотя бы знаете, сколько снарядов попало в "Пересвет" 28 июля?
>
>Здесь решительно непонятно, чего добивался участник, задавая эти вопросы. Допустим, что Паршев знает, что Пересвет получил примерно столько же попаданий, сколько получил Микаса. А если не знает, это легко находится. И что? Диагноз: скорее всего, флуд.

почитайте:

http://alternathistory.com/boi-v-zheltom-more-28-iyulya-1904-g-chast-12-otstuplenie-knyazya-ukhtomskogo
От Begletz
К АМ (02.06.2017 15:30:54)
Дата 03.06.2017 14:16:44

То же, что дает Вики. И что? Вывод-то какой? (-)
От АМ
К Begletz (03.06.2017 14:16:44)
Дата 03.06.2017 19:53:24

что выводы товарища Паршева на основе не верных данных, ему и намекают поискать (-)
От Begletz
К АМ (03.06.2017 19:53:24)
Дата 04.06.2017 04:14:14

И почему нельзя было вот так прямо и написать?

Что ваш вывод неверен потому что (...)?
От Паршев
К Begletz (04.06.2017 04:14:14)
Дата 06.06.2017 20:00:09

Я вот тоже удивляюсь

>Что ваш вывод неверен потому что (...)?

Ну напиши ты "Паршев неправ, потому что 40 кг тринитрофенола равны по эффекту 4 кг пироксилина". Нет, не пишут, пишут "а сколько попаданий по "Пересвету"?
Хоть бы написали, кстати, а чем попадали по Пересвету, какими снарядами. Всё я должен сам узнавать :)
От Claus
К Begletz (04.06.2017 04:14:14)
Дата 05.06.2017 02:31:45

Так ведь товарищу Паршеву прямо уже говорили и не один раз.

>Что ваш вывод неверен потому что (...)?
Так ведь товарищу Паршеву прямо уже говорили и не один раз.
Достаточно поиск по форуму запустить.

Честно говоря я Паршева вообще не понимаю.
Если тема Цусимы ему не интересна - зачем тогда он в ней участвует?
Если интересна - тогда непонятно игнорирование источников не укладывающихся в теорию о японских чудо снарядах.
Причем если ему задают неудобные вопросы, не укладывающиеся в его теорию - то он их игнорит, а затем снова начинает пересказы Семенова про чудо снаряды у японцев и негодные наши.

В общем логика не понятная.

Да, если что, то я естественно согласен с тем, что Семенов это источник, но за последние 100 лет доступных источников стало намного больше.
Сейчас доступны японские схемы попаданий, в которых наши снаряды совсем не выглядят не эффективными. Да и даже если наши показания и рапорты взять, то ведь и там картина не однозначная. Например на наших кораблях не попадавших под концентрированный огонь, даже на очень слабобронированных кораблях, никакого особого воздействия японских снарядов не замечали.
А на тех кто под концентрированный огонь попал - понятное дело, что на корабле в который за короткое время десятки снарядов попали, будет крайне не уютно, не зависимо от типа снарядов.