>Есть мнение, чтотих одновременное производство не могло состояться в принципе. Если выпускать Су-2, то М-82 в принципе пристроен на полезное дело. В этом случае никто не стал бы запускать в серийное производство ранний Ла-5, который очевидный эрзац.
5 тыщ Су-2 в год все равно не потянули бы, просто по дюралю.
Скорее можно было бы рассчитывать на 1-2 тыс. Су-2 в год с М-88 или М-82 ну и соответственно тыщи 3 движков (а с 1944 и больше) оставалось бы на истребители.
>Даже ув.Claus был бы доволен доволен, потому что возникнет дефицит М-105 и скорее всего сократят производство пешек, есть же су, который в принципе можно производить с минимумом люминия.м-103
Полезнее было бы Ил-4 сокращать.
Да и Пе-2 у Су-2 (даже с М-82) явно выигрывает.
А вообще в идеале надо было Як-2 доводить, тот что под М-103. Причем в идеале ставить на М-103 двухскростной нагнетатель и слегка дефорсировать, чтоб мог на 4Б-70 работать.
>Полезнее было бы Ил-4 сокращать.
Гипотетический Ли-2 в Комсомольске-на-Амуре где-то в 1942 году вполне мог бы стать довольно массовым самолетом, выпускаемым в темпе 2 машины в сутки (как в реальности Ил-4), и здесь уже можно пофантазировать про массовый бомбардировщик-транспортник, летающий при слабом противодействии авиации противника, и/или ночью. Немаловажно, что и моторы М-62ИР имелись в количестве, и в реальности шли и на Бостоны, и на Каталины на замену американских.
>>Даже ув.Цлаус был бы доволен доволен, потому что возникнет дефицит М-105 и скорее всего сократят производство пешек, есть же су, который в принципе можно производить с минимумом люминия.м-103
>Полезнее было бы Ил-4 сокращать.
>Да и Пе-2 у Су-2 (даже с М-82) явно выигрывает.
неа, Пе-2, Су-2, Ил-4 и Ил-2, все переделывать под Ту-2 :-)
Самый экономичный вариант, 1 Ту-2 по полезной нагрузке примерно соответствует 1 Пе-2 и 2 Ил-2 но при этом более высокие ЛТХ и экономим на частях и обслуживание для 2 Ил-2 как собственно и экипажах для этих Ил-2, а какая разгрузка производственных мощностей :-)