От badger
К Чобиток Василий
Дата 27.05.2017 05:09:44
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2Чобиток Василий] И вопрос...

>Привет!
>
>>по вопросу о трансмисии Т-34, я так понимаю, вам сазать нечего ?
>
>Я не понял, в чем Ваш вопрос. Вы неверно посчитали скорость и хотите знать, как посчитать верно?


Вопрос был - почему при банальном подсчёте не получается скорость.
Впрочем, если вы даже такие банальные вопросы не в состоянии понять - неудивительно, что по поводу гтидротрансфоматора на американской САУ у вас совсем без версий.
От Чобиток Василий
К badger (27.05.2017 05:09:44)
Дата 23.06.2017 21:29:36

Re: [2Чобиток Василий]

>Вопрос был - почему при банальном подсчёте не получается скорость.

Отвечаю, по двум основным причинам:
а) потому что даже банальный расчёт Вы произвели неверно, при верном расчёте всё сошлось бы;
б) потому что Вы сами же ответили на свой вопрос: "в танковых трансмиссиях я [т.е. Вы] полной ноль".

>Впрочем, если вы даже такие банальные вопросы не в состоянии понять

Я в состоянии понимать только те вопросы, формулировка которых не нарушает ни контекст обсуждения, ни логику. Дурацкие же вопросы вызывают у меня противоречивые чувства.

Именно поэтому задал Вам уточняющий вопрос, который Вами был проигнорирован: "Вы неверно посчитали скорость и хотите знать, как посчитать верно?" -- он демонстрирует, что я вполне понял Ваши некорректные формулировки и даже в самом уточняющем вопросе уже дал ответ ("Вы неверно посчитали скорость"). Вы предпочли игнорировать этот уточняющий вопрос и пустились в беспочвенные упражнения в остроумии.

На некорректный же вопрос "по вопросу о трансмисии Т-34, я так понимаю, вам сазать нечего ?" я могу ответить: по вопросу о трансмиссии Т-34 я много чего могу сказать, только это не имеет никакого отношения к теме первоначально обсуждавшегося вопроса. Если же "вопрос о трансмиссии" это "почему у Вас не сошлись цифры", то ответ дан в начале данного сообщения (см. пп. а и б).

> - неудивительно, что по поводу гтидротрансфоматора на американской САУ у вас совсем без версий.

Удивительно, что вопрос обсуждением был уже полностью закрыт, а изначально выдвинутая мной версия получила наглядное подтверждение, а Вы совершенно непостижимым образом ухитрились всё это проигнорировать.

Моя изначальная версия состояла в том, что указанное в статье "ГТ снижал крутящий момент" и "еще сильнее терялся крутящий момент" - неверно, поскольку суть работы ГТ в повышении крутящего момента.

Вы же, как наивный доверчивый читатель ("гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал"), так и не поняли, что "Taranov" не процитировал, а исказил отчет, причем исказил в корне! И на этом искажении мной был пойман, поскольку в отчете было написано прямо противоположное тому, что по незнанию и непониманию вопроса озвучил Пашолок в первоначальной версии статьи, у него ГТ "снижал" момент, а в отчете развивал "недостаточный".

Это в корне различающиеся понятия. Если Вам непонятно чем, то поясню ещё раз: если для движения потребно 300 условных единиц, а ГТ при входящих 100 выдает на выходе 200, то он повышает момент (а никак не снижает), но этот момент недостаточный. В отчете так и написано: "недостаточного крутящего момента".

Я не читая отчет сразу увидел, что в статье написана ахинея. Для меня загадка, каким образом Вы, уже увидев отчет, воспринимали "снижал момент" за цитирование отчета, в котором на самом деле "недостаточный момент".

Ну и в заключении хочу отметить, что Вы совершенно нахальным образом проигнорировали все мои подробнейшие объяснения по данной теме, в которых выдвинута вполне понятная для ненулевого уровня в трансмиссиях версия:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/archive/2804/2804866.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/archive/2804/2804867.htm

и, вероятно, не утруждая себя попытками вникнуть в уже написанное, голословно объявили об отсутствии у меня версий. А версия не только была, но и получила подтверждение копией отчета и последующим внесением соответствующих правок в статью. Даже упёртый Пашолок (!!!) этим самым признал правоту моих замечаний, так какого Вы настолько упоролись упёрлись?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От badger
К badger (27.05.2017 05:09:44)
Дата 27.05.2017 05:38:04

Re: [2Taranov] И по...

>>этот двигатель стоял и на Шерманах, М4 и М4А1, но они, видимо, в СССР не попадали и, соответственно, нашим специалистам не были знакомы.
>
>Ээээ... А какой двигатель стоял на Medium Tank M3? :)

О, неужели тот самый ? :)

А М3 испытывали у нас ?

Просто, сам по себе такой расход на этом двигателе вызывать удивление тем более не должен был, видимо ударение в этом тезисе было на том, что по сравнению с другими САУ расход велик, для такого веса машины, а не сам по себе расход.
От badger
К badger (27.05.2017 05:09:44)
Дата 27.05.2017 05:36:31

Re: [2Cat] про гидротрансформаторы

>Лично наблюдал, как пустой ЛиАЗ-677 не мог выехать из маленькой выбоины в асфальте (глубиной сантиметров 15). Мотор ревел, а оба ведуших колеса стояли на месте. Размер выбоины в длину был таким, что колесо в нем плотно сидело и не было места "для разгончика".
>Не забывайте, что для механической КПП при броске сцепления момент на колесах будет раза в два больше максимального статического, что недоступно гидротрансформатору с тем же статическим моментом.


Ну, вот собственно, именно такого плана аргументы и интересовали...

Действительно, рывок в момент "бросания" сцепления есть, вопрос только в том, будет ли он в два раза выше, зависит от максимального момента, передаваемого сцеплением до его проскальзывания, не факт, что сцепление Т-34, в котором металл по металлу скольжение, давало двухкратный запас по передаваемому моменту...


Но всё равно, огульно в данном случае считать, что американцы сделали фигню, не стоит, типа неудачный эксперимент на лёгкой (относительно) САУ, потому что они гидротрансформатор воткнули и на М26 Першинг тоже, который 43 тонны, а не 17, и тоже с трёхскоростной коробкой передач...

И дальше втыкали гидротрансформатор, насколько можно судить, на все дальнейшие танки, видимо удачный всё же был опыт с гидротрансформаторами у них, и вряд ли они могли бы удачным счесть опыт, в котором машина не может сама вылезти из канавы.

Причём, в ходе разработки М26 они намучались знатно - начинали с гидротрансформатора, помаялись, вернулись к аналогу трансмиссии М4, попробовали электрическую трансмиссию (привет Порше) и в конце концов в серию запустили таки с доведенным гидротрансформатором.
От badger
К badger (27.05.2017 05:09:44)
Дата 27.05.2017 05:19:00

Re: [2Чобиток Василий]

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2810/2810802.htm


>Вам был предложен верный путь - посчитать тяговое усилие. Вы его отвергли.

Процитируйте, будьте добры, где именно я его "отверг" ? :)


>Американцы ли идиоты?

Это прямо вытекало из вашего предположения, у меня же, в отличии от вас, никакого страха перед американцами нет, и если я, допустим, предлагаю версию, в которой они выглядят идиотами - я прямо говорю, что да, они были идиоты, благо примеров выше крыши идиотизма с их стороны тоже было.

Ваша же непонятная трусость и двоемыслие, с таким окольными путями, действительно, вызывает удивление.


>У них не было такого опыта ковыряния в "говне" как у нас, поэтому на такие тяжелые условия не рассчитывали и не испытывали.

Ну то есть всё таки идиоты, сделали гусеничную ПТ-САУ для дорог, не способную самостоятельно выбраться из придорожной канавы :)

Типа, немецкие танки всё равно, рано или поздно к дорогам приедут - там их и подобьём ? :)
От Чобиток Василий
К badger (27.05.2017 05:19:00)
Дата 23.06.2017 22:26:28

Re: [2Чобиток Василий]

Привет!

>>Вам был предложен верный путь - посчитать тяговое усилие. Вы его отвергли.
>
>Процитируйте, будьте добры, где именно я его "отверг" ? :)

Вы занялись не имеющей отношения к делу кинематикой Т-34.

>>Американцы ли идиоты?
>
>Это прямо вытекало из вашего предположения, у меня же, в отличии от вас, никакого страха перед американцами нет,

У меня есть только страх высоты (природный) и идиотов (приобретённый, они настолько непредсказуемы в своём идиотизме, что никогда не ожидаешь какую идиотическую херню они за меня придумают).


>Ваша же непонятная трусость и двоемыслие

Исходящая исключительно из Вашего идиотизма.

>Ну то есть всё таки идиоты, сделали гусеничную ПТ-САУ для дорог, не способную самостоятельно выбраться из придорожной канавы :)

Ну, раз Вы так считаете, значит к этому мнению следует прислушаться.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/