От Зуекщ
К All
Дата 01.06.2017 12:11:41
Рубрики Современность; Космос;

Встречайте чудо-юдо. Размах крыла 117 метров


[146K]


http://www.stratolaunch.com/gallery.html
От Ibuki
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 02.06.2017 15:43:40

Хороший самолет возить Абарамсы

И Леопарды в Афганистан.

Также открывает перспективные пути развития бронетехники:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1056
От jazzist
К Ibuki (02.06.2017 15:43:40)
Дата 02.06.2017 16:06:20

не, для Абрамсов я лучше штуку предлагал, с рампы в бой!

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2681/2681386.htm

ша-ба-да-ба-да фиА...
От bedal
К Ibuki (02.06.2017 15:43:40)
Дата 02.06.2017 16:03:28

с таким размахом и колеёй - да, в афгане его просто ждут. (-)
От NV
К bedal (02.06.2017 16:03:28)
Дата 02.06.2017 16:06:28

С таким размахом и колеей - только в Жуковский ему и летать :) (-)
От Грозный
К NV (02.06.2017 16:06:28)
Дата 03.06.2017 02:49:22

С такого - сразу в Химки десантировать беспосадочно :-) (-)
От NV
К Грозный (03.06.2017 02:49:22)
Дата 03.06.2017 19:09:01

Зато в ЛИИ он сможет и сесть, и заправиться, и взлететь

Было бы интересно на каком-нибудь очередном МАКСе полюбоваться на это сумрачное творение сумрачного гения :)

Виталий
От john1973
К NV (03.06.2017 19:09:01)
Дата 03.06.2017 22:13:57

Re: Зато в...

>Было бы интересно на каком-нибудь очередном МАКСе полюбоваться на это сумрачное творение сумрачного гения :)
Не припомню на МАКС ни одного творения сего сумрачного гения. Но было бы интересно, так же как и А380
От Fateev
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 02.06.2017 07:15:09

А лучше бы так сделали )))

День добрый.

http://ic.pics.livejournal.com/periskop/9080476/571055/571055_original.jpg



P.S. Взято из жж Перископа - "Двуглавый авиамутант"
http://periskop.livejournal.com/1716594.html

С уважением, Павел Фатеев.
От Accounter
К Fateev (02.06.2017 07:15:09)
Дата 02.06.2017 15:58:00

"Рабочий и колхозница" (-)
От Vyacheslav
К Fateev (02.06.2017 07:15:09)
Дата 02.06.2017 11:55:04

Дык нарисовать много чего можно

>День добрый.

>
http://ic.pics.livejournal.com/periskop/9080476/571055/571055_original.jpg



http://zhurnalko.net/images/e/6/e6f0a67160107901cff5/page0001.jpg


От john1973
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 02.06.2017 07:08:13

Re: Встречайте чудо-юдо....

> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов
От Llandaff
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 05.06.2017 18:54:43

Re: Встречайте чудо-юдо....

>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

А смысл? Не проще ли базировать на около-экваториальном аэродроме? Ракету спокойно привезли на барже, прицепили к самолету, взлетели у самого экватора, набрали высоту и можно пускать.
От bedal
К Llandaff (05.06.2017 18:54:43)
Дата 06.06.2017 06:47:59

После "ракету спокойно привезли" потерял интерес к чтению (-)
От Fateev
К bedal (06.06.2017 06:47:59)
Дата 06.06.2017 07:20:30

Не торопитесь

День добрый.

Очень интересный вопрос - что надежнее, действительно спокойно привезти ракету на судне, спокойно проверить ее и запустить.
Или несколько часов трясти ее на подвеске и надеяться, что потом все сработает по штатному.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 07:20:30)
Дата 06.06.2017 08:52:11

"Ша, уже никто никуда не спешит" :-)

Давайте я коротко напишу: Вы же не думаете, что американцы не посчитали, как лучше и выгоднее, когда начали возить шаттлы на горбу у боинга?
От Fateev
К bedal (06.06.2017 08:52:11)
Дата 06.06.2017 09:24:07

Вот куда опять помчался)))

День добрый.

>Давайте я коротко напишу: Вы же не думаете, что американцы не посчитали, как лучше и выгоднее, когда начали возить шаттлы на горбу у боинга?

Все ж написано - перевозить до космодрома(т.е. до завода на космодроме, еще подробнее - до пункта, где оно контролируется после перевозки и перед стартом) - это одно. И все равно огребли Челенджер.

А тут заправленная ракета будет трястись N-часов на горбу у ентой вундервафли, и только потом пытаться стартовать.

Вот я и написал, что тут еще есть над чем думать.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 09:24:07)
Дата 06.06.2017 10:55:33

странно - по кругу ходим?

Ну вот, они уже думали - и нашли, что этот вариант наилучший. Вредных факторов в достатке при любом способе перевозки. И "естественная" для ракеты тряска, скорее всего, менее ужасна, чем, скажем, морской туман. Кроме того, число перевалок снижается. Завод-на горб-на сборку в одном случае и завод-сухопутная перевозка-перегрузка на баржу-море-с баржи-перегрузка-перевозка-на сборку в другом.

Крылья и прочее в авиационном производстве тоже возят самолётами - и по той же причине. Так лучше и выгоднее.

Мы можем долго перекидываться умозрительными "а вдруг", но практика уже всё решила.
От Fateev
К bedal (06.06.2017 10:55:33)
Дата 06.06.2017 12:32:17

Re: странно -...

День добрый.

Вы серьезно не понимаете разницы в перевозке пустой ракеты и в заправленном состоянии ?

В первом случае вибрация возможно вообще не нанесет повреждений, во втором случае трубопроводы и арматура будут испытывать гораздо большие нагрузки.
И вероятность аварии на порядок выше.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 12:32:17)
Дата 06.06.2017 14:01:48

И - как же оно тогда летает? Или, всё-таки, пустое поломается скорее (что факт)?

Вместо однократной прицепки с последующими нагрузками, являющимися малой частью штатных - несколько стадий перегрузки, завод по сборке и тестированию, а потом - всё равно прицепка и всё равно полёт длительностью не менее часа (подъём на 12-15км, выход на точку сброса...)?
От Koshak
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 14:28:00

Или диаметр нагрузки большой хотели (-)
От Jack30
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 14:02:03

Вроде 3700

>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

Только не помню, километров или миль. И опять же не помню, перегоночная или радиус. На bmpd вроде цифирь была
От Денис Лобко
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 10:16:52

Re: Встречайте чудо-юдо....

Wazzup, bro?
>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?

С уважением, Денис Лобко.
От Elliot
К Денис Лобко (02.06.2017 10:16:52)
Дата 02.06.2017 10:23:49

Re: Встречайте чудо-юдо....

>Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?

Ну всё-таки основное преимущество воздушного старта -- в облегчении и удешевлении ракеты для той же массы полезной нагрузки. Будет ли иметь смысл дополнительно лететь до экватора вместо просто подъёма в районе базирования сходу сказать сложно, считать надо.
От Денис Лобко
К Elliot (02.06.2017 10:23:49)
Дата 02.06.2017 12:06:52

Нет, выигрыш незначительный, хотя и есть

Wazzup, bro?
>>Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?
>
>Ну всё-таки основное преимущество воздушного старта -- в облегчении и удешевлении ракеты для той же массы полезной нагрузки. Будет ли иметь смысл дополнительно лететь до экватора вместо просто подъёма в районе базирования сходу сказать сложно, считать надо.

Основное преимущество воздушного старта - это возможность полететь на экватор и оттуда пульнуть на любое наклонение, сократив потребную характеристическую скорость для вывода на низкие наклонения и на геостационар. Экономия топлива и массы ракеты очень незначительная (для скорости отделения в 800 км/ч и 10 км высоты). Мелкая дополнительная экономия - возможность использовать сопло с большим расширением на первой ступени. Но это всё единицы проценты.

За это расплачиваются дорогим воздушным комплексом старта, который по определению будет дороже и сложнее наземного.

С уважением, Денис Лобко.
От digger
К Денис Лобко (02.06.2017 12:06:52)
Дата 02.06.2017 14:48:21

Re: дорогим воздушным комплексом старта

Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
От john1973
К digger (02.06.2017 14:48:21)
Дата 02.06.2017 15:50:12

Re: дорогим воздушным...

> Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
Сам носитель может возить ракету как пустую, так и подготовленную к старту. Не нужно строить ракетное производство на аэродроме вылета, получается очень гибкая схема эксплуатации. Привезти ракету на южный аэродром, там предстартовая подготовка и вылет на запуск.
От Денис Лобко
К john1973 (02.06.2017 15:50:12)
Дата 02.06.2017 16:00:17

Re: дорогим воздушным...

Wazzup, bro?
>> Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
>Сам носитель может возить ракету как пустую, так и подготовленную к старту. Не нужно строить ракетное производство на аэродроме вылета, получается очень гибкая схема эксплуатации. Привезти ракету на южный аэродром, там предстартовая подготовка и вылет на запуск.

Ага, вы забыли про два аэродрома, способные принять и обслужить эту дуру.

С уважением, Денис Лобко.
От john1973
К Денис Лобко (02.06.2017 16:00:17)
Дата 02.06.2017 23:21:52

Re: дорогим воздушным...

>Ага, вы забыли про два аэродрома, способные принять и обслужить эту дуру.
1 - заводской аэродром, 2 - полосы на космодромах САСШ и авиабазах, способные принимать шаттлы.
От bedal
К Elliot (02.06.2017 10:23:49)
Дата 02.06.2017 10:35:59

Если учесть, насколько авиатопливо дешевле ракетного - наверняка будет

с добавлением сложностей и стоимости доставки РН на экваториальный космодром.
От Г.С.
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 21:56:18

А как он без поперечной задей балки будет жить? (-)
От Денис Лобко
К Г.С. (01.06.2017 21:56:18)
Дата 02.06.2017 06:58:29

Там балку нельзя, туда идёт выхлоп ракеты (-)
От Evg
К Денис Лобко (02.06.2017 06:58:29)
Дата 02.06.2017 12:07:45

Re: Там дело не в выхлопе ИМХО. Габариты ракеты могут не позволять (-)
От Инженер-109
К Денис Лобко (02.06.2017 06:58:29)
Дата 02.06.2017 07:36:52

Запуск ракеты прямо на пилоне? Смело....

...а после схода ракеты с пилона газы прямо в "морду"? И момент от тяги РД надо парировать? И турбулентность прямо вместе с газами в "морду"? Слыхали тут недавно бизнесджет просто пересек курс позади А-380.... и еле выжили ребята на джете. А тут спутный след от ракеты с тягой тонн под 100?

Запуск на пилоне может плохо кончиться.
От Скиф
К Инженер-109 (02.06.2017 07:36:52)
Дата 02.06.2017 09:04:05

Re: Запуск ракеты...



>Запуск на пилоне может плохо кончиться.

Возможно, запуск двигателя КА будет производиться с небольшой задержкой после того как тот на заданной высоте отцепится от носителя. Но всёравно - "приятного" в этой процедуре - мало.
От bedal
К Скиф (02.06.2017 09:04:05)
Дата 02.06.2017 10:34:22

Пегас запускался уже 42 раза

Процедуру можно считать вполне отлаженной. Причём аппарат был менее подходящим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
От bedal
К bedal (02.06.2017 10:34:22)
Дата 02.06.2017 10:49:07

Кстати, пишут ещё об одном преимуществе: заметно меньше зависимость от погоды (-)
От Alex Lee
К Г.С. (01.06.2017 21:56:18)
Дата 01.06.2017 22:19:46

White Knight Two тоже такой. Кстати, как-то он затих. (-)
От bedal
К Alex Lee (01.06.2017 22:19:46)
Дата 02.06.2017 10:31:25

Чуть выше я писал - это WK3, на самом деле. С преемственностью

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2815543.htm
От АМ
К Alex Lee (01.06.2017 22:19:46)
Дата 01.06.2017 22:51:42

Ре: Вхите Книгхт Тво тоже такой. Кстати, как-то он затих.

так то и другое одна контора
От Fraben
К АМ (01.06.2017 22:51:42)
Дата 02.06.2017 08:28:49

9 лет назад

http://www.space.com/5468-virgin-galactic-spaceline-mega-mothership-set-rollout-debut.html

Another idea that is bubbling up for study is whether the aircraft can act as a forest fire water bomber. A massive carbon composite water tank can be hauled by WhiteKnightTwo, one that can be quickly replenished to make repeat runs over rampaging fires.

Для борьбы с лесными пожарами предполагалось прицеплять огромную карбоновую(!) цистерну которая может быть быстро "replenished" - перезаряжена? в воздухе?
Если это не троллинг(?), то это гораздо круче чем все ё-мобили вместе взятые
От Elliot
К Fraben (02.06.2017 08:28:49)
Дата 02.06.2017 09:25:36

Re: 9 лет...

>Для борьбы с лесными пожарами предполагалось прицеплять огромную карбоновую(!) цистерну которая может быть быстро "replenished" - перезаряжена? в воздухе?

Заново наполнена. Вряд ли в воздухе, какой в этом смысл?
От Константин Дегтярев
К Elliot (02.06.2017 09:25:36)
Дата 08.06.2017 10:10:18

Re: 9 лет...

>>Для борьбы с лесными пожарами предполагалось прицеплять огромную карбоновую(!) цистерну которая может быть быстро "replenished" - перезаряжена? в воздухе?

Carbon composite - углепластик
От Fraben
К Elliot (02.06.2017 09:25:36)
Дата 02.06.2017 19:16:25

Re: 9 лет...

>>Для борьбы с лесными пожарами предполагалось прицеплять огромную карбоновую(!) цистерну которая может быть быстро "replenished" - перезаряжена? в воздухе?
>
>Заново наполнена. Вряд ли в воздухе, какой в этом смысл?

Yes. На какой то китайской зарядке кажется было написано вот и попутал, конечно replenish больше относится к стаканам или флягам чем к батарейкам.
Но смысл собсно тот же и все равно непонятен, по десять раз в день такой дуре взлетать-садиться врядли полагается
От bedal
К Elliot (02.06.2017 09:25:36)
Дата 02.06.2017 10:32:07

заранее заполнена вторая. Сел, перецепили, взлетел. (-)
От Elliot
К bedal (02.06.2017 10:32:07)
Дата 02.06.2017 10:40:34

Напрашивается, да, но не слишком стыкуется с replenish.

В значении "заменить" я его не встречал. Хотя всё может быть, конечно -- не могу сказать, что знаю английский в совершенстве :-).
От bedal
К Elliot (02.06.2017 10:40:34)
Дата 02.06.2017 10:51:04

маркетологи и не так могут написать :-) (-)
От NV
К Г.С. (01.06.2017 21:56:18)
Дата 01.06.2017 22:09:16

Да, страшно представить что будет, если вдруг стабилизаторы

несинхронно сработают, или ещё какое поперечное возмущение. Ещё одна силовая связь очень не помешала быю

Виталий
От bedal
К NV (01.06.2017 22:09:16)
Дата 02.06.2017 10:30:33

Наоборот, может оказаться проще парировать рулями, чем усложнаять силовую схему.

Причём заметно проще и дешевле.
От NV
К bedal (02.06.2017 10:30:33)
Дата 02.06.2017 12:25:03

Их и так неплохо бы рулями парировать

если система управления позволяет. Но механическая связь всё равно не помешала бы.

Ну, я так думаю :)

Виталий
От bedal
К NV (02.06.2017 12:25:03)
Дата 02.06.2017 13:07:47

помешала бы. Инерционность, в первую очередь. (-)
От john1973
К NV (01.06.2017 22:09:16)
Дата 01.06.2017 22:39:17

Re: Да, страшно...

>несинхронно сработают, или ещё какое поперечное возмущение
Может ЭДСУ многоканальная и заодно гидравлика с приводами столь же многоканальная? Ставить вал связи, и как бороться со скручиванием длюннющей трубы (и не дай колебаний приобретенных в секциях стабилизатора из-за упругой связи)?
От bedal
К john1973 (01.06.2017 22:39:17)
Дата 02.06.2017 10:48:31

Да ладно. Будто одноканальные ЭДСУ делают.

Или будто "обычныму" с ЭДСУ при его потере не будет "ой".
От Исаев Алексей
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 18:29:51

У меня одного возникла ассоциация с "цвиллигом"?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...


[58K]



С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (01.06.2017 18:29:51)
Дата 01.06.2017 23:00:16

Если с поправкой на производителя - "Твин Мустанг". А так да. (-)
От bedal
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 13:08:23

Рутановское же? Интересно, будет конкуренция с WK2 или оба умрут в пелёнках? (-)
От Evg
К bedal (01.06.2017 13:08:23)
Дата 02.06.2017 12:04:39

Re: Посмотрел на аппарат - угадал конструктора 8о)) (-)
От bedal
К bedal (01.06.2017 13:08:23)
Дата 01.06.2017 13:15:19

А, нет, это и есть WK3. Спинофф, так сказать.

Рутановский проект на агрегатах двух В-747
То есть компании разные, Scaled Composites -> Virgin Galactic -> Stratolaunch, но проект один и тот же.
От Роман Алымов
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 13:02:13

Это он покрашен халтурно, или консоли разные? (-)
От Роман Алымов
К Роман Алымов (01.06.2017 13:02:13)
Дата 01.06.2017 13:06:34

P.S. Это нормально - выкатывать недостроенный самолёт?

Доброе время суток!
Больше похоже на какую-то PR-акцию с целью попила.
http://bmpd.livejournal.com/2640713.html
http://www.stratolaunch.com/images/slideshow/slideshow2/desktop/Stratolaunch-leaves-hangar2-website.jpg



С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (01.06.2017 13:06:34)
Дата 02.06.2017 10:29:22

Совершенно нормально

Как ещё акционеры увидят, что это не картонный макет в ангаре?
Официально, кстати, это было опробование шасси прокаткой под эксплуатационной массой (догружали)
От john1973
К Роман Алымов (01.06.2017 13:06:34)
Дата 01.06.2017 22:35:58

Re: P.S. Это...

> Больше похоже на какую-то PR-акцию с целью попила.
Да нет, отчего же недостроенный? Носков консолей нету, и секций закрылков, так это субподрядчик мог протянуть сроки. Но по графику уже надо проливать топливную систему, газовать моторы, проводить электрические испытания и доработки. Машина единичная и уникальная, пока только съедает деньги, день задержки чистый убыток.
От Flanker
К john1973 (01.06.2017 22:35:58)
Дата 02.06.2017 00:23:04

Re: P.S. Это...

>> Больше похоже на какую-то PR-акцию с целью попила.
>Да нет, отчего же недостроенный? Носков консолей нету, и секций закрылков, так это субподрядчик мог протянуть сроки. Но по графику уже надо проливать топливную систему, газовать моторы, проводить электрические испытания и доработки. Машина единичная и уникальная, пока только съедает деньги, день задержки чистый убыток.
Ну то есть топливо можно проливать не навесив механизацию. Как то смеловато:) в смысле что времени потом на достройку уйдет раза в два больше :) Не видимо все таки у них там какая то дата, надо за баблосики отчитаться. Либо они успешно развивают наш анекдот "Взять Севастополь ко Дню Победы" :))), как было с Боингом 787 который должен был быть выкачен 7\8\07 года и неважно как :))
От john1973
К Flanker (02.06.2017 00:23:04)
Дата 02.06.2017 01:21:02

Re: P.S. Это...

>Ну то есть топливо можно проливать не навесив механизацию. Как то смеловато:) в смысле что времени потом на достройку уйдет раза в два больше :)
Ну это далеко не факт, вы же не знаете конструкцию, и я не знаю, и рассчитать вибрационные нагрузки без отсутствующей механизации не сможем. Я предположил про дату, а уж графики работ там рисуют. И риски тоже там планируют.
От Моцарт
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 12:46:20

Микс двух самолётов Говарда Хьюза (-)) (-)

---
От digger
К Моцарт (01.06.2017 12:46:20)
Дата 01.06.2017 13:51:25

Re: Микс двух...

Рекордный размах, если Википедия не врет, у Гуся чуть меньше. На точке подвеса должны быть адские нагрузки из-за момента и лонжероны толщиной в рельс.
От john1973
К digger (01.06.2017 13:51:25)
Дата 01.06.2017 22:29:16

Re: Микс двух...

> Рекордный размах, если Википедия не врет, у Гуся чуть меньше. На точке подвеса должны быть адские нагрузки из-за момента и лонжероны толщиной в рельс.
Или сплошной кессон с работающей обшивкой из толстенных силовых панелей. Но подкрепление панелей все равно нужно мощнейшее
От bedal
К john1973 (01.06.2017 22:29:16)
Дата 02.06.2017 10:27:31

Это scaled и, соответственно, сплошной углепластик.

Приёмы конструирования и изготовления - совсем иные.
От Bell
К Зуекщ (01.06.2017 12:11:41)
Дата 01.06.2017 12:45:10

Целиться надо в плоскость между фюзеляжами =) (-)
От Грозный
К Bell (01.06.2017 12:45:10)
Дата 03.06.2017 02:47:35

Передним винтом :-) (-)