От john1973
К Зуекщ
Дата 02.06.2017 07:08:13
Рубрики Современность; Космос;

Re: Встречайте чудо-юдо....

> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов
От Llandaff
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 05.06.2017 18:54:43

Re: Встречайте чудо-юдо....

>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

А смысл? Не проще ли базировать на около-экваториальном аэродроме? Ракету спокойно привезли на барже, прицепили к самолету, взлетели у самого экватора, набрали высоту и можно пускать.
От bedal
К Llandaff (05.06.2017 18:54:43)
Дата 06.06.2017 06:47:59

После "ракету спокойно привезли" потерял интерес к чтению (-)
От Fateev
К bedal (06.06.2017 06:47:59)
Дата 06.06.2017 07:20:30

Не торопитесь

День добрый.

Очень интересный вопрос - что надежнее, действительно спокойно привезти ракету на судне, спокойно проверить ее и запустить.
Или несколько часов трясти ее на подвеске и надеяться, что потом все сработает по штатному.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 07:20:30)
Дата 06.06.2017 08:52:11

"Ша, уже никто никуда не спешит" :-)

Давайте я коротко напишу: Вы же не думаете, что американцы не посчитали, как лучше и выгоднее, когда начали возить шаттлы на горбу у боинга?
От Fateev
К bedal (06.06.2017 08:52:11)
Дата 06.06.2017 09:24:07

Вот куда опять помчался)))

День добрый.

>Давайте я коротко напишу: Вы же не думаете, что американцы не посчитали, как лучше и выгоднее, когда начали возить шаттлы на горбу у боинга?

Все ж написано - перевозить до космодрома(т.е. до завода на космодроме, еще подробнее - до пункта, где оно контролируется после перевозки и перед стартом) - это одно. И все равно огребли Челенджер.

А тут заправленная ракета будет трястись N-часов на горбу у ентой вундервафли, и только потом пытаться стартовать.

Вот я и написал, что тут еще есть над чем думать.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 09:24:07)
Дата 06.06.2017 10:55:33

странно - по кругу ходим?

Ну вот, они уже думали - и нашли, что этот вариант наилучший. Вредных факторов в достатке при любом способе перевозки. И "естественная" для ракеты тряска, скорее всего, менее ужасна, чем, скажем, морской туман. Кроме того, число перевалок снижается. Завод-на горб-на сборку в одном случае и завод-сухопутная перевозка-перегрузка на баржу-море-с баржи-перегрузка-перевозка-на сборку в другом.

Крылья и прочее в авиационном производстве тоже возят самолётами - и по той же причине. Так лучше и выгоднее.

Мы можем долго перекидываться умозрительными "а вдруг", но практика уже всё решила.
От Fateev
К bedal (06.06.2017 10:55:33)
Дата 06.06.2017 12:32:17

Re: странно -...

День добрый.

Вы серьезно не понимаете разницы в перевозке пустой ракеты и в заправленном состоянии ?

В первом случае вибрация возможно вообще не нанесет повреждений, во втором случае трубопроводы и арматура будут испытывать гораздо большие нагрузки.
И вероятность аварии на порядок выше.

С уважением, Павел Фатеев.
От bedal
К Fateev (06.06.2017 12:32:17)
Дата 06.06.2017 14:01:48

И - как же оно тогда летает? Или, всё-таки, пустое поломается скорее (что факт)?

Вместо однократной прицепки с последующими нагрузками, являющимися малой частью штатных - несколько стадий перегрузки, завод по сборке и тестированию, а потом - всё равно прицепка и всё равно полёт длительностью не менее часа (подъём на 12-15км, выход на точку сброса...)?
От Koshak
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 14:28:00

Или диаметр нагрузки большой хотели (-)
От Jack30
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 14:02:03

Вроде 3700

>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

Только не помню, километров или миль. И опять же не помню, перегоночная или радиус. На bmpd вроде цифирь была
От Денис Лобко
К john1973 (02.06.2017 07:08:13)
Дата 02.06.2017 10:16:52

Re: Встречайте чудо-юдо....

Wazzup, bro?
>> http://www.stratolaunch.com/gallery.html
>Там цимес в деталях, а именно нафик столь большие мидели в фюзеляжах. Вывод в огромном запасе топлива эйркрафт-лаунчера. А это значит долгий полет в расчетные точки запуска ракеты, например в экваториальный район. Но все одно будет гораздо выгоднее морских стартов

Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?

С уважением, Денис Лобко.
От Elliot
К Денис Лобко (02.06.2017 10:16:52)
Дата 02.06.2017 10:23:49

Re: Встречайте чудо-юдо....

>Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?

Ну всё-таки основное преимущество воздушного старта -- в облегчении и удешевлении ракеты для той же массы полезной нагрузки. Будет ли иметь смысл дополнительно лететь до экватора вместо просто подъёма в районе базирования сходу сказать сложно, считать надо.
От Денис Лобко
К Elliot (02.06.2017 10:23:49)
Дата 02.06.2017 12:06:52

Нет, выигрыш незначительный, хотя и есть

Wazzup, bro?
>>Чем выгодней? Тем, что всю инфраструктуру надо будет делать на аэродроме, а не на космодроме? И что вместо наземного комплекса будет более дорогой воздушный?
>
>Ну всё-таки основное преимущество воздушного старта -- в облегчении и удешевлении ракеты для той же массы полезной нагрузки. Будет ли иметь смысл дополнительно лететь до экватора вместо просто подъёма в районе базирования сходу сказать сложно, считать надо.

Основное преимущество воздушного старта - это возможность полететь на экватор и оттуда пульнуть на любое наклонение, сократив потребную характеристическую скорость для вывода на низкие наклонения и на геостационар. Экономия топлива и массы ракеты очень незначительная (для скорости отделения в 800 км/ч и 10 км высоты). Мелкая дополнительная экономия - возможность использовать сопло с большим расширением на первой ступени. Но это всё единицы проценты.

За это расплачиваются дорогим воздушным комплексом старта, который по определению будет дороже и сложнее наземного.

С уважением, Денис Лобко.
От digger
К Денис Лобко (02.06.2017 12:06:52)
Дата 02.06.2017 14:48:21

Re: дорогим воздушным комплексом старта

Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
От john1973
К digger (02.06.2017 14:48:21)
Дата 02.06.2017 15:50:12

Re: дорогим воздушным...

> Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
Сам носитель может возить ракету как пустую, так и подготовленную к старту. Не нужно строить ракетное производство на аэродроме вылета, получается очень гибкая схема эксплуатации. Привезти ракету на южный аэродром, там предстартовая подготовка и вылет на запуск.
От Денис Лобко
К john1973 (02.06.2017 15:50:12)
Дата 02.06.2017 16:00:17

Re: дорогим воздушным...

Wazzup, bro?
>> Зависит от реалий.Комплекс старта для Пегаса не стоит почти ничего, если сабж сможет использовать авиабазу - то тоже недорого.
>Сам носитель может возить ракету как пустую, так и подготовленную к старту. Не нужно строить ракетное производство на аэродроме вылета, получается очень гибкая схема эксплуатации. Привезти ракету на южный аэродром, там предстартовая подготовка и вылет на запуск.

Ага, вы забыли про два аэродрома, способные принять и обслужить эту дуру.

С уважением, Денис Лобко.
От john1973
К Денис Лобко (02.06.2017 16:00:17)
Дата 02.06.2017 23:21:52

Re: дорогим воздушным...

>Ага, вы забыли про два аэродрома, способные принять и обслужить эту дуру.
1 - заводской аэродром, 2 - полосы на космодромах САСШ и авиабазах, способные принимать шаттлы.
От bedal
К Elliot (02.06.2017 10:23:49)
Дата 02.06.2017 10:35:59

Если учесть, насколько авиатопливо дешевле ракетного - наверняка будет

с добавлением сложностей и стоимости доставки РН на экваториальный космодром.