От SKYPH
К john1973
Дата 18.06.2017 13:14:32
Рубрики Прочее; WWII; Стрелковое оружие;

Re: А зачем?

>>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>>У него ниша была?
>Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением.

Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных. И вот эти все классы худо-бедно пытались совершенствовать. Сама по себе идея одинакового пулемета в качестве пулемета батальонного уровня и в качестве ручного, возможно, приходила кому-нибудь в голову, но вот с реализацией во время войны наверняка было бы множество проблем, начиная с невозможностью массового выпуска металлической ленты во время войны, заканчивая неминуемым снижением плотности огня у пулемета батальонного уровня из-за неминуемо более быстрого перегрева легкого ствола с воздушным охлаждением. А если навернуть радиаторы и кожухи по образцу Льюиса, тяжеленный ствол с радиаторами, как у ДС или Тип 3, то вес для ручника выходит неприемлемый. А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.
От Dr.Potz
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 19.06.2017 10:40:37

Re: А зачем?

А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.

А какие причины? Это хайтек, доступный только Übermensch'ам?
От SKYPH
К Dr.Potz (19.06.2017 10:40:37)
Дата 22.06.2017 19:11:27

Re: А зачем?

> А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.

>А какие причины? Это хайтек, доступный только Übermensch'ам?

Да нет, сама по себе возможность была, к примеру, во время войны и в ДПМ, но вот время, за которое этот ствол менялся, было совершенно несравнимо с MG-42. У MG это обеспечивалось наличием двух точек фиксации ствола, муфтой в дульной части и спецхомутом в казенной части. Пулеметчик откидывал вбок защелку, ствол освобождался в казенной части и выходил вбок через прорез кожуха с правой стороны. Такой вариант с двумя точками фиксации и с быстрым освобождением ствола был возможен только при наличии кожуха, который играл роль не только теплозащиты от ожогов, но нес и механическую нагрузку. Так что для обеспечения ДП настолько быстрой сменой ствола потребовалось бы очень серьезно переделывать пулемет, да еще с изрядным прибавлением веса. У БРЕН тоже ствол был быстросъемным, хотя и несколько помедленнее, чем у MG. У FN MAG, кстати, ствол меняется еще быстрей, чем у MG-42. Просто так исторически сложилось, что у нас посчитали более приемлемым делать ствол более тяжелым и живучим, чем заморачиваться точностью установки этих быстросъемных стволов, а потом и просто добавили устройство эжекционного охлаждения на тот же Печенег.
От bedal
К Dr.Potz (19.06.2017 10:40:37)
Дата 19.06.2017 22:48:25

чуть-чуть и хайтек

всё-таки центровку нужно обеспечивать.
Но, главным образом - организационные проблемы. Не столько даже логистические - обеспечить запасными стволами, а именно организационные, чтобы пулемётчик этот ствол не "забыл".

Плюс - дополнительное обучение нужно.
От Blitz.
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 20:16:06

Re: А зачем?

>А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась.

Что у всех послевоенных пулеметов, кроме РПК, которые и не пулеметы, было?%
От SKYPH
К Blitz. (18.06.2017 20:16:06)
Дата 22.06.2017 18:46:23

Re: А зачем?

>>А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась.
>
>Что у всех послевоенных пулеметов, кроме РПК, которые и не пулеметы, было?%

С реально быстросъемными было всегда нехорошо. Что у ДПМ,что у РП-46, что у ПК/ПКМ. Оно как бы присутствует, в виде возможности, но за 10 секунд, как у MG-42 или FN MAG ствол сменить не получится. Хорошо, если речь будет идти о минутах.
От Alexeich
К SKYPH (22.06.2017 18:46:23)
Дата 23.06.2017 11:15:56

Re: А зачем?

>С реально быстросъемными было всегда нехорошо. Что у ДПМ,что у РП-46, что у ПК/ПКМ. Оно как бы присутствует, в виде возможности, но за 10 секунд, как у MG-42 или FN MAG ствол сменить не получится. Хорошо, если речь будет идти о минутах.

Господь с Вами, у ПК/ПКМ согласно норматива смена ствола без разрядки пулемета отл/хор/уд - соотв. 7/8/10 с ЕМНИП. Наши разведчики за 6 с меняли. Самая большая проблема на практике - чем горячий ствол схватить.
Другое дело что если архаровцев не тренировать, то действительно время потратят на "как там открутить" и "блин горяий".
От Пауль
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 19:53:13

Re: А зачем?

>Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных.

"Батальонный пулемёт" звучит как анахронизм. В 30- нач. 40-х обычно писали именно "станковый".

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 19:24:07

Re: А зачем?

>>>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>>>У него ниша была?
>>Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением.
>
>Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных. И вот эти все классы худо-бедно пытались совершенствовать. Сама по себе идея одинакового пулемета в качестве пулемета батальонного уровня и в качестве ручного, возможно, приходила кому-нибудь в голову,

Вообщето в ркка максимы использовались на ротном уровне и ло войны активно шла разработка легкого ротного станкового пулемета.