ВИФ2 NE : Ветка : Re: Беспокойство может...

От	Чобиток Василий
К	ПРАПОР
Дата	06.07.2017 12:33:23
Рубрики	WWII; Спецслужбы;

Re: Беспокойство может...

Привет!

>не интерпретация архивных материалов МГБ-КГБ на Украине "историками" типа вятровича, а их сохранность.

Что примечательно, конкретно эти документы уже не спрячешь, а в них прямо противоположное заявленному.

Это уже не первый случай подобного вброса реальных документов. У меня такое ощущение, что кто-то в СБУ сохранил совесть и под угодной Вятровичу ахинеей про "тоталитарные органы безопасности", "преступления тоталитарного режима" и "героическую борьбу УПА" вбрасывает документы, в которых открытым текстом содержится обратное. А тупое днище Вятрович даже не способен эту фишку просечь :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Alexeich
К	Чобиток Василий (06.07.2017 12:33:23)
Дата	06.07.2017 13:18:33

Re: Беспокойство может...

> А тупое днище Вятрович даже не способен эту фишку просечь :)

Не такое уж он "тупое", вообще-то. Знает с какой стороны масло на буретброде. Подонок вульгарис, идеальный для нынешней власти украинский политик и пропагандист. Буде вектор начнет меняться. моментально подстроится, продемонстрировав смену балеток в прыжке. Вон как Кульчичкий, до 1991 главный украинский борец с "мифом Голодомора" от лица КПУ, под занавес СССР успел тиснуть блевотно-восторженное произведение "Партия Ленина - сила народная", а в 1992 - уже главный гардиан концепции "геноцида украинского народа".

А так вообще-то все еще забавнее. Шухевич член ОУН, значит по определению нацист в соответствии с программными документами движения, а мейнстрим даже не "не сотрудничал с немцами", а "не сотрудничал с нацистами". что придает картине какой-то совершенно невообразимый сюрреализм.

От	Nagel
К	Alexeich (06.07.2017 13:18:33)
Дата	06.07.2017 13:29:11

Re: Беспокойство может...

>> А тупое днище Вятрович даже не способен эту фишку просечь :)
>
>Не такое уж он "тупое", вообще-то. Знает с какой стороны масло на буретброде. Подонок вульгарис, идеальный для нынешней власти украинский политик и пропагандист. Буде вектор начнет меняться. моментально подстроится, продемонстрировав смену балеток в прыжке. Вон как Кульчичкий, до 1991 главный украинский борец с "мифом Голодомора" от лица КПУ, под занавес СССР успел тиснуть блевотно-восторженное произведение "Партия Ленина - сила народная", а в 1992 - уже главный гардиан концепции "геноцида украинского народа".

да, там все быстро перекрасились. Помню в школе учил стишата какого-то "пысьменника" про то как москали Киев Чернобыльской АЭС травили. А в советские годы он же писал про "свадьбу между мирным атомом и речкой Припять". Тьфу. Гады.

От	Одессит
К	Nagel (06.07.2017 13:29:11)
Дата	06.07.2017 18:36:24

Справедливости ради

Добрый день

замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды. А после 1986 года многие действительно прозрели, без всякой конъюнктурщины и прочего. Так что гадами придется считать их всех, во всем мире.
Есть такой замечательный сборничек научного юмора "Физики продолжают шутить". Так вот, в нем имеется юмористическая имитация научной статьи якобы из будущего о вреде и чрезвычайной опасности угольных электростанций. И заканчивается она фразой этого якобы эксперта из будущего о том, что эта опасность особо нехорошо выглядит на фоне безопасной эксплуатации АЭС на протяжении сотни лет.
И да, тогда этот рассказик выглядел мило и забавно...

>да, там все быстро перекрасились. Помню в школе учил стишата какого-то "пысьменника" про то как москали Киев Чернобыльской АЭС травили. А в советские годы он же писал про "свадьбу между мирным атомом и речкой Припять". Тьфу. Гады.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	sas
К	Одессит (06.07.2017 18:36:24)
Дата	06.07.2017 18:49:30

Re: Справедливости ради

>Добрый день

>замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды.
Даже Википедия, и та с Вами не согласна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Сен-Лоран-дез-О_(1980)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинградская_АЭС (раздел Происшествия).

От	Одессит
К	sas (06.07.2017 18:49:30)
Дата	06.07.2017 20:06:54

Re: Справедливости ради

Добрый день

Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?
Согласен, насчет всего мира я ошибся, движение против АЭС существовало. Но вот в СССР все антиядерное движение до 1986 года, насколько мне известно, не существовало. Потому именовать писателя гадом за то, что он сначала радостно встречал ее развитие, а потом ужаснулся последствиям аварии, просто странно. Но, конечно, в СССР никто не собирался травить радиацией украинцев, это и в самом деле бред.

>>замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды.
>Даже Википедия, и та с Вами не согласна:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Сен-Лоран-дез-О_(1980)
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинградская_АЭС (раздел Происшествия).

С уважением www.lander.odessa.ua

От	kirill111
К	Одессит (06.07.2017 20:06:54)
Дата	07.07.2017 14:09:16

Re: Справедливости ради

>Добрый день

>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?

Рассказы беллетристические Медведева ))))

От	Андю
К	Одессит (06.07.2017 20:06:54)
Дата	07.07.2017 11:16:11

Вы же жили в СССР, зачем же задаёте глупые вопросы? (+)

Здравствуйте,

>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?

Никто не писал, потому что: 1. Согласно акад. Александрову "наши АЭС настолько безопасны, что их можно строить на Красной площади" 2. КГБ и проч. цензура не дремали, а желающих "попасть в застенки" не наблюдалось, по крайней мере, в данной сфере.

Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/

>Согласен, насчет всего мира я ошибся, движение против АЭС существовало. Но вот в СССР все антиядерное движение до 1986 года, насколько мне известно, не существовало.

В СССР много чего несуществовало в силу закрытости политической системы и фактического отсутствия общественной "свободы слова" в её нормальном понимании.

>Потому именовать писателя гадом за то, что он сначала радостно встречал ее развитие, а потом ужаснулся последствиям аварии, просто странно.

Да, вы правы. Надо его, вечно кормящегося от очередной "линии партии", называть правильно, т.е. му..ком.

>Но, конечно, в СССР никто не собирался травить радиацией украинцев, это и в самом деле бред.

Не спешите. Через 5-10 лет это может быть записано у вас в "крайини" на скрижали, как и "холодомор".

Всего хорошего, Андрей.

От	Одессит
К	Андю (07.07.2017 11:16:11)
Дата	07.07.2017 14:17:48

Вопросы мои не глупые, а риторические.

Добрый день

>Никто не писал, потому что: 1. Согласно акад. Александрову "наши АЭС настолько безопасны, что их можно строить на Красной площади" 2. КГБ и проч. цензура не дремали, а желающих "попасть в застенки" не наблюдалось, по крайней мере, в данной сфере.

Правильно. А поэты или писатели, сочинявшие бодрые стихи, об этом были достаточно осведомлены? Речь ведь о поэте, переменившем свою точку зрения, так что не стоит уводить в сторону тему.

>Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/

См. выше. Я не о специалистах. Если Вам так уж хочется придраться к моему "никто" - да, сформулировал неправильно. В этой ветке я уже признал эту некорректность не менее 5 раз. Нужно еще? Хорошо, признаю.

>>Согласен, насчет всего мира я ошибся, движение против АЭС существовало. Но вот в СССР все антиядерное движение до 1986 года, насколько мне известно, не существовало.
>
>В СССР много чего несуществовало в силу закрытости политической системы и фактического отсутствия общественной "свободы слова" в её нормальном понимании.

И при чем тут поэт?

>>Потому именовать писателя гадом за то, что он сначала радостно встречал ее развитие, а потом ужаснулся последствиям аварии, просто странно.
>
>Да, вы правы. Надо его, вечно кормящегося от очередной "линии партии", называть правильно, т.е. му..ком.
Согласен. Возможно, он был прекраснодушным М$#%ком. А возможно, и вправду гадом. Не знаю.

>>Но, конечно, в СССР никто не собирался травить радиацией украинцев, это и в самом деле бред.
>
>Не спешите. Через 5-10 лет это может быть записано у вас в "крайини" на скрижали, как и "холодомор".
Что Вас все тянет слова чужого языка транслитерировать в кавычках, да еще и с ошибками? Не хотите писать о Франции примерно так: "Эта "демуазель" живет в "Пари" и работает продавцом в "галлери" около бульвара Осман "авек" своим "жюнь" человеком? Глупо ведь. Зачем уподобляться, не понимаю.
Впрочем, я не об этом. А голодомора не было, на Ваш взгляд? Я не о геноциде против украинского народа, это ерунда. Но он был, им ломали хребет слишком независимому крестьянству вне зависимости от национальной принадлежности, и надо быть слепым, чтобы игнорировать все подтверждающие это свидетельства и материалы. Впрочем, дело Ваше. Не верите - не надо, мне-то что?

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Alexeich
К	Одессит (07.07.2017 14:17:48)
Дата	07.07.2017 14:46:22

Re: Вопросы мои...

>>Не спешите. Через 5-10 лет это может быть записано у вас в "крайини" на скрижали, как и "холодомор".
>Что Вас все тянет слова чужого языка транслитерировать в кавычках, да еще и с ошибками?

Ну во-первых он слава богу не чужой, он наш бывший общий, как все языки бСССР (у меня так вообще в советском паспорте было написано "украинец"), хоть вы теперь украинец, я россиянин, а Андю и вовсе француз :) Во-вторых, согласитесь, что транскрипция "холодомор" точнее передает фрикативное "г" нежели чем "голодомог" (ср. Генрих Гейне - Хайнрих Хайне) и имеет право на существование наряду с неуклюдей траслитерацией.

>Впрочем, я не об этом. А голодомора не было, на Ваш взгляд? Я не о геноциде против украинского народа, это ерунда. Но он был, им ломали хребет слишком независимому крестьянству вне зависимости от национальной принадлежности, и надо быть слепым, чтобы игнорировать все подтверждающие это свидетельства и материалы.

Ну тут надо быть осторожным не перейти тонкую грань, которая отделяет обвинения в намеренном убийстве от обвинения в экономической безжалостности, а то смотрите, не успеете оглянуться как будуте под одной елочкой с Ющенко и Кульчицким отплясывать. Намерения заморить голодом не было, но явно было намерение "прижать", никот не желал катастрофы. Кстати, с моей точки зрения, голод начала 30-х крайнее выражение неспособности раннесталинской административной системы хоть сколько-нибудь контролировать сложные процессы в экономике. что вылилось в усиление администрирования и примитивизацию (пресловутая административно-командная система) просто чтобы удержать экономику от подобныхз колебаний в дальнейшем, последствия чего пришлось пожинать уже через полвека.

От	Андю
К	Одессит (07.07.2017 14:17:48)
Дата	07.07.2017 14:32:17

Ре: Вопросы мои...

Здравствуйте,

>Правильно. А поэты или писатели, сочинявшие бодрые стихи, об этом были достаточно осведомлены? Речь ведь о поэте, переменившем свою точку зрения, так что не стоит уводить в сторону тему.

Действительно. Вы считаете "переминившых" умными или там прозревшими, я считаю их продажными и лицемерами. У каждого своё "считание".

>См. выше. Я не о специалистах. Если Вам так уж хочется придраться к моему "никто" - да, сформулировал неправильно. В этой ветке я уже признал эту некорректность не менее 5 раз. Нужно еще? Хорошо, признаю.

Что это вы так "эмоционально"? Так и напишите: от незнания сморозил глупость. И смайликов побольше.

>И при чем тут поэт?

А при чём здесь глупые вопросы об анти-ядерном движении и общественном обсуждении/мнении?

>Согласен. Возможно, он был прекраснодушным М$#%ком. А возможно, и вправду гадом. Не знаю.

Вы, по-видимому, оптимист и вегда думаете о людях хорошо.

>Что Вас все тянет слова чужого языка транслитерировать в кавычках, да еще и с ошибками?

С какой стати вы считаете его чужим для меня? Т.к. у меня нет укропрописки? Хм.

>Не хотите писать о Франции примерно так: "Эта "демуазель" живет в "Пари" и работает продавцом в "галлери" около бульвара Осман "авек" своим "жюнь" человеком? Глупо ведь. Зачем уподобляться, не понимаю.

Если складно, то неглупо. У вас первая попытка не очень получилась, к сожалению.

>Впрочем, я не об этом. А голодомора не было, на Ваш взгляд? Я не о геноциде против украинского народа, это ерунда.

"Голодовка" на юге СССР, безусловно, была. Страшная, со многоми сотнями тысяч смертей. На этом моё пересечение с вашей точкой зрения заканчивается. Версия же о некоем геноциде кого-либо кем-либо лежит, просто говоря, за гранью разума и элементарной человеческой совести.

Всего хорошего, Андрей.

От	Одессит
К	Андю (07.07.2017 14:32:17)
Дата	07.07.2017 14:47:32

Ре: Вопросы мои...

Добрый день

>>Правильно. А поэты или писатели, сочинявшие бодрые стихи, об этом были достаточно осведомлены? Речь ведь о поэте, переменившем свою точку зрения, так что не стоит уводить в сторону тему.
>
>Действительно. Вы считаете "переминившых" умными или там прозревшими, я считаю их продажными и лицемерами. У каждого своё "считание".
Да что ж Вас так на кавычки тянет, это уже навязчивое действие какое-то...
Поясняю. Если человек чего-то не знал (к примеру, об измене жены) и уважал ее, а потом узнал и перестал уважать, т. е. переменил свое мнение по вновь открывшимся обстоятельствам, то он тоже лицемер? Если человек в 70-е годы был уверен в высочайшей эффективности действий нашей ПЛО в ВОВ, а в 90-е узнал статистику и переменил свое мнение, то он продажен? Ерунду пишете, простите уж.

>>См. выше. Я не о специалистах. Если Вам так уж хочется придраться к моему "никто" - да, сформулировал неправильно. В этой ветке я уже признал эту некорректность не менее 5 раз. Нужно еще? Хорошо, признаю.
>
>Что это вы так "эмоционально"? Так и напишите: от незнания сморозил глупость. И смайликов побольше.
Где тут у меня эмоции Вы усмотрели?
Вам от меня признание нужно? Ладно, признаю. В шестой раз. Порадовал Вас, надеюсь?

>>И при чем тут поэт?
>
>А при чём здесь глупые вопросы об анти-ядерном движении и общественном обсуждении/мнении?
Уффф... Устал объяснять. Почитайте предыдущую переписку и, возможно, поймете. Нет - не беда.

>>Согласен. Возможно, он был прекраснодушным М$#%ком. А возможно, и вправду гадом. Не знаю.
>
>Вы, по-видимому, оптимист и вегда думаете о людях хорошо.
Верно. Стараюсь, пока не доказано обратное. Это плохо?

>>Что Вас все тянет слова чужого языка транслитерировать в кавычках, да еще и с ошибками?
>
>С какой стати вы считаете его чужим для меня? Т.к. у меня нет укропрописки? Хм.
Хотя бы потому, что Вы написало и "холодоморе".

>>Впрочем, я не об этом. А голодомора не было, на Ваш взгляд? Я не о геноциде против украинского народа, это ерунда.
>
>"Голодовка" на юге СССР, безусловно, была. Страшная, со многоми сотнями тысяч смертей. На этом моё пересечение с вашей точкой зрения заканчивается. Версия же о некоем геноциде кого-либо кем-либо лежит, просто говоря, за гранью разума и элементарной человеческой совести.

Ну, Вы поаккуратнее с оскорблениями. Я ведь тоже могу, но не опускаюсь до этого.
Просто напоминаю, что моя точка зрения - это всего лишь моя точка зрения, но и Ваша точка зрения - это не более, чем Ваша точка зрения, а не абсолютная истина. Кажется, этот постулат Вам принять трудно.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	kirill111
К	Андю (07.07.2017 11:16:11)
Дата	07.07.2017 14:11:37

Re: Вы же...

>Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/

На суде выяснилось, что операторы ЧАЭС не раз допускали нахождение в АЗ реактора количества стержней менее допустимого.

От	eng. Alex
К	kirill111 (07.07.2017 14:11:37)
Дата	07.07.2017 15:55:21

Re: Вы же...

>>Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/
>

>На суде выяснилось, что операторы ЧАЭС не раз допускали нахождение в АЗ реактора количества стержней менее допустимого.

Количество стержней вообще расчетная величина, а не прямая физическая, т.е. условное число. По действующим тогда регламентам это был не очень важный параметр управления, по крайней мере он для наблюдения операторами БЩУ в реальном времени не рассчитывался, а требовал периодического контроля по распечатке системы Скала.

В итоге суд смог обвинить опараторов в халатности в взрывоопасном (АЭС!) объекте. Это был сюр даже для обвиняемых. Дятлов, кстати, переспросил про вызрывобезопасность и соответствующее исполнение оборудования.

От	eng. Alex
К	Андю (07.07.2017 11:16:11)
Дата	07.07.2017 14:09:27

Re: Вы же...

>Здравствуйте,

>>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?
>
>Никто не писал, потому что: 1. Согласно акад. Александрову "наши АЭС настолько безопасны, что их можно строить на Красной площади" 2. КГБ и проч. цензура не дремали, а желающих "попасть в застенки" не наблюдалось, по крайней мере, в данной сфере.

>Однако, как и очень многое в том же СССР, в среде специалистов проблемы были известны и постоянно обсуждались, вкл. проблемы конструкции стержней защиты РБМК. Только вот никому в голову не могло прийти, что выпускники Обнинского ИАЭ, "рулюя" блоком, могут наплевать на все писанные уже правила безопасности и фактически рукотворно взорвать его. Хотя, чё там, перестройка, всё должно быть по-новому. :-/

Справедливости ради нужно отметить, что в Ленинграде тоже неурулили, но совсем другие люди на том же ударно быстро спроектированном реакторе. А вот академики забронзовели рановато, чтобы оставаться честными перед собой. Один Легасов оказался честным человеком, а остальные "выстояли".

От	Андю
К	eng. Alex (07.07.2017 14:09:27)
Дата	07.07.2017 14:19:31

Ре: Вы же...

Здравствуйте,

>Справедливости ради нужно отметить, что в Ленинграде тоже неурулили, но совсем другие люди на том же ударно быстро спроектированном реакторе.

Проблемы были на многих реакторах. Были на пуске Ровенской, были на нововоронежских блоках, много чего было. Человеческий фактор очень часто (да, при несовершенной технике) был, как правило, определяющим. Чернобыль по трагическому стечению обстоятельств оказался апофеозом рукожопости, да ещё на технически порочной конструкции бескорпусного реактора нищебродского типа "дайте на побольше плутония и подешевле, ну и лепестричества впридачу".

>А вот академики забронзовели рановато, чтобы оставаться честными перед собой. Один Легасов оказался честным человеком, а остальные "выстояли".

Академики тоже "советски люди", и вырождение советской "илиты" вполне коснулось и их.

Всего хорошего, Андрей.

От	Alexeich
К	Андю (07.07.2017 14:19:31)
Дата	07.07.2017 14:27:20

Ре: Вы же...

>да ещё на технически порочной конструкции бескорпусного реактора нищебродского типа "дайте на побольше плутония и подешевле, ну и лепестричества впридачу".

Ну Вы блин адаете, какой плутоний на РБМК, крое "грязного", от которого один цорес на тухес. Или Вы просто хотели скзать, что РБМК ведет свой род от наработчиков плутония?

Кстати вот неплохая статья за предысторию событий и трахес с предшественниками РБМК.

http://heliometr-doklad.narod.ru/1-reaktor.html

От	Андю
К	Alexeich (07.07.2017 14:27:20)
Дата	07.07.2017 14:41:27

Дорогой радиоастроном! (+)

Здравствуйте,

Я очень люблю людей высокой науки, но как чистый прикладник, немного смыслящий в наших посконных метериях, осмелюсь попросить вас несколько притушить вашу (само)увереность в том, что знание частот излучения квазаров и особенностей рапространения излучения в межзвёздной "тверди", позволяют вам смело судить даже о том, о чём вы ничего не знаете. Хорошо? Заранее благодарен, а то как-то зашкаливает.

Всего хорошего, Андрей.

От	Alexeich
К	Андю (07.07.2017 14:41:27)
Дата	07.07.2017 15:03:05

дорогой атомщик, я готов посыпать голову пеплом, если это Вас успокоит

>Я очень люблю людей высокой науки, но как чистый прикладник, немного смыслящий в наших посконных метериях, осмелюсь попросить вас несколько притушить вашу (само)увереность в том ... о чём вы ничего не знаете. Хорошо? Заранее благодарен, а то как-то зашкаливает.

Допустим я ничего не знаю. (Я знаю только что я ничего не знаю) Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?

Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.

От	Андю
К	Alexeich (07.07.2017 15:03:05)
Дата	07.07.2017 15:59:07

Как художник художнику. (+)

Здравствуйте,

>Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?

Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.

Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.

>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.

Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Alexeich
К	Андю (07.07.2017 15:59:07)
Дата	07.07.2017 16:15:32

Re: Как художник...

>Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.

>Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.

Ну так и мы пришли с чего начали. Для воспроизводста оружейного плутония РБМК-1000 получался малопригоден, но и позволял производит умеренно грязный (реакторный ну или если угодно промышленный) плутоний в быстром цикле. Так оно выходит. Но мне по-прежнему интересно, что были ли конкретные планы использовнаия типа РБМК-1000 для военного плутония, и были ли попытки реализации. А то что разработчики не преминули помахать флажком "а за это мы Вам еще и бомбу сделаем и лисапед с вертикальным взлетом" - этому каждый уважающий себя сроветский физик обучен со времен Лаврентия Палыча а то и ранее. Иначе проект будет финансироваться по остаточному принципу - не ходи к гадалке.

Касательно экономической дешевизны приходилось читать, что на длительных преимущества мощщных канальных реакторов съедалось более высокими текущими расходами, в частности, в части необходимости поддерживать раздутый по сравнению с ВВР штат и большим объемом эжлементов инфраструктуры, подлежащих контрлю и текущему ремонту.

>>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
>
>Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)

Обижаете, астрономы в трубу смотрят, зовите уж астрофизиком :)

От	Nagel
К	Андю (07.07.2017 11:16:11)
Дата	07.07.2017 12:01:17

Re: Вы же...

>>Но, конечно, в СССР никто не собирался травить радиацией украинцев, это и в самом деле бред.
>
>Не спешите. Через 5-10 лет это может быть записано у вас в "крайини" на скрижали, как и "холодомор".
Уже записали. Наряду со строительством крупной промышленности в Приднепровье, Донбассе, ХХарькове - мол, специально строили на Украине чтобы
1. Использовать творческий гений "працьовитих украинцив" (тупые москали мол не могли в промышленность).
2. Отравлять украинцам экологию.
3. Хищнически разворовывать природные ресурсы Украины "ради чуждых укаринскому народу имперских целей".
4. И все это делалось ещё с имперских времен - например (если верить учебнику) истинный украинец Сикорский плача над кульманом проектировал 4-х моторный аэроплан для чуждой его сердцу азиатской империи... Аналогично украинец Королев.

От	Alexeich
К	Nagel (07.07.2017 12:01:17)
Дата	07.07.2017 12:43:30

Re: Вы же...

>Уже записали. Наряду со строительством крупной промышленности в Приднепровье, Донбассе, ХХарькове - мол, специально строили на Украине чтобы

простите, вот это все вышенаписанное откуда взято, из какой-то одной книги/источника, или это поппури на тему украинской прессы/ТВ?

От	Nagel
К	Alexeich (07.07.2017 12:43:30)
Дата	07.07.2017 15:00:46

Re: Вы же...

От	Prepod
К	Alexeich (07.07.2017 12:43:30)
Дата	07.07.2017 13:47:01

Вот пример тамошней олдскульной исторической сбалансированности

>>Уже записали. Наряду со строительством крупной промышленности в Приднепровье, Донбассе, ХХарькове - мол, специально строили на Украине чтобы
>
>простите, вот это все вышенаписанное откуда взято, из какой-то одной книги/источника, или это поппури на тему украинской прессы/ТВ?
Такого конечно, нет, по крайней мере я не видел, но не удивлюсь что это не надолго, вот выдержки из учебника для ВУЗов, который участник Честнат во время революции гидности презентовал как сбалансированный. Взято из разделов 5 и 6 http://history.franko.lviv.ua/gryc_content.htm то что первое под руку попалось, там еще много прекрасного. Извиняюсь, без перевода, но там и так все понятно.
Про влиятельное бандеровское подполье на Донбассе, в Днепропетровске и Кривом Роге в ВОВ, на полном серьезе:
Українські націоналісти, які в часи війни перебували на Сході України, запевняють, що в індустріальних реґіонах Східної України (Дніпропетровську, Кривому Розі, Донбасі) вплив оунівського підпілля був значно сильнішим, аніж вплив комуністичних груп. Це підтверджують і недавно обнародувані документи КДБ. Радянська спецслужбарадила своїм агентам використовувати на окупованій нацистами українській території націоналістичні лозунги як такі, що “найбільше мобілізують маси на боротьбу з нацистськими окупантами, оскільки цього неможливо добитися на платформі радянської влади, до якої населення ставиться вороже
Про то что Украину обделяли при распределении бюджета в СССР (вот оно что, Михалыч) и злодейски русифицировали ограду сада Миттерниха.
Позитивним наслідком “радянізації” Західної України стала індустріалізація цього краю. Вона велася досить швидкими темпами, і вже у 1952 р. обсяг місцевої промислової продукції у три рази перевищував довоєнний. Відкрилися нові галузі виробництва – автобудівна, видобуток газу, вугілля і т.д. Вперше заісторію ХХ ст. західноукраїнські селяни дістали шанс дістати працю на промисловому виробництві, і у перші повоєнні десятиліття розпочався їх масовий відхід у міста. Але так само як вся Радянська Україна страждала від несправедливого розподілу всесоюзного бюджету, так і Західна Україна на протязі перших двох післявоєнних десятиліть залишалася упослідженою внаслідок його перерозподілу у межах республіки. У результаті західноукраїнська індустріалізація охопила лише незначну частину місцевої робочої сили. Фахові робітники і техніки засилались з Росії і зі Сходу України. Це вело до часткової русифікації західноукраїнських міст.
Ну и про хероив, яким слава, куда ж без них-то?
Єдиною силою, яка змогла активно протиставитися сталінському режимові була Українська повстанська армія. Радянські війська могли контролювати лише міста, залізниці і важливі стратегічні центри. Від часу зайняття Західної України у лютому 1944 р. й аж до пізньої осені 1945 р. війська НКВС і Львівського військового округу провели бл. 27 тис. боєвих операцій проти ОУН-УПА. У свою чергу, повстанці здійснили бл. 6 тис. операцій проти радянських частин. Підсумовуючи ці обидва числа, можемо ствердити, що у середньому на кожний день перших двадцяти місяців радянської влади у Західній Україні припадало у середньому по 500 військових сутичок між УПА і радянськими військами!

От	kirill111
К	Prepod (07.07.2017 13:47:01)
Дата	07.07.2017 14:13:55

Re: Вот пример...

Ключевое слово "запевняють"

От	Андю
К	Prepod (07.07.2017 13:47:01)
Дата	07.07.2017 14:01:07

Угу. (+)

Здравствуйте,

> Від часу зайняття Західної України у лютому 1944 р. й аж до пізньої осені 1945 р. війська НКВС і Львівського військового округу провели бл. 27 тис. боєвих операцій проти ОУН-УПА. У свою чергу, повстанці здійснили бл. 6 тис. операцій проти радянських частин. Підсумовуючи ці обидва числа, можемо ствердити, що у середньому на кожний день перших двадцяти місяців радянської влади у Західній Україні припадало у середньому по 500 військових сутичок між УПА і радянськими військами!

Восклицательный знак "у кинци" прекрасен, как и текстовка. Т.е. в то время, как червоноармейцы с "лютого" 44 года продолжали гвоздить немцев, у них в тылах "повстанци" вели партизанскую борьбу. Ака обьективно пономагали Вермахту.

Учите, "хлопци", и не говорите, что не знаете.

Всего хорошего, Андрей.

От	Nagel
К	Андю (07.07.2017 14:01:07)
Дата	07.07.2017 15:30:07

Re: Угу.

>Здравствуйте,

>> Від часу зайняття Західної України у лютому 1944 р. й аж до пізньої осені 1945 р. війська НКВС і Львівського військового округу провели бл. 27 тис. боєвих операцій проти ОУН-УПА. У свою чергу, повстанці здійснили бл. 6 тис. операцій проти радянських частин. Підсумовуючи ці обидва числа, можемо ствердити, що у середньому на кожний день перших двадцяти місяців радянської влади у Західній Україні припадало у середньому по 500 військових сутичок між УПА і радянськими військами!
>
>Восклицательный знак "у кинци" прекрасен, как и текстовка. Т.е. в то время, как червоноармейцы с "лютого" 44 года продолжали гвоздить немцев, у них в тылах "повстанци" вели партизанскую борьбу. Ака обьективно пономагали Вермахту.

>Учите, "хлопци", и не говорите, что не знаете.

>Всего хорошего, Андрей.
Кстати в Фелькишер беобахтер зимы-весны 1945 почти в каждом номере вспоминали "ауфштендигер ин ди украине", которые мол вот-вот совсем угробят советский тыл, и тогда доблестный вермахт загонит большевиков обратно "в Азию". Нацисты отлично знали на чьей стороне УПА.

От	Nagel
К	Nagel (07.07.2017 12:01:17)
Дата	07.07.2017 12:01:47

Re: Вы же... (-)

От	Anvar
К	Одессит (06.07.2017 20:06:54)
Дата	06.07.2017 21:53:25

Я больше скажу, даже после аварии в Чернобыле

Её не оценивали как самую опасную по сравнению со всякой химией . Да и сейчас такое же отношение.
Нет если спрашивать все будут согласно кивать, годы пропаганды гринписа дали о себе знать.
Люди реально оценивают вред

От	Alexeich
К	Anvar (06.07.2017 21:53:25)
Дата	07.07.2017 10:11:18

Re: Я больше...

>Её не оценивали как самую опасную по сравнению со всякой химией . Да и сейчас такое же отношение.
>Нет если спрашивать все будут согласно кивать, годы пропаганды гринписа дали о себе знать.
>Люди реально оценивают вред

Ну если сравнивать по разовому ущербу с Бхопалом например или прорывом дамбы в Китае, а по продолжительному воздействию на экологию с окрестностями любого металлургического гиганта - то пожалуй правда. Не самая опасная.

От	bedal
К	Alexeich (07.07.2017 10:11:18)
Дата	07.07.2017 12:45:35

Для экологии всех окружающих пространств Чернобыль - сушее благо (-)

От	Одессит
К	bedal (07.07.2017 12:45:35)
Дата	07.07.2017 13:58:44

Re: Для экологии...

Добрый день
Это верно. Чернобыль ужасен в первую очередь расходами на саркофаг и прочее, однако простым людям это просто не видно.
А вот экологическое благо налицо, и для фауны, и для флоры.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Alexeich
К	Одессит (07.07.2017 13:58:44)
Дата	07.07.2017 14:06:02

Re: Для экологии...

>Добрый день
>Это верно. Чернобыль ужасен в первую очередь расходами на саркофаг и прочее, однако простым людям это просто не видно.

расходы на саркофаг-2 меня просто шокировали. В отличие от саркофага-1, который являет собой огромный бетонный короб первый - просто здоровенный негерметичный ангар с расставленными внутри датчиками. Как получилось более чем 2 ярда ойро? Правда и возводили 10 лет, долгострои дОроги.

От	Одессит
К	Anvar (06.07.2017 21:53:25)
Дата	06.07.2017 22:39:41

Согласен (-)

От	sas
К	Одессит (06.07.2017 20:06:54)
Дата	06.07.2017 20:19:15

Re: Справедливости ради

>Добрый день

>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?
Достаточному количеству, чтобы эту цитату: "все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды" считать ложной не только по отношению к "всему миру", но и по отношению к СССР.

От	Одессит
К	sas (06.07.2017 20:19:15)
Дата	06.07.2017 20:51:32

Re: Справедливости ради

Добрый день

Просьба отвечать четче. Достаточное количество людей писали об этом в СМИ, книгах и так далее? Исходный посыл был следующим: "да, там все быстро перекрасились. Помню в школе учил стишата какого-то "пысьменника" про то как москали Киев Чернобыльской АЭС травили. А в советские годы он же писал про "свадьбу между мирным атомом и речкой Припять". Тьфу. Гады".
Вот мне и интересно: автор этого постинга не допускает возможности того, что до аварии на ЧАЭС человек просто не знал о возможном развитии ситуации и таких масштабах загрязнения? Как огромное количество других людей.
Согласен, что ранее я сформулировал фразу некорректно. Кстати, ложная фраза и ошибочное суждение - вещи весьма различные.

>>Скольким людям в СССР было известно об авариях на Ленинградской АЭС 74 и 75 годов? Кто писал об этом в газетах или журналах?
>Достаточному количеству, чтобы эту цитату: "все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды" считать ложной не только по отношению к "всему миру", но и по отношению к СССР.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	sas
К	Одессит (06.07.2017 20:51:32)
Дата	06.07.2017 21:07:36

Re: Справедливости ради

>Просьба отвечать четче.
Я ответил четче некуда.

>Достаточное количество людей писали об этом в СМИ, книгах и так далее? Исходный посыл был следующим: "да, там все быстро перекрасились. Помню в школе учил стишата какого-то "пысьменника" про то как москали Киев Чернобыльской АЭС травили. А в советские годы он же писал про "свадьбу между мирным атомом и речкой Припять". Тьфу. Гады".
Это для вас он был исходным. Для меня исходный посыл был следующим: замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды.

>Согласен, что ранее я сформулировал фразу некорректно.
Если Вы с этим согласны, то зачем вообще пишите данное сообщение?
>Кстати, ложная фраза и ошибочное суждение - вещи весьма различные.

Отнюдь. С точки зрения классической логики фраза является именно ложной. Причины, по которой она является таковой, поошибке ли, злонамеренно ли,- это уже второй вопрос.

От	Одессит
К	sas (06.07.2017 21:07:36)
Дата	06.07.2017 22:23:17

Re: Справедливости ради

Хорошо, трактуйте, как хотите. Продолжение грозит вылиться в никому не интересную длинную перепалку. Потому прекращаю.

От	Андю
К	Одессит (06.07.2017 18:36:24)
Дата	06.07.2017 18:38:09

Ре: Справедливости ради

Здравствуйте,

>замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды.

В общем и целом это, конечно же, не так. А ведь было то совсем недавно всё...

Всего хорошего, Андрей.

От	Одессит
К	Андю (06.07.2017 18:38:09)
Дата	06.07.2017 19:59:40

Ре: Справедливости ради

Добрый день

Верно, про Три-Майл-Айленд и реакцию на него я как-то подзабыл. Даже фильм по этим мотивам у нас в прокате был. Но это реакция в мире, а у нас кто в прессе высказывал опасения относительно АЭС? Никто, насколько мне известно.
Зато стихи радостные писали, например это:

Лампа в солнечном наряде
Светит, будто на параде -
-Я ведь лампа Ильича,
А не чахлая свеча!

Светит лампа ровным светом.
Говорит о том, об этом.

- А на днях,- она сказала,-
Тоже гостя я встречала:
Забежал к нам на часок
Атомный Электроток.

И так далее.

>В общем и целом это, конечно же, не так. А ведь было то совсем недавно всё...

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Андю
К	Одессит (06.07.2017 19:59:40)
Дата	07.07.2017 10:47:46

Причём здесь "виршы" и проч. "письмеэнныки"? (+)

Здравствуйте,

Вы на голубом глазу заявляете, что "никто" и "во всём мире". Это ложь, т.к. и аварии на станциях были, и про радиоактивность было известно, и правила соответствующие были и проч., проч., проч.

Это всё, что я хотел сказать, не нужно становится в позу курильщика, заявляющего, что он по попустительству рекламы и производителей курева, вот так неожиданно, нечаянно и практически против его воли стал тем, кем он стал. "Куда же вы смотрели?! Упустили меня?!" -- бросает он гневно и гордо в лицо проклятых. :-/

Всего хорошего, Андрей.

От	Одессит
К	Андю (07.07.2017 10:47:46)
Дата	07.07.2017 14:02:10

Re: Причём здесь...

Добрый день

Как-то Вы очень эмоционально...
1. Где я сетовал на то, что меня кто-то обманул или ввел в заблуждение? Цитату, плиз. Нет такой цитаты...
2. Надо было, конечно, сразу подчеркнуть, что не про специалистов я писал. Тут согласен, предъявляйте претензии :-)
3. Но никто из специалистов не предусматривал такой масштаб аварии и ликвидационно-восстановительных работ, фантазии у них не хватало.

>Вы на голубом глазу заявляете, что "никто" и "во всём мире". Это ложь, т.к. и аварии на станциях были, и про радиоактивность было известно, и правила соответствующие были и проч., проч., проч.

>Это всё, что я хотел сказать, не нужно становится в позу курильщика, заявляющего, что он по попустительству рекламы и производителей курева, вот так неожиданно, нечаянно и практически против его воли стал тем, кем он стал. "Куда же вы смотрели?! Упустили меня?!" -- бросает он гневно и гордо в лицо проклятых. :-/

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Alexeich
К	Одессит (07.07.2017 14:02:10)
Дата	07.07.2017 14:22:35

Re: Причём здесь...

>3. Но никто из специалистов не предусматривал такой масштаб аварии и ликвидационно-восстановительных работ, фантазии у них не хватало.

Вот тут Вы неправы. Оценки последствий разрушения АЭС при. скажем, ядерном нападении, очень даже делались и имели вполне реалистичный и даже более армагедонический чем в реалиях характер, с учетом вероятности разрушения реактора и выброса радиоактивных веществ. Вы что полагаете, вся ГО в Припяти работала на чистом энтузиазме и импровизации?

От	Одессит
К	Alexeich (07.07.2017 14:22:35)
Дата	07.07.2017 14:37:23

Re: Причём здесь...

Добрый день

>Вот тут Вы неправы. Оценки последствий разрушения АЭС при. скажем, ядерном нападении, очень даже делались и имели вполне реалистичный и даже более армагедонический чем в реалиях характер, с учетом вероятности разрушения реактора и выброса радиоактивных веществ. Вы что полагаете, вся ГО в Припяти работала на чистом энтузиазме и импровизации?

Нет, конечно. Просто считаю проработку действий неадекватной, глядя на развитие событий, я тут ниже написал о причинах.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Андю
К	Одессит (07.07.2017 14:02:10)
Дата	07.07.2017 14:10:32

Ре: Причём здесь...

Здравствуйте,

>Как-то Вы очень эмоционально...

Так "...не мешки ворочать" навеяно.

>1. Где я сетовал на то, что меня кто-то обманул или ввел в заблуждение? Цитату, плиз. Нет такой цитаты...

Хм. А вы себя действительно отождествляете с былинным курильщиком? Или забираете таки критику якобы необоснованных претензий к бывшему в сладостной томе "письмэнныку" всего навсего косплеившего аффтара великого Гаврилы? И, как и положено, за денюшки. Советские.

>3. Но никто из специалистов не предусматривал такой масштаб аварии и ликвидационно-восстановительных работ, фантазии у них не хватало.

Вы так хорошо разбираетесь в том, в чём, по-видимому, совсем не разбираетесь? Хм. И пожалуйста, не нужно только криков "Пруф, пруф давай!" У нас тут смело мыслящих комиков из разных уголков бывшего великого и нерушимого как тех самых собак в последнее время. :-/ Про стрелы, огнестрелы, гастингсы, фигастингсы...

Всего хорошего, Андрей.

От	Одессит
К	Андю (07.07.2017 14:10:32)
Дата	07.07.2017 14:31:20

Ре: Причём здесь...

Добрый день

>>1. Где я сетовал на то, что меня кто-то обманул или ввел в заблуждение? Цитату, плиз. Нет такой цитаты...
>
>Хм. А вы себя действительно отождествляете с былинным курильщиком? Или забираете таки критику якобы необоснованных претензий к бывшему в сладостной томе "письмэнныку" всего навсего косплеившего аффтара великого Гаврилы? И, как и положено, за денюшки. Советские.
Дык сие есть просто реакция на обращенные именно ко мне Ваши же слова:
"Вы на голубом глазу заявляете, что "никто" и "во всём мире". Это ложь, т.к. и аварии на станциях были, и про радиоактивность было известно, и правила соответствующие были и проч., проч., проч.

Это всё, что я хотел сказать, не нужно становится в позу курильщика, заявляющего, что он по попустительству рекламы и производителей курева, вот так неожиданно, нечаянно и практически против его воли стал тем, кем он стал. "Куда же вы смотрели?! Упустили меня?!" -- бросает он гневно и гордо в лицо проклятых. :-/"
Или я что-то напутал, и это писали не Вы и не мне?

>>3. Но никто из специалистов не предусматривал такой масштаб аварии и ликвидационно-восстановительных работ, фантазии у них не хватало.
>
>Вы так хорошо разбираетесь в том, в чём, по-видимому, совсем не разбираетесь? Хм. И пожалуйста, не нужно только криков "Пруф, пруф давай!" У нас тут смело мыслящих комиков из разных уголков бывшего великого и нерушимого как тех самых собак в последнее время. :-/ Про стрелы, огнестрелы, гастингсы, фигастингсы...

Не надо пруфов, достаточно посмотреть на действия по ликвидации аварии. На неготовность и теоретическую, и практическую, на отсутствие специальной техники, неготовность защищать от радиации привлеченный л/с, ошибочные забрасывания бора вертолетами и на многое, многое другое. На отсутствие реакции в первые пару дней по защите населения (демонстрация первомайская и прочее). Все это для меня является достаточным доказательством неготовности к аварии такого масштаба. Для Вас, очевидно, это - свидетельство нормальных плановых работ по заранее утвержденному и соответствующему реальным условиям плану.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Андю
К	Одессит (07.07.2017 14:31:20)
Дата	07.07.2017 14:46:58

Ре: Причём здесь...

Здравствуйте,

>Или я что-то напутал, и это писали не Вы и не мне?

Непонимание написанного -- не порок, не переживайте.

>Не надо пруфов, достаточно посмотреть на действия по ликвидации аварии.

Посмотрите, т.е. почитайте что-нибудь хотя бы науч-попное, без политики.

>На неготовность и теоретическую, и практическую, на отсутствие специальной техники, неготовность защищать от радиации привлеченный л/с, ошибочные забрасывания бора вертолетами и на многое, многое другое.

Вот я и говорю -- почитайте. Дальнейшее разрывание тельника "разойдитесь, пи..расы, я -- д'Артаньян" я с вашего позволения скипнул, чтобы пожалеть пусть и редкого, но читателя этой ветки.

Всего хорошего, Андрей.

От	Паршев
К	Одессит (07.07.2017 14:02:10)
Дата	07.07.2017 14:07:38

Так Чернобыль - запроектная авария

а вот Фукусима - вполне проектная. И к такой аварии готовились. Кстати, чернобыльцы как раз и экспериментировали насчет предотвращения проектной аварии.

>3. Но никто из специалистов не предусматривал такой масштаб аварии и ликвидационно-восстановительных работ, фантазии у них не хватало.

От	Alexeich
К	Одессит (06.07.2017 19:59:40)
Дата	07.07.2017 10:13:48

Ре: Справедливости ради

>Верно, про Три-Майл-Айленд и реакцию на него я как-то подзабыл. Даже фильм по этим мотивам у нас в прокате был. Но это реакция в мире, а у нас кто в прессе высказывал опасения относительно АЭС? Никто, насколько мне известно.

Надо все же учитывать особенности советского способа циркуляции информации, острые вопросы никогда не выносились на обсуждение ширнармасс. Это не значит, что в профессиональныз кругах беспокойства не было. Было и еще какое, т.к. если Вы возьмете список происшествий на атомных объектах за 70-е и 80-е, как в СССР так и у вашего нынешнего сюзерена - он впечатляющ и служил источников "оргвыводов" и бурных обсуждений.

От	Одессит
К	Alexeich (07.07.2017 10:13:48)
Дата	07.07.2017 13:55:37

Ре: Справедливости ради

Добрый день

Так я не о профессиональных кругах ведь писал, а рассматривал ситуацию с внезапным прозрением литератора. О том и писал, что тут в самом деле могло быть осознание опасности, ранее не ощущавшейся.
По себе помню, что при общем теоретическом понимании сугубо гипотетических аспектов утечки ядерных материалов все были в основном спокойны. Помню, как разъясняли, что любая АЭС может выдержать даже падение на нее реактивного самолета. Опять же академик Александров соответственно высказался. О чем было беспокоиться?!
Профессионалы, естественно, знали основное, хотя и не все.

>Надо все же учитывать особенности советского способа циркуляции информации, острые вопросы никогда не выносились на обсуждение ширнармасс. Это не значит, что в профессиональных кругах беспокойства не было. Было и еще какое, т.к. если Вы возьмете список происшествий на атомных объектах за 70-е и 80-е, как в СССР так и у вашего нынешнего сюзерена - он впечатляющ и служил источников "оргвыводов" и бурных обсуждений.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Alexeich
К	Одессит (07.07.2017 13:55:37)
Дата	07.07.2017 14:13:14

Ре: Справедливости ради

>Опять же академик Александров соответственно высказался.

Александров был политик от науки прежде всего. И должен был следовать "линии партии". Ожидать от него каких-то смелых выступлений более чем странно.

>Профессионалы, естественно, знали основное, хотя и не все.

Ну этоо тривиа. Покажите мне профессионала, который знает все о поведении сложной нелинейной системы в окрестности критических точек фазового пространства. Я знаю только одного - господь бог, но он обычно не отвечает на вопросы. наверное занят.

От	Одессит
К	Alexeich (07.07.2017 14:13:14)
Дата	07.07.2017 14:22:48

Ре: Справедливости ради

Добрый день

Ошибка. Господь не профессионал, ибо не получает вознаграждение за свою работу. Он продвинутый любитель :-)

>Ну этоо тривиа. Покажите мне профессионала, который знает все о поведении сложной нелинейной системы в окрестности критических точек фазового пространства. Я знаю только одного - господь бог, но он обычно не отвечает на вопросы. наверное занят.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	nia
К	Одессит (06.07.2017 19:59:40)
Дата	06.07.2017 20:42:46

Ре: Справедливости ради

>Верно, про Три-Майл-Айленд и реакцию на него я как-то подзабыл. Даже фильм по этим мотивам у нас в прокате был.
Наоборот - "Китайский синдром" вышел в прокат 16 марта 1969 года, а авария - 28 марта 1969.
P.S. Совершенно замечательный фильм - а уж актеры: Джек Леммон, Джейн Фонда. Вот такого фильма у нас не было.

От	Одессит
К	nia (06.07.2017 20:42:46)
Дата	06.07.2017 20:53:37

Ре: Справедливости ради

Добрый день

Я не смотрел, так что отчего-то решил, что по мотивам.
>>Верно, про Три-Майл-Айленд и реакцию на него я как-то подзабыл. Даже фильм по этим мотивам у нас в прокате был.
>Наоборот - "Китайский синдром" вышел в прокат 16 марта 1969 года, а авария - 28 марта 1969.
>P.S. Совершенно замечательный фильм - а уж актеры: Джек Леммон, Джейн Фонда. Вот такого фильма у нас не было.
С уважением www.lander.odessa.ua

От	Одессит
К	Андю (06.07.2017 18:38:09)
Дата	06.07.2017 19:53:02

Ре: Справедливости ради

Добрый день
Вы можете назвать советских писателей или поэтов (поскольку разговор пошел изначально о них), которые до Чернобыля били в набат и предупреждали об опасности? Я что-то таких не припомню. Возможно, не заметил. Это я не полемики ради, мне и в самом деле интересно.

>>замечу, что до Чернобыля все, причем во всем мире были убеждены в безопасности АЭС и их безвредности для окружающей среды.
>
>В общем и целом это, конечно же, не так. А ведь было то совсем недавно всё...

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением www.lander.odessa.ua