От Anvar
К Одессит
Дата 06.07.2017 21:53:25
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Я больше скажу, даже после аварии в Чернобыле

Её не оценивали как самую опасную по сравнению со всякой химией . Да и сейчас такое же отношение.
Нет если спрашивать все будут согласно кивать, годы пропаганды гринписа дали о себе знать.
Люди реально оценивают вред
От Alexeich
К Anvar (06.07.2017 21:53:25)
Дата 07.07.2017 10:11:18

Re: Я больше...

>Её не оценивали как самую опасную по сравнению со всякой химией . Да и сейчас такое же отношение.
>Нет если спрашивать все будут согласно кивать, годы пропаганды гринписа дали о себе знать.
>Люди реально оценивают вред

Ну если сравнивать по разовому ущербу с Бхопалом например или прорывом дамбы в Китае, а по продолжительному воздействию на экологию с окрестностями любого металлургического гиганта - то пожалуй правда. Не самая опасная.
От bedal
К Alexeich (07.07.2017 10:11:18)
Дата 07.07.2017 12:45:35

Для экологии всех окружающих пространств Чернобыль - сушее благо (-)
От Одессит
К bedal (07.07.2017 12:45:35)
Дата 07.07.2017 13:58:44

Re: Для экологии...

Добрый день
Это верно. Чернобыль ужасен в первую очередь расходами на саркофаг и прочее, однако простым людям это просто не видно.
А вот экологическое благо налицо, и для фауны, и для флоры.
С уважением www.lander.odessa.ua
От Alexeich
К Одессит (07.07.2017 13:58:44)
Дата 07.07.2017 14:06:02

Re: Для экологии...

>Добрый день
>Это верно. Чернобыль ужасен в первую очередь расходами на саркофаг и прочее, однако простым людям это просто не видно.

расходы на саркофаг-2 меня просто шокировали. В отличие от саркофага-1, который являет собой огромный бетонный короб первый - просто здоровенный негерметичный ангар с расставленными внутри датчиками. Как получилось более чем 2 ярда ойро? Правда и возводили 10 лет, долгострои дОроги.
От Одессит
К Anvar (06.07.2017 21:53:25)
Дата 06.07.2017 22:39:41

Согласен (-)