От ротмистр
К ttt2
Дата 18.06.2017 13:07:28
Рубрики WWI; WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Пулеметный фетишизм

>Хоть унтерменши, но первый единый пулемет действительно появился у них. И конструкция действительно удачная. До сих пор с некоторыми изменениями стоит на вооружении. Почему им об этом не сказать? Мы же гордимся что Т-34 был лучшим танком ВМВ. Пусть хвастаются. Все равно он их от краха не спас. Как и все остальное.

Да вы совершенно правы.

>Не очень понятное высказывание. "Адекватно пищущих" - а с чего вы взяли что пишущие о пулеметах пишут неадекватно?

Многие, но не все выпячивают роль единых пулеметов.

>Вы эмоционально приводите слова непонятно кого и предлагаете другим их оспаривать.

Я прошу поделится информацией о тактике пехоты времен ВМВ но без выведения на первое место пулеметного огня.

> То что он существует не в вакууме и что есть артиллерия, авиация и тп - совершенно очевидно. Ни одна из стран принявших на вооружение пулеметы полевую артиллерию не упраздняла. У каждого свои ниши. Пулемет работает прямо из боевых порядков пехоты и имеет несравнимую гибкость (не говоря про мобильность, транспортабельность). Случаев friendly fire с пулеметами много меньше.


>Есть же боевые уставы, там все прописано. Начните с них. Там ясно написано что и на чем держалось.

Это читал. Но. Всегда интересно именно реальное действие.
Например действия собственно стрелко, грвнвты, или сколько стволов стояло за каждой ротой. Как работали наводчики/ корректировщики.
От bedal
К ротмистр (18.06.2017 13:07:28)
Дата 18.06.2017 16:31:57

а при чём тут именно единый пулемёт?

Это вопрос производства, логистики - но не тактики. Или перекидывали по-бырому ручной на станок при организации обороны и/или бросали станок, когда мешал?
От ротмистр
К bedal (18.06.2017 16:31:57)
Дата 18.06.2017 16:40:18

Re: а при...

>Это вопрос производства, логистики - но не тактики. Или перекидывали по-бырому ручной на станок при организации обороны и/или бросали станок, когда мешал?
Вы правы. Виновен. Термин единый -- лишнее, зарапортовался (
От digger
К ротмистр (18.06.2017 13:07:28)
Дата 18.06.2017 14:04:38

Re: не все выпячивают роль единых пулеметов

Если бы можно было оценить количестов фрагов и раненых силами пехоты, можно было бы говорить предметнее. Т.е. всё пехотное оружие, не включая миниметы.В данном контексте - если процент пораженных пулеметами, стреляющими с сошек, велик, то да. По мемуарам - вроде так и есть.
От pamir70
К digger (18.06.2017 14:04:38)
Дата 18.06.2017 15:26:38

Re: не все...

> По мемуарам - вроде так и есть.
Если брать не мемуары :)
Был такой чувак, Э.Миддельдорф. Накропал книжку "Тактика в русской компании". Которую перевело и выпустило в 1958 году под редакцией полковника Бузинова В.М. Военное Издательство МО СССР.
Так этот чувак чёрным по белому пишет следующее:
"однако возникает вопрос:нужен ли сейчас пулемёт? Многие опытные фронтовые офицеры считали пулемёт пройденным этапом в развитии стрелкового оружия.Нет сомнения, что пулемёт (в отличии от времён войны)более не является основным оружием стрелковой роты. Однако пока ( в сравнении с штурмовой винтовкой) он имеет три преймущества
- один пулемётчик может выпустить по противнику в пять раз больше пуль чем пять стрелков вооружённых штурмовыми винтовками
- высокая скорострельность оказывает на противника сильное моральное воздействие
- пулемёт может быть легко приспособлен для стрельбы ночью в условиях ограниченной видимости"
И далее
"Кроме пулемёта в каждом отделении в каждом взводе необходимо иметь огневую группу вооружённую двумя едиными пулемётами"
От ротмистр
К digger (18.06.2017 14:04:38)
Дата 18.06.2017 14:43:03

Re: не все...

> Если бы можно было оценить количестов фрагов и раненых силами пехоты, можно было бы говорить предметнее. Т.е. всё пехотное оружие, не включая миниметы.В данном контексте - если процент пораженных пулеметами, стреляющими с сошек, велик, то да. По мемуарам - вроде так и есть.
... из тех кто дошли. Получается вариант "ошибки выжившего"?