Если бы можно было оценить количестов фрагов и раненых силами пехоты, можно было бы говорить предметнее. Т.е. всё пехотное оружие, не включая миниметы.В данном контексте - если процент пораженных пулеметами, стреляющими с сошек, велик, то да. По мемуарам - вроде так и есть.
> По мемуарам - вроде так и есть.
Если брать не мемуары :)
Был такой чувак, Э.Миддельдорф. Накропал книжку "Тактика в русской компании". Которую перевело и выпустило в 1958 году под редакцией полковника Бузинова В.М. Военное Издательство МО СССР.
Так этот чувак чёрным по белому пишет следующее:
"однако возникает вопрос:нужен ли сейчас пулемёт? Многие опытные фронтовые офицеры считали пулемёт пройденным этапом в развитии стрелкового оружия.Нет сомнения, что пулемёт (в отличии от времён войны)более не является основным оружием стрелковой роты. Однако пока ( в сравнении с штурмовой винтовкой) он имеет три преймущества
- один пулемётчик может выпустить по противнику в пять раз больше пуль чем пять стрелков вооружённых штурмовыми винтовками
- высокая скорострельность оказывает на противника сильное моральное воздействие
- пулемёт может быть легко приспособлен для стрельбы ночью в условиях ограниченной видимости"
И далее
"Кроме пулемёта в каждом отделении в каждом взводе необходимо иметь огневую группу вооружённую двумя едиными пулемётами"
> Если бы можно было оценить количестов фрагов и раненых силами пехоты, можно было бы говорить предметнее. Т.е. всё пехотное оружие, не включая миниметы.В данном контексте - если процент пораженных пулеметами, стреляющими с сошек, велик, то да. По мемуарам - вроде так и есть.
... из тех кто дошли. Получается вариант "ошибки выжившего"?