Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;
Ре: еще они...
>>больше, т.е. выживамость априори выше.
>В связи с етим потребность в военных заказах вызывает вопросы-и так протянут.
Ну да, а нынешний БАЗ, с его штучным выпуском спецтехники, да и УралАЗ, производящий грузовиков раз в пять-шесть меньше, чем КАМАЗ, они-то с крупным военным заказом справятся? А так-то заказы у них есть, вон БАЗ какой-то кран на "Кузю" поставил. Да и унификация гражданского и военного производства должны положительно сказываться и на цене и на надежности военных изделий. Так что даже без учета лоббизма выбор КАМАЗа в качестве ведущего подрядчика МО в отношении грузовых автомобилей выглядит вполне логично.
>Ну да, а нынешний БАЗ, с его штучным выпуском спецтехники, да и УралАЗ, производящий грузовиков раз в пять-шесть меньше, чем КАМАЗ, они-то с крупным военным заказом справятся? А так-то заказы у них есть, вон БАЗ какой-то кран на "Кузю" поставил. Да и унификация гражданского и военного производства должны положительно сказываться и на цене и на надежности военных изделий. Так что даже без учета лоббизма выбор КАМАЗа в качестве ведущего подрядчика МО в отношении грузовых автомобилей выглядит вполне логично.
У база произвотсво такое из-за отсутвия заказов, как ПВО начало заказывать так выпуск нарашивают. С Уралом ситуация еще лутше-они так ведут производство для гражданского рынка. Учитывая размеры заказов от МО, то для обоих не составить с ним справится и попросить еще.
Такая нификация отрицательно может сказатся на ТТХ армейских грузовиков, раз так то можно и нужно обойтись.