От И.Пыхалов
К И. Кошкин
Дата 09.07.2017 12:33:16
Рубрики Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;

Раз пошла такая пьянка, выскажу своё, взвешенное мнение

Тем более, что фильм я смотрел (разумеется, в сети и бесплатно).

Народ у нас склонен к крайностям в оценках: либо мегашедевр, либо полный отстой. На мой же взгляд, фильм можно оценить на 3,5 балла по пятибальной шкале. То есть, четвёрка с минусом или тройка с плюсом.

Сразу же оговорюсь, с моей субъективной точки зрения это довольно высокая оценка, так как продукцию современного российского кинематографа я оцениваю крайне низко (да и советское кино последних десятилетий существования СССР тоже невысоко).

За что снижены баллы?

За то, что в фильме ни разу не прозвучало, что это не просто люди, а советские бойцы, которые сражаются за свою советскую Родину, что среди них есть коммунисты и комсомольцы. Это во-первых, антиисторично, а во-вторых, сделано сознательно. То есть, создатели фильма решили снять штаны и публично продемонстрировать всем свою гражданскую позицию. Минус балл, однозначно.

Ну и ещё минус полбалла за то, как показаны боевые действия. Как я уже здесь сказал в одном из сообщений, если уменьшить число немецких танков раза в четыре, получилось бы гораздо правдоподобнее и не пришлось бы выставлять немцев дураками.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Д.Белоусов
К И.Пыхалов (09.07.2017 12:33:16)
Дата 11.07.2017 15:00:35

Ну, во-первых, каждый воевал ради своего

День добрый

>За то, что в фильме ни разу не прозвучало, что это не просто люди, а советские бойцы, которые сражаются за свою советскую Родину, что среди них есть коммунисты и комсомольцы.

Сколько говорил с ветеранами (и с отцом, кстати)- большинство воевали не за социализм, а потому что на нас фашисты напали. Напали на нас, на нашу страну - вот и воюем.
Но на роту, конечно, и сколько-то идерологически мотивированных должно быть.
Но подлинный песец - это комиссар, ухитряющийся в политработе вообще обойтись без "красного".
Верный член "Елдиной России" получился, блин

Плюс говняшечка - в том, что в фильме герои сами себя сопоставляют с героями киносказок про "семь самураев", 300 спартанцев и еще кем-то
То есть на публику Шальопа с Министром М-м. рубашки рвут за великую правду о великой войне, а для "внимательного зрителя" - этакая диссидентская ухмылочка. Уж мы-то, умные, типа, понимаем - сказка все это

Ну и концовка - выжившие герои, ушедшие - не в закат. Не в жизнь. А в мертвый гранит брежневских статуй (предельно условных к тому же - тоже намек скульптора, мол, не настаиваю...).

>Ну и ещё минус полбалла за то, как показаны боевые действия. Как я уже здесь сказал в одном из сообщений, если уменьшить число немецких танков раза в четыре, получилось бы гораздо правдоподобнее и не пришлось бы выставлять немцев дураками.

Само собой. И ПТП еще б штучку подбросить :)
>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
С уважением, Д.Белоусов
От Cat
К И.Пыхалов (09.07.2017 12:33:16)
Дата 10.07.2017 12:15:27

То есть обязательно надо было вставить

"Шурик, Вы комсомолец?"
От Prepod
К Cat (10.07.2017 12:15:27)
Дата 10.07.2017 16:54:35

Re: То есть...

>"Шурик, Вы комсомолец?"
А Вы знаете, да, надо, это часть работы политрука, не обязательно речи задвигать по партию и Сталина, но идейно-политический аспект происходящего парой штрихов обозначать необходимо. Уже недостаточно что политрук не выводится сволочью, можно бы и показать чем он вообще занимался.
От Дмитрий Козырев
К Prepod (10.07.2017 16:54:35)
Дата 10.07.2017 17:12:08

Re: То есть...

>>"Шурик, Вы комсомолец?"
>А Вы знаете, да, надо, это часть работы политрука, не обязательно речи задвигать по партию и Сталина, но идейно-политический аспект происходящего парой штрихов обозначать необходимо. Уже недостаточно что политрук не выводится сволочью, можно бы и показать чем он вообще занимался.

В уже не раз упоминавшемся произведении Они сражались за Родину" политруки косвено упоминаются дважды.
Цитата из политработы первого не содержит слов про партию и комсомол.
Второй же вообще упоминается в части восхищения матерным красноречием и отвагой в бою.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (10.07.2017 17:12:08)
Дата 10.07.2017 17:27:41

Из текста романа

>В уже не раз упоминавшемся произведении Они сражались за Родину" политруки косвено упоминаются дважды.
>Цитата из политработы первого не содержит слов про партию и комсомол.

Ох, и отыграемся же! Лишь бы патронов хватило. Народ остался в полку бывалый, большинство — коммунисты, и капитан хорош, — продержимся!
...
— Огонь был, а не парень! Настоящий комсорг был, таких в полку поискать.
...
Смерть-то, она — не родная тетка, она, стерва, всем одинаково страшна — и партийному, и беспартийному, и всякому иному прочему человеку.
...
— Солдаты! Родина никогда не забудет ни подвигов ваших, ни страданий. Спасибо за то, что сохранили святыню полка — знамя. — Полковник волновался и не мог скрыть волнения: правую щеку его подергивал нервный тик. Выдержав короткую паузу, он заговорил снова: — С этим знаменем в 1919 году на Южном фронте сражался полк с деникинскими бандами. Это знамя видел на Сиваше товарищ Фрунзе. Развернутым это знамя многократно видели в бою товарищи Ворошилов и Буденный…

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (10.07.2017 17:27:41)
Дата 10.07.2017 17:39:49

Вот-вот по одному разу слова в тексте встречаются

>>В уже не раз упоминавшемся произведении Они сражались за Родину" политруки косвено упоминаются дважды.
>>Цитата из политработы первого не содержит слов про партию и комсомол.
>
>Ох, и отыграемся же! Лишь бы патронов хватило. Народ остался в полку бывалый, большинство — коммунисты, и капитан хорош, — продержимся!
>...
>— Огонь был, а не парень! Настоящий комсорг был, таких в полку поискать.

Потому что танк подорвал, а не потому что вел политработу.

>Смерть-то, она — не родная тетка, она, стерва, всем одинаково страшна — и партийному, и беспартийному, и всякому иному прочему человеку.

Ну да перед смертью все равны. Обычная житейская философия.

>— Солдаты! Родина никогда не забудет ни подвигов ваших, ни страданий. Спасибо за то, что сохранили святыню полка — знамя. — Полковник волновался и не мог скрыть волнения: правую щеку его подергивал нервный тик. Выдержав короткую паузу, он заговорил снова: — С этим знаменем в 1919 году на Южном фронте сражался полк с деникинскими бандами. Это знамя видел на Сиваше товарищ Фрунзе. Развернутым это знамя многократно видели в бою товарищи Ворошилов и Буденный…

Знамя от веку было военноф святыней и до истоирического материализма тоже.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Baren
К Дмитрий Козырев (10.07.2017 17:39:49)
Дата 10.07.2017 18:29:56

Re: Вот-вот по...

вы немного забыли что фильм был в контексте где все понятно.
а то сейчас придется объяснять смысл Клочков обнял меня крепко, расцеловал и вытолкнул из окопа.
иными словами, вместо мутотени про русских и казахов и прочей нейтральности, современному поколению наоборот надо:
-объяснять роль Партии
-объяснять роль политруков
-сказать что страна была не некая Русь и Казахстан, а СССР и тд и тп.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (10.07.2017 17:39:49)
Дата 10.07.2017 17:53:30

Но встречаются. А больше и не надо

А вот если ни разу не встречаются, совсем-совсем, это выглядит нарочито и антиисторично.

>Потому что танк подорвал, а не потому что вел политработу.

>>Смерть-то, она — не родная тетка, она, стерва, всем одинаково страшна — и партийному, и беспартийному, и всякому иному прочему человеку.
>
>Ну да перед смертью все равны. Обычная житейская философия.

Мои претензии к создателям фильма не в том, что "руководящая роль партии показана недостаточно". А в том, что вообще убраны все упоминания коммунистического или советского. Подобно тому, как сейчас стыдливо драпируют Мавзолей.

>>— Солдаты! Родина никогда не забудет ни подвигов ваших, ни страданий. Спасибо за то, что сохранили святыню полка — знамя. — Полковник волновался и не мог скрыть волнения: правую щеку его подергивал нервный тик. Выдержав короткую паузу, он заговорил снова: — С этим знаменем в 1919 году на Южном фронте сражался полк с деникинскими бандами. Это знамя видел на Сиваше товарищ Фрунзе. Развернутым это знамя многократно видели в бою товарищи Ворошилов и Буденный…
>
>Знамя от веку было военноф святыней и до истоирического материализма тоже.

И под этой святыней совсем недавно, чуть больше 20 лет назад, били деникинские банды. С косплейщиками которых нас сегодня назойливо призывают национально примиряться.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (10.07.2017 17:53:30)
Дата 10.07.2017 18:05:45

Re: Но встречаются....

>Мои претензии к создателям фильма не в том, что "руководящая роль партии показана недостаточно". А в том, что вообще убраны все упоминания коммунистического или советского. Подобно тому, как сейчас стыдливо драпируют Мавзолей.

Более широко, там вообще цайтгайст похоронен и завален валунами. Не только в отношении упоминания коммунистчиеского и советского. На экране я вижу не актеров, а реконструкторов, которые тщатся что-то изобразить, да так чтобы не дай бог не коснулся крылом дух Станиславского. Поэтому все персонажи ходульны и картонны. Не в обиду будь сказано режиссерам, они играли как могли.

>И под этой святыней совсем недавно, чуть больше 20 лет назад, били деникинские банды. С косплейщиками которых нас сегодня назойливо призывают национально примиряться.

Я что-то подзапутался. Вы про кого? Кто у нас назначен на роль текузих косплейцщиков деникинских банд?
От Alexeich
К И.Пыхалов (09.07.2017 12:33:16)
Дата 10.07.2017 10:26:26

"но как, Холмс?"

>За то, что в фильме ни разу не прозвучало, что это не просто люди, а советские бойцы, которые сражаются за свою советскую Родину, что среди них есть коммунисты и комсомольцы. Это во-первых, антиисторично, а во-вторых, сделано сознательно. То есть, создатели фильма решили снять штаны и публично продемонстрировать всем свою гражданскую позицию. Минус балл, однозначно.

Это все, конечно, верно, насчет спущеных штанов для показания своей гражданской позиции (впрочем, полагаю. там дело не в позиции, а в ее отсутствии, просто инстинктивное старание следовать линии партии на приватизацию и адаптацию воинской славы советского образца к нынешней правоконсервативной и антикоммунистической идеологии, в дискурсе которой упоминание "коммунистичесокй партии и советского государства" объевлено некомильфотным). Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину. Ведь irl пафос в окопах скорее отсутствовал чем пристутствовал, достаточно прочесть любой мемуар. Как это должно прозвучать в малобюджетной стрелялке, чтобы не звучало пошло и натянуто?

>Ну и ещё минус полбалла за то, как показаны боевые действия. Как я уже здесь сказал в одном из сообщений, если уменьшить число немецких танков раза в четыре, получилось бы гораздо правдоподобнее и не пришлось бы выставлять немцев дураками.

Как сказал в интервью то ли товарщи режиссер, то ли товарищ сценарист, "надо было показать бездушную мощь немецкой военной машины". Тут кагбэ художественное преувеличение вполне в рамках.

Мнее лично не понравилось, я не препарирую как критик - общее впечатление унылое, досмотрел сугубо из чувства долга, дабы иметь представление о современном состоянии отчечественного синематографа.
От марат
К Alexeich (10.07.2017 10:26:26)
Дата 10.07.2017 13:30:32

Re: "но как,...


>Это все, конечно, верно, насчет спущеных штанов для показания своей гражданской позиции (впрочем, полагаю. там дело не в позиции, а в ее отсутствии, просто инстинктивное старание следовать линии партии на приватизацию и адаптацию воинской славы советского образца к нынешней правоконсервативной и антикоммунистической идеологии, в дискурсе которой упоминание "коммунистичесокй партии и советского государства" объевлено некомильфотным). Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину. Ведь irl пафос в окопах скорее отсутствовал чем пристутствовал, достаточно прочесть любой мемуар. Как это должно прозвучать в малобюджетной стрелялке, чтобы не звучало пошло и натянуто?
Ну можно показать написание отчета политруком о том, что комсосмольцев -100, коммунистов - 25. Заявлений в партию подали - 3.


>Мнее лично не понравилось, я не препарирую как критик - общее впечатление унылое, досмотрел сугубо из чувства долга, дабы иметь представление о современном состоянии отчечественного синематографа.
Вот-вот, смотрел по зомбоящику, скучно, затянуто. Сел с намерением посмотреть, через 20 минут начал щелкать каналами, ушел потом вообще...
С уважением, Марат
От Alex Lee
К Alexeich (10.07.2017 10:26:26)
Дата 10.07.2017 12:34:23

Опять таки - "В бой идут одни старики". Сцена приема в партию.


>Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину.

"Я лучше в небе скажу".
От Кострома
К Alex Lee (10.07.2017 12:34:23)
Дата 10.07.2017 13:16:49

Re: Опять таки...


>>Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину.
>
> "Я лучше в небе скажу".


Вы думайте это без пафоса?
От Alex Lee
К Кострома (10.07.2017 13:16:49)
Дата 10.07.2017 13:45:17

Я думаю - это как нужно.

>Вы думайте это без пафоса?

В этом моменте я как зритель верил, что Маэстро мог сказать именно так.
От Кострома
К Alex Lee (10.07.2017 13:45:17)
Дата 10.07.2017 14:43:11

Ну так потому что вы зритель

>>Вы думайте это без пафоса?
>
> В этом моменте я как зритель верил, что Маэстро мог сказать именно так.


Воспитанный определённым образом.

вы поди и фильм Коммунист смотрели с Урбанским в главной роли.

А современному зрителью что такое пионер нужно объяснять
От Alex Lee
К Кострома (10.07.2017 14:43:11)
Дата 10.07.2017 14:48:59

Современный зритель пусть воспринимает просто как часть исторического антуража.

>А современному зрителью что такое пионер нужно объяснять

В википедии почитают, кому интересно станет. :)
От И.Пыхалов
К Alexeich (10.07.2017 10:26:26)
Дата 10.07.2017 11:09:08

«Элементарно, Ватсон»

>Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину. Ведь irl пафос в окопах скорее отсутствовал чем пристутствовал, достаточно прочесть любой мемуар. Как это должно прозвучать в малобюджетной стрелялке, чтобы не звучало пошло и натянуто?

Один из главных действующих персонажей — политрук. Ему по должности положено «окормлять» личный состав.

Ну и насчёт отсутствия пафоса не стоит так категорично.

http://dumay-golovoy.ru/wp-content/uploads/2011/11/za-stalina.jpg



Лично тоже слышал свидетельства ветеранов на эту тему

>Как сказал в интервью то ли товарщи режиссер, то ли товарищ сценарист, "надо было показать бездушную мощь немецкой военной машины". Тут кагбэ художественное преувеличение вполне в рамках.

Угу

- Вот ты вышел спозаранку,
Глянул — в пот тебя и в дрожь:
Прут немецких тыща танков...

Но дальше вполне справедливо сказано:

- Ладно. Что там триста, двести -
Повстречай один хотя б...

То есть, ощущение прущей на тебя бездушной мощи вполне может создать и один танк. Для этого не нужно показывать стадо немцев, которое в определённый момент начинает играть в поддавки.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (10.07.2017 11:09:08)
Дата 10.07.2017 12:04:43

Re: «Элементарно, Ватсон»

>Один из главных действующих персонажей — политрук. Ему по должности положено «окормлять» личный состав.

Ну так ясно кто будет говорить, неясно как-с :) Даже в каноничЪной легенде политрук Клочков нажимает на чувство обобщенного патриотизма "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва" без отсылок к "социалистическому отечеству в опасности".

>Ну и насчёт отсутствия пафоса не стоит так категорично.

>
http://dumay-golovoy.ru/wp-content/uploads/2011/11/za-stalina.jpg



>Лично тоже слышал свидетельства ветеранов на эту тему

Я не утверждаю что совсем не было пафосных выступлений, разные люди. Вопрос как раз конкретный, как это все показать чтобы реально и забирало. Впрочем у Симонова и Шолохова получалось. Но и их соцреализм несколько идеализированное отражение реальности. как мы понимаем. А в реалиях был мощнейший винегрет мотиваций, настроений. И если будет политрук похаживать и поминать всуе товарища Сталина, а бойцы на него алюбминивыми глазами поглядывать - совсем некомильфо выйдет.

>То есть, ощущение прущей на тебя бездушной мощи вполне может создать и один танк. Для этого не нужно показывать стадо немцев, которое в определённый момент начинает играть в поддавки.

Кагбэ стадо немцев меня тоже весьма смущало, но почитал вон Шумилина "Ванька ротный". там вполне схожие эпизоды показаны, когда после "обработки" немцы перли неспешно пехом на позиции за танками с шутками и прибаутками, совершенно уверенные, что сопротивления не будет, а будут поднятые руки оглушенных и деморализованных уцелевших.
От smertch
К И.Пыхалов (09.07.2017 12:33:16)
Дата 09.07.2017 23:18:52

Re: Раз пошла...

>За что снижены баллы?

>За то, что в фильме ни разу не прозвучало, что это не просто люди, а советские бойцы, которые сражаются за свою советскую Родину, что среди них есть коммунисты и комсомольцы. Это во-первых, антиисторично, а во-вторых, сделано сознательно. То есть, создатели фильма решили снять штаны и публично продемонстрировать всем свою гражданскую позицию. Минус балл, однозначно.

Напишите сценарий римейка - "Они сражались за Советскую Родину". Вставьте выверенные по "Блокноту агитатора" сцены, содержащие различные виды партполитработы в войсках. Введите в перечень ролей первого плана даже не политрука, а лучше инструктора политотдела дивизии. Он может ходить по окопам и совершенно логично спрашивать - "ты же коммунист? ты же комсомолец?". Прозвучит. Будет хороший ответ авторам оригинальной версии, без "советской", сознательно снявшим антиисторичный, снятоштанный и фигавкарманный фильм. И еще целой "плеяде" псевдокинематографистов, снявших много вредительских фильмов, показывающих каких-то людей, воевавших за какую-то абстрактную родину.

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Кострома
К И.Пыхалов (09.07.2017 12:33:16)
Дата 09.07.2017 15:02:30

Re: Раз пошла...

>Тем более, что фильм я смотрел (разумеется, в сети и бесплатно).

>Народ у нас склонен к крайностям в оценках: либо мегашедевр, либо полный отстой. На мой же взгляд, фильм можно оценить на 3,5 балла по пятибальной шкале. То есть, четвёрка с минусом или тройка с плюсом.

>Сразу же оговорюсь, с моей субъективной точки зрения это довольно высокая оценка, так как продукцию современного российского кинематографа я оцениваю крайне низко (да и советское кино последних десятилетий существования СССР тоже невысоко).

Вот т ут и весь прикол в том что народ сравнивает кино не с Судьбой человека или Они сражались за Родину (кстати, тоже довольно фантастический эпизод избиения немецких танков присутсвует).
Люди сранивают с шедеврами послежни 20 лет.
А на фоне тех шедевров 28 панфиловцев - просто звезда

После Брестской крепости - ничего подобного не было