От И.Пыхалов
К Alexeich
Дата 10.07.2017 11:09:08
Рубрики Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;

«Элементарно, Ватсон»

>Но вот как без пафоса и напряга показать, что это коммунисты и комсомольцы, сражающиеся за советскую родину. Ведь irl пафос в окопах скорее отсутствовал чем пристутствовал, достаточно прочесть любой мемуар. Как это должно прозвучать в малобюджетной стрелялке, чтобы не звучало пошло и натянуто?

Один из главных действующих персонажей — политрук. Ему по должности положено «окормлять» личный состав.

Ну и насчёт отсутствия пафоса не стоит так категорично.

http://dumay-golovoy.ru/wp-content/uploads/2011/11/za-stalina.jpg



Лично тоже слышал свидетельства ветеранов на эту тему

>Как сказал в интервью то ли товарщи режиссер, то ли товарищ сценарист, "надо было показать бездушную мощь немецкой военной машины". Тут кагбэ художественное преувеличение вполне в рамках.

Угу

- Вот ты вышел спозаранку,
Глянул — в пот тебя и в дрожь:
Прут немецких тыща танков...

Но дальше вполне справедливо сказано:

- Ладно. Что там триста, двести -
Повстречай один хотя б...

То есть, ощущение прущей на тебя бездушной мощи вполне может создать и один танк. Для этого не нужно показывать стадо немцев, которое в определённый момент начинает играть в поддавки.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От Alexeich
К И.Пыхалов (10.07.2017 11:09:08)
Дата 10.07.2017 12:04:43

Re: «Элементарно, Ватсон»

>Один из главных действующих персонажей — политрук. Ему по должности положено «окормлять» личный состав.

Ну так ясно кто будет говорить, неясно как-с :) Даже в каноничЪной легенде политрук Клочков нажимает на чувство обобщенного патриотизма "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва" без отсылок к "социалистическому отечеству в опасности".

>Ну и насчёт отсутствия пафоса не стоит так категорично.

>
http://dumay-golovoy.ru/wp-content/uploads/2011/11/za-stalina.jpg



>Лично тоже слышал свидетельства ветеранов на эту тему

Я не утверждаю что совсем не было пафосных выступлений, разные люди. Вопрос как раз конкретный, как это все показать чтобы реально и забирало. Впрочем у Симонова и Шолохова получалось. Но и их соцреализм несколько идеализированное отражение реальности. как мы понимаем. А в реалиях был мощнейший винегрет мотиваций, настроений. И если будет политрук похаживать и поминать всуе товарища Сталина, а бойцы на него алюбминивыми глазами поглядывать - совсем некомильфо выйдет.

>То есть, ощущение прущей на тебя бездушной мощи вполне может создать и один танк. Для этого не нужно показывать стадо немцев, которое в определённый момент начинает играть в поддавки.

Кагбэ стадо немцев меня тоже весьма смущало, но почитал вон Шумилина "Ванька ротный". там вполне схожие эпизоды показаны, когда после "обработки" немцы перли неспешно пехом на позиции за танками с шутками и прибаутками, совершенно уверенные, что сопротивления не будет, а будут поднятые руки оглушенных и деморализованных уцелевших.