От Alex Lee
К Alex Lee
Дата 29.06.2017 14:59:36
Рубрики Современность; Флот;

Событие имело резонанс.


"Заявления главы британского военного ведомства Майкла Фэллона относительно превосходства внешней красоты нового авианосца над российским авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов" демонстрируют откровенное незнание им военно-морской науки. И прежде всего сути отличий "авиаматки", которым де-факто является британский авианосец, от авианесущего крейсера проекта 1143.5 "Адмирал Кузнецов", — отметил российский генерал.

https://ria.ru/defense_safety/20170629/1497504199.html
От Константин Дегтярев
К Alex Lee (29.06.2017 14:59:36)
Дата 29.06.2017 15:13:17

А кто-нибудь может пояснить...

... что мог иметь в виду "российский генерал"?
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (29.06.2017 15:13:17)
Дата 29.06.2017 17:11:06

Re: А кто-нибудь

наверное, слова Феллона кому-то наверху попались, там подгорело и было поручено дать отлуп
От СОР
К А.Никольский (29.06.2017 17:11:06)
Дата 29.06.2017 21:36:35

Re: А кто-нибудь

>наверное, слова Феллона кому-то наверху попались, там подгорело и было поручено дать отлуп

А это?

https://ria.ru/arms/20170628/1497437904.html
От А.Никольский
К СОР (29.06.2017 21:36:35)
Дата 30.06.2017 13:09:23

думаю то же самое

в ГПВ его нет, на "Кузю" на ремонт дали по-минимуму
Но проект рисовать могут начать финансировать
От RTY
К СОР (29.06.2017 21:36:35)
Дата 30.06.2017 01:47:01

Re: Эти разговоры говорят постоянно

>А это?

> https://ria.ru/arms/20170628/1497437904.html

В один из предыдущих эпизодов было про многосредный авианосец :-))).
Кузю бы отремонтировали, и то был бы большой успех.

По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.
От СОР
К RTY (30.06.2017 01:47:01)
Дата 30.06.2017 02:22:05

Re: Эти разговоры...



>По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.

1 Где угодно
2 Есть
3 поживем увидим.
От Alexeich
К СОР (30.06.2017 02:22:05)
Дата 30.06.2017 09:55:43

Re: Эти разговоры...

>>По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.
>
>1 Где угодно

при желании, конечно, можно найти верфь. Вопрос цены.

>2 Есть

== Правительство сохранит режим экономии до 2020 года
Правительство решило не отказываться от режима экономии в год президентских выборов и после. Но также оно впервые заглянуло в бюджетный 2020 год, в котором цикл консолидации должен закончиться ==

http://www.rbc.ru/economics/29/06/2017/595534f89a79472176e442ab?from=newsfeed

Если по-русски, это означает никаких крупных проектов нигде до 2020 и возможно далее. Какие авианосцы-шмавианосцы?

>3 поживем увидим.

Да и так уже видно лет на 10 вперед - стагнация-с.
От Alexeich
К Alexeich (30.06.2017 09:55:43)
Дата 30.06.2017 10:15:53

в пандан

>>>По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.
>>
>>1 Где угодно
>
>при желании, конечно, можно найти верфь. Вопрос цены.

И, кстати, а где взять кадры. Зин. Мой старшой по долгу службы мотается по лучшим верфям России, на которых строят наш мегафлот, а также по КБ, в которых его проектируют, плюется после таких командировок страшно. По большей части - "кладбище динозавров", а молодежь - из тех что не нашли себе места в частном бизнесе, т.е. набранная по остаточному принципу. Есть исключения - но они погоды не делают. В общем сначала надо оздоровлять отрасль, а это опять же времяя, деньги и системный подход.
От RTY
К Alexeich (30.06.2017 10:15:53)
Дата 30.06.2017 12:52:07

Re: в пандан

>>>>По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.
>>>
>>>1 Где угодно
>>
>>при желании, конечно, можно найти верфь. Вопрос цены.
>
>И, кстати, а где взять кадры. Зин. Мой старшой по долгу службы мотается по лучшим верфям России, на которых строят наш мегафлот, а также по КБ, в которых его проектируют, плюется после таких командировок страшно. По большей части - "кладбище динозавров"

По моим наблюдениям в приборостроительных НИИ, в основном - вполне себе вчерашние студенты. И это плохо, а не хорошо, потому что опыта организации разработки сложных систем у них нет, и в вузах этому не учат.
Динозавров мало и их за недостатком численности уже особо никто не слушает.
Возможно, в судостроительных организациях еще не так, но скоро будет так же - время-то идет, динозавры уходят на пенсию.
От Alexeich
К RTY (30.06.2017 12:52:07)
Дата 30.06.2017 13:09:24

Re: в пандан

>По моим наблюдениям в приборостроительных НИИ, в основном - вполне себе вчерашние студенты. И это плохо, а не хорошо, потому что опыта организации разработки сложных систем у них нет, и в вузах этому не учат.

О чем и спич, реднее поколение 90-е повыбило. Но в приборостроительных и "околоИТ" еще ничего, Кое-где даже бойко, но в общем кадровый голод ощущается.

>Динозавров мало и их за недостатком численности уже особо никто не слушает.
>Возможно, в судостроительных организациях еще не так, но скоро будет так же - время-то идет, динозавры уходят на пенсию.

Научный руковдитель моей родственницы в одном околокораблестроительном НИИ и до недавнего времени ее непосредственный начальник ("ушли " на консультанта недавно) справил 85 лет :)
От RTY
К Alexeich (30.06.2017 13:09:24)
Дата 30.06.2017 22:29:21

Re: в пандан

>>Динозавров мало и их за недостатком численности уже особо никто не слушает.
>>Возможно, в судостроительных организациях еще не так, но скоро будет так же - время-то идет, динозавры уходят на пенсию.
>
>Научный руковдитель моей родственницы в одном околокораблестроительном НИИ и до недавнего времени ее непосредственный начальник ("ушли " на консультанта недавно) справил 85 лет :)

Я хотел сказать, что когда динозавры уходят - это событие не вовсем чтобы со знаком плюс. Конечно, есть такие, которые уже всё забыли, а некоторые и не знали/умели никогда. Но в целом динозавры - носители постепенно теряемого умения поднимать на крыло корабли, ракеты и прочие системы. У поколения вчерашних студентов этого умения еще нет, и для многих направлений еще нескоро появится (если появится). И дело тут даже скорее не в "потерянном" поколении 90х (2010е на дворе), а в том, что дальнейшие поколения плохо и/или не тому учат.
От RTY
К СОР (30.06.2017 02:22:05)
Дата 30.06.2017 09:45:00

Re: Эти разговоры...

>>По факту, новых строить не будут, потому что 1) Негде 2) Денег нет 3) Необходимость не очевидна.

>1 Где угодно

Дайте пару-тройку вариантов.

>2 Есть

Нефть 48.

>3 поживем увидим.

Сколько уже живем и смотрим. Если в "тучные" годы даже строить не начали, то чего уж теперь.
От Alexeich
К А.Никольский (29.06.2017 17:11:06)
Дата 29.06.2017 17:42:23

иль не фо па комплике

>наверное, слова Феллона кому-то наверху попались, там подгорело и было поручено дать отлуп

один старичок ляпнул, другой обиделся и ляпнул в ответ, ну что тут сказать, песочница, "дегенералы".
И это музыка высших сфер двух крупнейших европейских держав :)
От Stein
К Alexeich (29.06.2017 17:42:23)
Дата 29.06.2017 22:59:01

Наглию под микроскопом на карте не видно. (-)
От Alexeich
К Stein (29.06.2017 22:59:01)
Дата 30.06.2017 09:48:50

в отношении мощи флотов - видно (-)
От ttt2
К Константин Дегтярев (29.06.2017 15:13:17)
Дата 29.06.2017 16:14:25

да это обычный обмен колкостями

>... что мог иметь в виду "российский генерал"?

Ничего он не мел в виду, просто отвечать на нападки, даже косвенные надо.

Но авианосец и есть "авиаматка", а ПКР там только мешают

И кстати "Кузнецов" красивее англичанки. Два острова ни к селу ни к городу

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (29.06.2017 16:14:25)
Дата 29.06.2017 17:20:47

Re: да это...

надо сказать, что в отношении именно Великобритании у данного автора больше всего несомненных успехов:) Вряд ли там засели тайные поклонники Галковского, говорят это как-то связано с некоторыми делами в Сирии
От Alex Lee
К Константин Дегтярев (29.06.2017 15:13:17)
Дата 29.06.2017 15:22:24

Кузнецов теоретически может стрелять "Гранитами", а англичанка - нет. (-)
От RTY
К Alex Lee (29.06.2017 15:22:24)
Дата 29.06.2017 18:15:56

Re: А практически - давно ль стрелял? (-)
От Константин Дегтярев
К Alex Lee (29.06.2017 15:22:24)
Дата 29.06.2017 16:00:13

Странный выбор термина "авиаматка" и повода для гордости

Получается, суть ответа в том, что у англичан - авианосец, а у нас - не вполне авианосец. Как это связано с понятием о красоте, -= неясно.
От bedal
К Константин Дегтярев (29.06.2017 16:00:13)
Дата 29.06.2017 16:16:23

там замаскирован злобный троллинг на тему

того, что британский авианосец вообще стоит ноль без американского прикрытия. Потому как британский флот - вообще фуфло.
От RTY
К bedal (29.06.2017 16:16:23)
Дата 29.06.2017 18:22:32

Re: там замаскирован...

>Потому как британский флот - вообще фуфло.

А что не так с британским флотом?
Бегло глянул состав - вполне себе сопоставимо с нашим КСФ.
Даже не сравнивая реальную боеготовность кораблей.