От Rwester
К SKYPH
Дата 02.08.2017 06:15:21
Рубрики Танки; Армия;

в ВОВ у всех было химическое оружие

Здравствуйте!

но воевали обычным. А так настрой конечно правильный, пока не начнется так и надо декларировать.

Рвестер, с уважением
От Ирбис
К Rwester (02.08.2017 06:15:21)
Дата 02.08.2017 09:34:15

Re: в ВОВ...

>Здравствуйте!

>но воевали обычным.

Потому, что химическое оружие еще в ПМВ показало свою слабую эффективность.
От Rwester
К Ирбис (02.08.2017 09:34:15)
Дата 02.08.2017 10:50:18

три ха-ха

Здравствуйте!

С каких это пор оружие массового поражения может быть неэффективным? Можно высказать претензии к средствам доставки, можно обсудить возможности его использования, но сказать "химоружие неэффективное" это как бы слишком. Тем более что накоплены значительные арсеналы и готовы мощности по производству нового оружия.

Рвестер, с уважением
От Кострома
К Rwester (02.08.2017 10:50:18)
Дата 02.08.2017 11:33:45

А прямо с с певой мировой и не эффективно

>Здравствуйте!

>С каких это пор оружие массового поражения может быть неэффективным? Можно высказать претензии к средствам доставки, можно обсудить возможности его использования, но сказать "химоружие неэффективное" это как бы слишком. Тем более что накоплены значительные арсеналы и готовы мощности по производству нового оружия.

>Рвестер, с уважением


Хим оружие относительно эффективно против незащищённых мирных граждан

И то - эффективность сомнительная которая приведёт к немедленному ответу
От Rwester
К Кострома (02.08.2017 11:33:45)
Дата 02.08.2017 11:51:56

это омп, соответственно нужно определиться

Здравствуйте!

или неэффективно или ответки боимся. Как по мне забрасывать немецкие города армадами бомберов тоже минимальная эффективность, а вот залить Берлин зарином вполне было бы весьма эффективно вместо унылых авиабомб. И всю армию одеть в противогазы тоже нефиговый такой фактор, который сильно бы изменил рисунок войны при регулярном использовании, например возникли бы проблемы с позиционностью.

Вот и получается, омп было, а его использования не было. Как-то так получилось. Сейчас тоже есть ОМП, но оно тоже не используется. И не факт, что если будем мировая война, то будет использоваться.

Рвестер, с уважением
От Дмитрий Козырев
К Rwester (02.08.2017 11:51:56)
Дата 02.08.2017 14:12:19

Re: это омп,...


>или неэффективно или ответки боимся.

Эффективность непропорциональна сопутсвующему ущербу.


>Как по мне забрасывать немецкие города армадами бомберов тоже минимальная эффективность, а вот залить Берлин зарином вполне было бы весьма эффективно вместо унылых авиабомб.

Авиабомба наносит прямой материальный ущерб, а газ только поражает людей. И то если достигута летальная концентрация (чего сложно добиться бомбами из за рассеивания, а применять ВАПы мешает ПВО) и только в то время пока она поддерживается.
Нервно-паралитические ОВ к слову существовали только в лабораториях. Не было промышленой наработки, чтобы заливать города.

>И всю армию одеть в противогазы тоже нефиговый такой фактор, который сильно бы изменил рисунок войны при регулярном использовании, например возникли бы проблемы с позиционностью.

Какого рода проблемы?

>Вот и получается, омп было, а его использования не было. Как-то так получилось. Сейчас тоже есть ОМП, но оно тоже не используется. И не факт, что если будем мировая война, то будет использоваться.

Тут есть нюансы.
Существование ЯО создает риск его применения, а применение ЯО способно радикально изменить облик современной цивилизации (в отличие от ОВ). А это не нужно никому из мировых ЛПР.
Поэтому ЯО является сдерживающим фактором.
Но Вы правы в том, что вероятность применения ЯО очень низкая и до этого может дойти только при личной угрозе для ЛПР, уполномоченых применять ЯО.