От Alex Lee
К All
Дата 11.07.2017 23:35:41
Рубрики Память; Байки; Космос;

Сталкеры залезли в сооружение, а там два "Бурана".


https://www.youtube.com/watch?v=-q7ZVXOU3kM

Исходя из списка изделий и макетов (статья в Википедии "Энергия — Буран (космическая программа)") - можно определить, что это конкретно?

От Alex Lee
К Alex Lee (11.07.2017 23:35:41)
Дата 13.07.2017 01:29:46

До кучи - разбор программы "Спейс Шаттл"


http://lozga.livejournal.com/72702.html

(Статья не новая, но хорошая).
От RTY
К Alex Lee (11.07.2017 23:35:41)
Дата 12.07.2017 19:36:56

Кстати, непонятно

Почему их до сих пор в музеи не продали.

Уникальные же экспонаты.
От Инженер-109
К RTY (12.07.2017 19:36:56)
Дата 13.07.2017 06:40:39

Почему не понятно? Вполне понятно......

>Почему их до сих пор в музеи не продали.
>Уникальные же экспонаты.

Помните перепалку между Роскосмосом и Казкосмосом о цене аренды Байконура? Из-за этого даже начали строить и построили Восточный. Так и с Бураном - казахи вероятно ждут миллионных платежей, а реально это уже музейные экспонаты которые пора "дарить" - чтоб не позориться и не выглядеть "собаками на сене".

Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино - отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском). Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....
От john1973
К Инженер-109 (13.07.2017 06:40:39)
Дата 14.07.2017 00:30:36

Re: Почему не...

>Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино - отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском). Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....
А как же В747, возившие шаттлы?
От Инженер-109
К john1973 (14.07.2017 00:30:36)
Дата 14.07.2017 07:23:53

Оплата работ по доработкам 747х под перевозку шаттлов....

>>Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино - отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском). Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....
>А как же В747, возившие шаттлы?

...была заложена в стоимость программы, а затем эти 747 остались "на службе". В отличие от Мрии брошенной на Украине и сейчас недоступной.
От NV
К Инженер-109 (13.07.2017 06:40:39)
Дата 13.07.2017 20:00:56

Списали-не списали, но неделю назад 3М в ЛИИ

стоял на месте. Как живой. С маленькой бочкой на горбе.

Виталий
От Инженер-109
К NV (13.07.2017 20:00:56)
Дата 14.07.2017 00:05:27

...и без движков :) уже... (-)
От NV
К Инженер-109 (14.07.2017 00:05:27)
Дата 14.07.2017 17:05:09

Интересно, кому эти ВД-7 понадобились. И зачем. (-)
От john1973
К Инженер-109 (14.07.2017 00:05:27)
Дата 14.07.2017 00:34:53

Re: ...и без...

А Д30Ф6 туда поместятся? Хотя и этот мотор весьма дефицитный
От RTY
К Инженер-109 (13.07.2017 06:40:39)
Дата 13.07.2017 10:54:48

Re: Почему не...

>>Почему их до сих пор в музеи не продали.
>>Уникальные же экспонаты.
>
>Помните перепалку между Роскосмосом и Казкосмосом о цене аренды Байконура? Из-за этого даже начали строить и построили Восточный.

Чего там в итоге сдали и не сдали - вопрос интересный. площадку под Ангару так даже и вовсе отменили.

>Так и с Бураном - казахи вероятно ждут миллионных платежей, а реально это уже музейные экспонаты которые пора "дарить"

Почему их пора дарить? Протухли, или заплесневели?

> - чтоб не позориться и не выглядеть "собаками на сене".

А в чем позор-то?

>Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино

У музея в Монино денег совсем нет. Вероятно, даже на транспортировку.

>- отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском).

Ан-22 некомплектный/подразобранный не потянет?

>Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....

Там не была предусмотрена возможность разборки? В любом случае Лучше так, чем крыша сверху.
От Инженер-109
К RTY (13.07.2017 10:54:48)
Дата 14.07.2017 00:11:37

Позор-позор....

>>Так и с Бураном - казахи вероятно ждут миллионных платежей, а реально это уже музейные экспонаты которые пора "дарить"
>Почему их пора дарить? Протухли, или заплесневели?

Нет охраны, разграбление идет полным ходом, коррозия пока им не угрожает, но...

>> - чтоб не позориться и не выглядеть "собаками на сене".
>А в чем позор-то?

Порядочные люди не стали бы присваивать то, что к ним и отношения особого не имеет.

>>Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино
>У музея в Монино денег совсем нет. Вероятно, даже на транспортировку.

эт точно...

>>- отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском).
>Ан-22 некомплектный/подразобранный не потянет?

Нет конечно - требуется разработка системы нарудного верхнего подвеса, ее изготовление, испытание, а без этого никто не допустит Ан-22 до полетов с таким грузом. Цена вопроса будет в десятках млн долл. И почему кстати Ан-22? Ан-124 гораздо мощнее.

>>Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....
>Там не была предусмотрена возможность разборки? В любом случае Лучше так, чем крыша сверху.

Прямо сейчас везу Буран в Сочи - каждое крыло пришлось разобрать на 4 части. Предельные габариты в России очень ограничены.
От RTY
К Инженер-109 (14.07.2017 00:11:37)
Дата 14.07.2017 02:25:52

Re: Позор-позор....

>>>Так и с Бураном - казахи вероятно ждут миллионных платежей, а реально это уже музейные экспонаты которые пора "дарить"
>>Почему их пора дарить? Протухли, или заплесневели?
>
>Нет охраны, разграбление идет полным ходом, коррозия пока им не угрожает, но...

Тупо цветмет?

>>> - чтоб не позориться и не выглядеть "собаками на сене".
>>А в чем позор-то?
>
>Порядочные люди не стали бы присваивать то, что к ним и отношения особого не имеет.

Как СССР поделили, так и поделили.

>Нет конечно - требуется разработка системы нарудного верхнего подвеса, ее изготовление, испытание, а без этого никто не допустит Ан-22 до полетов с таким грузом. Цена вопроса будет в десятках млн долл.

Неужели на 22м не отрабатывали внешнюю установку груза?

>И почему кстати Ан-22? Ан-124 гораздо мощнее.

И как у 124го будет киль работать, в тени такой тушки?
От Инженер-109
К RTY (14.07.2017 02:25:52)
Дата 14.07.2017 07:20:28

Re: Позор-позор....

>>Нет охраны, разграбление идет полным ходом, коррозия пока им не угрожает, но...
>Тупо цветмет?

Да, и говорят что вся медь с заброшенных пусковых площадок уже вытащена давно

>>Нет конечно - требуется разработка системы нарудного верхнего подвеса, ее изготовление, испытание, а без этого никто не допустит Ан-22 до полетов с таким грузом. Цена вопроса будет в десятках млн долл.
>Неужели на 22м не отрабатывали внешнюю установку груза?

Ан-22 трещал уже при 75 тоннах, так что возить Буран скорее всего бы не смог - хотя факт, что Мрия создавалась с большим запасом, в надежде что удастся довести до реальных пуском систему "МАКС"

>>И почему кстати Ан-22? Ан-124 гораздо мощнее.
>И как у 124го будет киль работать, в тени такой тушки?

Ну на Б-747 возят же шаттлы - доработки стабилизатора по объему не сложнее, чем сама система установки шаттла на "спину" носителя
От Никита Каменский
К Инженер-109 (14.07.2017 07:20:28)
Дата 14.07.2017 19:50:30

Re: Позор-позор....


>>И как у 124го будет киль работать, в тени такой тушки?
>
>Ну на Б-747 возят же шаттлы

У 747-х предназначенных для перевозки Space Shuttle'ов как раз дополнительные вертикальные стабилизаторы имеются.
От RTY
К Инженер-109 (14.07.2017 07:20:28)
Дата 14.07.2017 17:39:41

Re: Позор-позор....

>Ан-22 трещал уже при 75 тоннах, так что возить Буран скорее всего бы не смог

"Бы". Мы же говорим не о живых Буранах для запусков, а о некомплектных подразобранных тушках.

> - хотя факт, что Мрия создавалась с большим запасом, в надежде что удастся довести до реальных пуском систему "МАКС"

И кили там как на 22м, в отличие от 124го.

>>>И почему кстати Ан-22? Ан-124 гораздо мощнее.
>>И как у 124го будет киль работать, в тени такой тушки?
>
>Ну на Б-747 возят же шаттлы - доработки стабилизатора по объему не сложнее, чем сама система установки шаттла на "спину" носителя

Я не знаю - возможно, там есть какие-то нюансы. А возможно что и нету. Возможно, можно на 124м. Или заказать 747й от НАСА, если он там еще не списан. Наверняка варианты можно найти.
От Andrey~65
К RTY (13.07.2017 10:54:48)
Дата 13.07.2017 20:19:25

Re: Почему не...

>Почему их пора дарить? Протухли, или заплесневели?
Ресурсные сроки вышли... На все - покрытия, резинотехнические изделия, электрику.
От RTY
К Andrey~65 (13.07.2017 20:19:25)
Дата 13.07.2017 22:44:39

Re: Почему не...

>>Почему их пора дарить? Протухли, или заплесневели?
>Ресурсные сроки вышли... На все - покрытия, резинотехнические изделия, электрику.

Так в космос их не запускать. Поставить в музей, который предложит больше денег. А для стояния в музее всего этого хватит очень, очень надолго. Лишь бы крыша сверху не падала.
От Steven Steel
К RTY (13.07.2017 10:54:48)
Дата 13.07.2017 13:34:01

Re: Почему не...

>Чего там в итоге сдали и не сдали - вопрос интересный. площадку под Ангару так даже и вовсе отменили.

Где отменили площадку под Ангару?
На Байконуре? Там она была в планах совершенно гипотетическая и не долго в рамках Байтерека
На Восточном? Отмерили вторую площадку из двух - под Ангару-5П, а первую под Ангару-5М/Ангару-5В начали строить.
В Плесецке? Отменили вторую площадку (из экономии) первую построили запустили две ракеты и теперь дооснащают.
От Р.М.
К Инженер-109 (13.07.2017 06:40:39)
Дата 13.07.2017 09:27:25

Re: Почему не...

>Но даже если Казкосмос сделает широкий жест и подарит "буран" Музею ВВС в Монино - отвезти его будет нечем - самолеты "буран" возившие или отошли к Украине (Мрия) или списаны (3-М в Раменском). Т.е. "буран" надо будет пошинковать в "капусту" а затем перевозить по земле. Тоже можно конечно....
Можно морем. По казахским степям на трейлере до Каспия и вуаля!
От Инженер-109
К Р.М. (13.07.2017 09:27:25)
Дата 13.07.2017 11:32:47

Ну до каспия понятно, даи по Волге можно, а дальше?

Предельный габарит в РФ - 5.1 м - далее не получится.
От RTY
К Инженер-109 (13.07.2017 11:32:47)
Дата 13.07.2017 17:48:56

Re: Ну до...

Такое впечатление, что все считают, что только российские музеи могут быть платежеспособно заинтересованы в этих Буранах.

По факту, особенно после 14 года, надо дотащить до Каспия, дальше через Волга-Дон в ЧМ, а дальше морем предварительно найденному иноклиенту.
От Иван Уфимцев
К Инженер-109 (13.07.2017 11:32:47)
Дата 13.07.2017 15:05:01

Довезти-то можно.

On 13.07.2017 11:32, wrote:
> Предельный габарит в РФ - 5.1 м - далее не получится.


Сабж. На ВДНХ стоит по крайней мере.

Но есть два вопроса.
1) во что это встанет
2) что останется от экспоната в итоге.

--
CU, IVan.
От bstu
К Инженер-109 (13.07.2017 11:32:47)
Дата 13.07.2017 12:50:53

Re: Ну до...

>Предельный габарит в РФ - 5.1 м - далее не получится.
Получится. Было бы желание. 6х8 метров возили же через 4 области...
От Alexeich
К bstu (13.07.2017 12:50:53)
Дата 14.07.2017 10:39:37

например

>Получится. Было бы желание. 6х8 метров возили же через 4 области...

Зеркало для телескопа БТА диаметром 6 метров, в оправе и упаковке - все 8, везли от Лыткарина до Буково по Волге-матушке, Дону и далее трейлером по дорогам общего пользования до Буково где и затащили на гору Пастухова. Было бы желание.
От bstu
К Alexeich (14.07.2017 10:39:37)
Дата 14.07.2017 22:19:11

Re: например

>>Получится. Было бы желание. 6х8 метров возили же через 4 области...
>
>Зеркало для телескопа БТА диаметром 6 метров, в оправе и упаковке - все 8, везли от Лыткарина до Буково по Волге-матушке, Дону и далее трейлером по дорогам общего пользования до Буково где и затащили на гору Пастухова. Было бы желание.

Как я люблю это слово - диаметр :) Как раз после поездки! Говоришь подрядчику - негабарит, 6 метров. Вопросов нет - берутся. А как узнают, что 6 метров - диаметр с длиной 8, сразу скисают :) Но можно и это, как выяснилось. Автотранспортом. Баржи очень дорогие и долго.
От Alexeich
К bstu (14.07.2017 22:19:11)
Дата 17.07.2017 11:01:23

Re: например

>Как я люблю это слово - диаметр :) Как раз после поездки! Говоришь подрядчику - негабарит, 6 метров. Вопросов нет - берутся. А как узнают, что 6 метров - диаметр с длиной 8, сразу скисают :) Но можно и это, как выяснилось. Автотранспортом. Баржи очень дорогие и долго.

При доставке зеркала в обсерваторию конечно размах был советский. Кое-где дорогу модернизаировали, а на гору Пастухова даже отдельную временную дорогу проложили (сейчас правда стала ненужна, ездят по другой). Такое рядовому перевозчику априори недоступно. Когда в последний раз зеркало возили "на ремонт" в Лыткарино все как-то проходило обыденно и без помпы.
От Инженер-109
К bstu (13.07.2017 12:50:53)
Дата 14.07.2017 00:04:59

познакомите с "героями"? Реально нужно. (-)
От bstu
К Инженер-109 (14.07.2017 00:04:59)
Дата 14.07.2017 22:14:21

Re: познакомите с...

В личке.
От Alexeich
К Инженер-109 (13.07.2017 11:32:47)
Дата 13.07.2017 12:21:58

Re: Ну до...

>Предельный габарит в РФ - 5.1 м - далее не получится.

Ну до парка Горького дотащили. Значит много куда можно дотащить.
От СОР
К Р.М. (13.07.2017 09:27:25)
Дата 13.07.2017 11:08:10

А с чего решили, что казахи отдадут? (-)
От Паршев
К СОР (13.07.2017 11:08:10)
Дата 13.07.2017 12:33:30

А угнать не получится? Своим ходом?

ну, как транспортник у талибов?
От Иван Уфимцев
К Паршев (13.07.2017 12:33:30)
Дата 13.07.2017 15:03:07

для этого надо привезти 4км+ ВПП (-)
От Паршев
К Иван Уфимцев (13.07.2017 15:03:07)
Дата 14.07.2017 00:03:19

Не ВПП надо привозить


"Геркулес", например, с твердотопливными ускорителями - сколько метров требует? А по массе он близок. И хоть он самолет, но немцы в войну запускали тяжелые планеры - тоже с ускорителями.
От Р.М.
К СОР (13.07.2017 11:08:10)
Дата 13.07.2017 12:16:10

Продать, думаю, продали б

Всего лишь вижу техническую возможность транспортировки "Бурана" альтернативными средствами без его разборки.
От Инженер-109
К СОР (13.07.2017 11:08:10)
Дата 13.07.2017 11:31:49

Вооот! Главный вопрос-то и есть - "А с чего решили, что казахи отдадут?" (-)
От john1973
К RTY (12.07.2017 19:36:56)
Дата 13.07.2017 00:43:31

Re: Кстати, непонятно

>Почему их до сих пор в музеи не продали.
>Уникальные же экспонаты.
Кмк только два корабля на Байконуре и остались. Печальную судьбу тушинского БТСа (изделие 2.01) стоит вспомнить.
От john1973
К john1973 (13.07.2017 00:43:31)
Дата 13.07.2017 00:47:57

Re: Кстати, непонятно

>>Почему их до сих пор в музеи не продали.
>>Уникальные же экспонаты.
>Кмк только два корабля на Байконуре и остались. Печальную судьбу тушинского БТСа (изделие 2.01) стоит вспомнить.
 http://tushinec.ru/index.php?news_read=89700
От Иван Уфимцев
К RTY (12.07.2017 19:36:56)
Дата 12.07.2017 21:58:52

Размер имеет значение. (-)
От RTY
К Иван Уфимцев (12.07.2017 21:58:52)
Дата 13.07.2017 00:33:44

Найдите фото-видео, как Ту-144 в Зинсхайм тащили.

Шаттлы по музеям растащили, хотя они значительно больше Буранов.
От sap
К RTY (13.07.2017 00:33:44)
Дата 13.07.2017 06:13:47

Re: Найдите фото-видео,...

>Шаттлы по музеям растащили, хотя они значительно больше Буранов.

Собственно орбитальная ступень Спейс шатла на полметра длинее Бурана, размах крыльев у Бурана чуть больше.
От RTY
К sap (13.07.2017 06:13:47)
Дата 13.07.2017 09:53:52

Re: Найдите фото-видео,...

>>Шаттлы по музеям растащили, хотя они значительно больше Буранов.
>
>Собственно орбитальная ступень Спейс шатла на полметра длинее Бурана, размах крыльев у Бурана чуть больше.

Не туда посмотрел, извините. Но это не так чтобы чего-то меняет.
От И.Пыхалов
К Alex Lee (11.07.2017 23:35:41)
Дата 12.07.2017 09:27:33

Остатки погибшей высокоразвитой цивилизации (-)
От john1973
К И.Пыхалов (12.07.2017 09:27:33)
Дата 12.07.2017 14:47:58

Re: Остатки погибшей...

Согласен с В. Лукашевичем. Это памятник оригинальных советских технологий авиационного машиностроения, никогда более недостижимых в РФ.
От digger
К john1973 (12.07.2017 14:47:58)
Дата 12.07.2017 16:59:10

Re: памятник оригинальных советских технологий

Но тупиковых и сверхдорогих, туда же, куда Шаттл и SR-71.Жалко чисто из чувства сентиментальности.
От RTY
К digger (12.07.2017 16:59:10)
Дата 12.07.2017 19:36:15

Re: памятник оригинальных...

> Но тупиковых и сверхдорогих, туда же, куда Шаттл и SR-71.Жалко чисто из чувства сентиментальности.

На предыдущих поколениях этих тупиковых технологий до сих пор корабли строят и в космос забрасывают.
От Инженер-109
К RTY (12.07.2017 19:36:15)
Дата 12.07.2017 21:11:14

Да, вы правы, прогресса в области РН давно уже нет, но....

>На предыдущих поколениях этих тупиковых технологий до сих пор корабли строят и в космос забрасывают.

...одноразовые РН "предыдущего" типа в силу выхода числа построенных на 1000 и более экземпляров, наконец-то стали относительно дешевы, и заодно это вынудило разработчиков новых РН подобного типа (Маск?) желающих получить долю рынка, искать пути экономии средств при строительстве - ведь мы помним, что в 1960-е денег на космос никто не считал - давали сколько нужно, ведь шло "соревнование" систем, где уж тут об экономике и целесообразности думать. Сейчас все поутихло, все победили друг друга, и роль пилотируемого космоса снизилась - а беспилотного выросла в разы. В этих условиях многоразовые системы с экипажами по 5-7 человек - просто не нужны. Банально нет работы для 7 человек в космосе одномоментно - разве что глазеть в бинокли на планету....

Но все меняется. Появился снова тренд на вывод АБ в космос - значит скоро мы можем услышать про новые боевые космопланы - но скорее сделанные по типу "спирали" нежели "Бурана".
От Alexeich
К Инженер-109 (12.07.2017 21:11:14)
Дата 14.07.2017 13:23:12

Re: Да, вы...

>ведь мы помним, что в 1960-е денег на космос никто не считал - давали сколько нужно,

"Не считал" - это преувеличение. Соприкасаясь с космической отраслью наслушался от ветеранов о "лучших временах", всегда критически не хватало средств на осуществление задуманного. А "нужно", простите, по себе знаю, ученые - народ ненасытный, а военные - ненасытные вдвое. Так что ограничения ставились иногда довольно серьезные, извольте из г....на и ниток раскорячиться. Приоритет - да, но не "проси что хочешь". Провал отечественной лунной программы. кстати, хороший пример, мало на нее давали. по остаточному принципу де факто, хотя казалось бы какой пиар.

> ведь шло "соревнование" систем, где уж тут об экономике и целесообразности думать.

а она, знаете ли, заставляет о себе подумать, вне зависимости от желания думающего.
От Blitz.
К Alexeich (14.07.2017 13:23:12)
Дата 14.07.2017 21:23:31

Re: Да, вы...

>кстати, хороший пример, мало на нее давали. по остаточному принципу де факто, хотя казалось бы какой пиар.

Лунная программа хороший пример как организационные проблемы все фейлят, и давали средств на неё достачно что б при надлежайшей организации отправить человека на Луну.
От Alexeich
К Blitz. (14.07.2017 21:23:31)
Дата 17.07.2017 10:58:18

Re: Да, вы...

>Лунная программа хороший пример как организационные проблемы все фейлят, и давали средств на неё достачно что б при надлежайшей организации отправить человека на Луну.

Возможно, но того факта, что расходы на лунную программу СССР были на порядок (буквально) меньше таковых в США, игнорировать нельзя. Ну и не было это национальным приоритетом. Я читал толстый сборник документов королевского КБ, судя по стенограммам заседаний к лунному проекту относились откровенно скептически, с полным пониманием того, что Коммунистическая партия и советское государство не особенно-то и рвется деньги тратить на полет "к груде камней", и был он всего лишь одной из тем - далеко не главной. К моменту смерти Королева все шло уже по инерции.
От bedal
К Alexeich (17.07.2017 10:58:18)
Дата 17.07.2017 15:33:58

Вот совершенно так же и мне представляется

для американцев это был вопрос крайнего принципа, нужно было "перехватить первенство". А нашим - ну, куда ещё? Спутник наш, Гагарин наш, на века первые.
Разница в мотивации на государственном уровне.
От Alexeich
К bedal (17.07.2017 15:33:58)
Дата 18.07.2017 10:12:28

Re: Вот совершенно...

>для американцев это был вопрос крайнего принципа, нужно было "перехватить первенство". А нашим - ну, куда ещё? Спутник наш, Гагарин наш, на века первые.
>Разница в мотивации на государственном уровне.

Ну не только. Там набор факторов сыграл, и практическая монополия Королева на разработку пилотируемых РН, что делало в конкретных условиях и с конкретными персоналиями невозможным сосредоточиться на развитии программы тяжелого носителя (победила концепция big dummy rocket), и нежелание "Коммунистической партии и советского государства" ломать сложившуюся структуру ракетной промышленности, которая была построна ценой неимоверных усилий и виделась главным козырем в обеспечении стратегического паритета с заклятыми друзьями, да и простое осознание того факта что пупок развяжется при анонсированной американцами первоначально стоимости программы в 13 млрд. долл. (впоследствии доросшей, по некоторым оценкам, до 30 млрд., у нас непедалируемый факт, но во время запусков последних Аполлонов у мыса Канаверал собирались не только любители поглазеть на острие прогресса, но и многочисленные демонстрации под лозунгами "хватит бросать наши деньги в никуда" и "школы для бедных вместо Луны". Например, к старту Аполлона-13 ЕМНИП был приурочен марш "50-ти голодных штатов" - в основном цветного населения южных штатов, который заканчивался у мыса Канаверал, там что-то десятки тысяч человек участвовали). Ну и ласт нот лист, американцы под дунную программу, конечно, сильно подняли свою космическую отрасль ибо выбили много денег, но, с другой стороны, тормознули на годы если не десятилетия некоторые направления, типа развития орбитальных станций или тех же автоматических спускаемых аппаратов типа "Луноходов". Так что вопрос еще, во чтобы нам обошелся "паритет по Луне" и не был бы этот успех в конечном итогое более вреден, чем полезен. По крайней мере в среде "насовцев" есть партия, которая считает, что в целом программой Аполлон был нанесен достаточно большой вред, и лучше бы эти деньги было потратить на что-то более дельное, а не на "спорт рекордных достижений".
От bedal
К Alexeich (18.07.2017 10:12:28)
Дата 18.07.2017 11:29:36

Но при том в США всё же было общенародное и общегосударственное движение "за"

это была чуть ли не главная задача страны изо всех вообще объявляемых задач страны на обозримый период. А не просто ещё одна, пусть и приоритетная, программа НАСА.
От RTY
К Инженер-109 (12.07.2017 21:11:14)
Дата 13.07.2017 00:42:08

Re: Да, вы...

>>На предыдущих поколениях этих тупиковых технологий до сих пор корабли строят и в космос забрасывают.
>
>...одноразовые РН "предыдущего" типа в силу выхода числа построенных на 1000 и более экземпляров, наконец-то стали относительно дешевы, и заодно это вынудило разработчиков новых РН подобного типа (Маск?) желающих получить долю рынка, искать пути экономии средств при строительстве - ведь мы помним, что в 1960-е денег на космос никто не считал - давали сколько нужно, ведь шло "соревнование" систем, где уж тут об экономике и целесообразности думать.

Я про то, что если бы СССР бы пожил еще лет 10-20, то, возможно, сейчас на этих тупиковых технологиях летали бы на Мир-2.

>Сейчас все поутихло, все победили друг друга, и роль пилотируемого космоса снизилась - а беспилотного выросла в разы. В этих условиях многоразовые системы с экипажами по 5-7 человек - просто не нужны. Банально нет работы для 7 человек в космосе одномоментно - разве что глазеть в бинокли на планету....

Проекты по космотуризму есть. Увеличить окупаемость космоса за счет покатушек 4х человек впридачу к 3м нужным - почему нет? Пусть глазеют в бинокли на планету, если есть на это деньги.
От Инженер-109
К RTY (13.07.2017 00:42:08)
Дата 13.07.2017 06:26:01

Да, СССРмог конечно...

>Я про то, что если бы СССР бы пожил еще лет 10-20, то, возможно, сейчас на этих тупиковых технологиях летали бы на Мир-2.

Летали бы уже на лунную базу - если бы СССР был жив

>Проекты по космотуризму есть. Увеличить окупаемость космоса за счет покатушек 4х человек впридачу к 3м нужным - почему нет? Пусть глазеют в бинокли на планету, если есть на это деньги.

Пока наблюдается массовая продажа билетов на суборбитальные полеты - там 250тд кажется, а вот на орбитальные где 20-25 млн очереди вроде еще нет...
От RTY
К Инженер-109 (13.07.2017 06:26:01)
Дата 13.07.2017 09:46:10

Re: Да, СССРмог

>>Я про то, что если бы СССР бы пожил еще лет 10-20, то, возможно, сейчас на этих тупиковых технологиях летали бы на Мир-2.
>
>Летали бы уже на лунную базу - если бы СССР был жив

Судя по динамике 70-80х, я как-то не уверен.

>>Проекты по космотуризму есть. Увеличить окупаемость космоса за счет покатушек 4х человек впридачу к 3м нужным - почему нет? Пусть глазеют в бинокли на планету, если есть на это деньги.
>
>Пока наблюдается массовая продажа билетов на суборбитальные полеты - там 250тд кажется,

Осталось дождаться коммерческих рейсов...

>а вот на орбитальные где 20-25 млн очереди вроде еще нет...

Наши же возили туристов.
Вообще, раз очереди нет - есть смысл подумать об удешевлении услуги и прочем маркетинге. Но мест мало, длинная очередь не нужна.
От Паршев
К RTY (13.07.2017 09:46:10)
Дата 13.07.2017 10:13:30

Re: Да, СССРмог



>>а вот на орбитальные где 20-25 млн очереди вроде еще нет...
>
>Наши же возили туристов.
>Вообще, раз очереди нет -

очередь была по крайней мере лет 10 назад.
От Koshak
К Инженер-109 (12.07.2017 21:11:14)
Дата 12.07.2017 21:17:59

Re: Да, вы...

>>На предыдущих поколениях этих тупиковых технологий до сих пор корабли строят и в космос забрасывают.
>
>...одноразовые РН "предыдущего" типа в силу выхода числа построенных на 1000 и более экземпляров, наконец-то стали относительно дешевы, и заодно это вынудило разработчиков новых РН подобного типа (Маск?) желающих получить долю рынка, искать пути экономии средств при строительстве - ведь мы помним, что в 1960-е денег на космос никто не считал - давали сколько нужно, ведь шло "соревнование" систем, где уж тут об экономике и целесообразности думать. Сейчас все поутихло, все победили друг друга, и роль пилотируемого космоса снизилась - а беспилотного выросла в разы. В этих условиях многоразовые системы с экипажами по 5-7 человек - просто не нужны. Банально нет работы для 7 человек в космосе одномоментно - разве что глазеть в бинокли на планету....

>Но все меняется. Появился снова тренд на вывод АБ в космос - значит скоро мы можем услышать про новые боевые космопланы - но скорее сделанные по типу "спирали" нежели "Бурана".

Боинг X-37 какбэ намекает, потенциально два года на боевом дежурстве и возврат на ТО
От И. Кошкин
К Koshak (12.07.2017 21:17:59)
Дата 12.07.2017 23:02:37

О, и что он там надежурил? (-)
От Konstantin124
К И. Кошкин (12.07.2017 23:02:37)
Дата 13.07.2017 16:23:23

Re: О, и...

Если нам повезет - то мы не узнаем.
От И. Кошкин
К Konstantin124 (13.07.2017 16:23:23)
Дата 13.07.2017 21:21:36

Это очень суровый и мужской ответ. Вы - явно мужчина.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Если нам повезет - то мы не узнаем.

Но вопрос был - что там надежурил два года этот "самолет"? Потому что есть распространенное мнение, что он там крутится единственно для того, чтобы программу не закрыли, а кидать доставать его каждые два месяца слишком накладно. "Самолет" работает исключительно как искусственный спутник без какой-либо военной или научной отдачи.

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (13.07.2017 21:21:36)
Дата 14.07.2017 13:01:20

Re: Это очень...

>Но вопрос был - что там надежурил два года этот "самолет"?

Нам это неизвестно, что он там "надежурил". Закрытая тематика.

>Потому что есть распространенное мнение, что он там крутится единственно для того, чтобы программу не закрыли,

Это несомненно присутствует. Такие сверхпродолжительные программы нуждаются в пиаре.

>а кидать доставать его каждые два месяца слишком накладно. "Самолет" работает исключительно как искусственный спутник без какой-либо военной или научной отдачи.

Соб-сно "самолет" продемонстрировал способность длительного дежурства на орбите относительно дешевого возвращаемого пепеалаца. Плюс возможность, например, доставки ядерного заряда в любую точку планеты с орбиты "с непредсказуемого ракурса".
От Генри Путль
К Alexeich (14.07.2017 13:01:20)
Дата 14.07.2017 18:00:37

Да пусть даже и неядерного. Тоже неплохо получится (-)
От Генри Путль
К И. Кошкин (13.07.2017 21:21:36)
Дата 14.07.2017 09:50:04

Ну вся программа там из серии "у нас есть тааакие приборы!!!"

И Вам не болеть!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Если нам повезет - то мы не узнаем.
>
>"Самолет" работает исключительно как искусственный спутник без какой-либо военной или научной отдачи.

И какая там отдача, дело тёмное.

>И. Кошкин
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Blitz.
К Генри Путль (14.07.2017 09:50:04)
Дата 14.07.2017 21:28:13

Re: Ну вся...

Пока что главныё плюс программы, видимый без допусков, ето возможность таскать на орбиту и возращать с неё оборудование, с последушей отправкой что доют огромную економию по сравнению с одноразовыми спутниками и плясками вокруг их надежности.
От Никита Каменский
К Генри Путль (14.07.2017 09:50:04)
Дата 14.07.2017 12:27:23

Re: Ну вся...


>И какая там отдача, дело тёмное.

Некоторые американские программы такого типа из прошлого уже рассекречены. И как оказалось, там действительно были очень серьёзные и впечатляющие приборы.
От Dervish
К Никита Каменский (14.07.2017 12:27:23)
Дата 16.07.2017 08:40:01

Можно подробностей? (-)

-
От bedal
К Dervish (16.07.2017 08:40:01)
Дата 16.07.2017 16:11:47

Re: Можно подробностей?

Коротко: ионный генератор и эксперимент с материалами
английский текст
http://www.airspacemag.com/daily-planet/now-we-know-least-two-payloads-x-37b-180955405/
русский перевод от гугла
http://translate.google.com/translate?langpair=auto%7Cru&u= http://www.airspacemag.com/daily-planet/now-we-know-least-two-payloads-x-37b-180955405/

От bedal
К И. Кошкин (13.07.2017 21:21:36)
Дата 14.07.2017 09:33:12

Falcon-9 под новый бросок уже заказан (-)
От Koshak
К И. Кошкин (12.07.2017 23:02:37)
Дата 12.07.2017 23:54:25

"Потенциал", я же уже написал выше (-)
От RTY
К И.Пыхалов (12.07.2017 09:27:33)
Дата 12.07.2017 13:21:35

Интересно, сколко лет еще продержится ангар? (-)
От sss
К RTY (12.07.2017 13:21:35)
Дата 12.07.2017 13:55:44

Монтажно-испытательный корпус с летным образцом Бурана обрушился в 2002, емнип (-)
От john1973
К sss (12.07.2017 13:55:44)
Дата 12.07.2017 14:46:26

Re: Монтажно-испытательный корпус...

Там жеж сооружение было заброшено с середины 90-х, даже снег с перекрытий не чистили, не говоря про обследования состояния стройконструкций. Вот и рухнул пролет перекрытия, прямо на машину.
От Инженер-109
К Alex Lee (11.07.2017 23:35:41)
Дата 11.07.2017 23:47:45

Не прошло и 100 лет, как "блохеры" внезапно узнали, что....


...заброшенные Бураны есть у Казахстана.......

> https://www.youtube.com/watch?v=-q7ZVXOU3kM
> Исходя из списка изделий и макетов (статья в Википедии "Энергия — Буран (космическая программа)") - можно определить, что это конкретно?

ОК-МТ (изделие 0.15) использовался для отработки предстартовых операций (заправка корабля, примерочно-стыковочных работ и др.). В настоящее время находится на площадке Байконура 112А, (45°55′10″ с. ш. 63°18′36″ в. д.HGЯO) в сооружении 80, вместе с изделием 1.02 «Буря». Является собственностью Казахстана.