От Blitz.
К Alexeich
Дата 14.07.2017 21:23:31
Рубрики Память; Байки; Космос;

Re: Да, вы...

>кстати, хороший пример, мало на нее давали. по остаточному принципу де факто, хотя казалось бы какой пиар.

Лунная программа хороший пример как организационные проблемы все фейлят, и давали средств на неё достачно что б при надлежайшей организации отправить человека на Луну.
От Alexeich
К Blitz. (14.07.2017 21:23:31)
Дата 17.07.2017 10:58:18

Re: Да, вы...

>Лунная программа хороший пример как организационные проблемы все фейлят, и давали средств на неё достачно что б при надлежайшей организации отправить человека на Луну.

Возможно, но того факта, что расходы на лунную программу СССР были на порядок (буквально) меньше таковых в США, игнорировать нельзя. Ну и не было это национальным приоритетом. Я читал толстый сборник документов королевского КБ, судя по стенограммам заседаний к лунному проекту относились откровенно скептически, с полным пониманием того, что Коммунистическая партия и советское государство не особенно-то и рвется деньги тратить на полет "к груде камней", и был он всего лишь одной из тем - далеко не главной. К моменту смерти Королева все шло уже по инерции.
От bedal
К Alexeich (17.07.2017 10:58:18)
Дата 17.07.2017 15:33:58

Вот совершенно так же и мне представляется

для американцев это был вопрос крайнего принципа, нужно было "перехватить первенство". А нашим - ну, куда ещё? Спутник наш, Гагарин наш, на века первые.
Разница в мотивации на государственном уровне.
От Alexeich
К bedal (17.07.2017 15:33:58)
Дата 18.07.2017 10:12:28

Re: Вот совершенно...

>для американцев это был вопрос крайнего принципа, нужно было "перехватить первенство". А нашим - ну, куда ещё? Спутник наш, Гагарин наш, на века первые.
>Разница в мотивации на государственном уровне.

Ну не только. Там набор факторов сыграл, и практическая монополия Королева на разработку пилотируемых РН, что делало в конкретных условиях и с конкретными персоналиями невозможным сосредоточиться на развитии программы тяжелого носителя (победила концепция big dummy rocket), и нежелание "Коммунистической партии и советского государства" ломать сложившуюся структуру ракетной промышленности, которая была построна ценой неимоверных усилий и виделась главным козырем в обеспечении стратегического паритета с заклятыми друзьями, да и простое осознание того факта что пупок развяжется при анонсированной американцами первоначально стоимости программы в 13 млрд. долл. (впоследствии доросшей, по некоторым оценкам, до 30 млрд., у нас непедалируемый факт, но во время запусков последних Аполлонов у мыса Канаверал собирались не только любители поглазеть на острие прогресса, но и многочисленные демонстрации под лозунгами "хватит бросать наши деньги в никуда" и "школы для бедных вместо Луны". Например, к старту Аполлона-13 ЕМНИП был приурочен марш "50-ти голодных штатов" - в основном цветного населения южных штатов, который заканчивался у мыса Канаверал, там что-то десятки тысяч человек участвовали). Ну и ласт нот лист, американцы под дунную программу, конечно, сильно подняли свою космическую отрасль ибо выбили много денег, но, с другой стороны, тормознули на годы если не десятилетия некоторые направления, типа развития орбитальных станций или тех же автоматических спускаемых аппаратов типа "Луноходов". Так что вопрос еще, во чтобы нам обошелся "паритет по Луне" и не был бы этот успех в конечном итогое более вреден, чем полезен. По крайней мере в среде "насовцев" есть партия, которая считает, что в целом программой Аполлон был нанесен достаточно большой вред, и лучше бы эти деньги было потратить на что-то более дельное, а не на "спорт рекордных достижений".
От bedal
К Alexeich (18.07.2017 10:12:28)
Дата 18.07.2017 11:29:36

Но при том в США всё же было общенародное и общегосударственное движение "за"

это была чуть ли не главная задача страны изо всех вообще объявляемых задач страны на обозримый период. А не просто ещё одна, пусть и приоритетная, программа НАСА.