От Кострома
К Администрация (И. Кошкин)
Дата 16.07.2017 22:38:22
Рубрики 11-19 век;

Вот и спасибо

И во извольте тезис:
А вот ни каких пеших новгородских воев ни кто не упоминает.
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2814/2814814.htm

Как можно заметить - автор её не я -= да вы и сами там были.
Следует ли понимать что Михаил Денисов соврал?
От И. Кошкин
К Кострома (16.07.2017 22:38:22)
Дата 17.07.2017 00:10:09

Я сейчас не как Администрация, а как участник И. Кошкин.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Нам просто не интересно с вами разговаривать. Мне стало не интересно раньше, Денисов продержался дольше, но после этой ветки и он завязал. Так что обсуждайте с кем хотите и что хотите, пока остаетесь в рамках правил. А как модератор я буду банить только за прямое и явное вранье и фолькхисторию (фолькхисторией у нас тут официально разрешено заниматься только одному человеку).

И. Кошкин
От Кострома
К И. Кошкин (17.07.2017 00:10:09)
Дата 17.07.2017 12:30:50

Re: Я сейчас...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Нам просто не интересно с вами разговаривать.

Так а вы и не можете - поэтому вам и не интересно
Как вы можете разговаривать, если вы говрите одно, денисов - диаметрально противоположное, а виноват не инетерсный Кострома

>Мне стало не интересно раньше, Денисов продержался дольше, но после этой ветки и он завязал.

Он завязал после того как его носом ткнули во враньё про Берендеево
Оно конечно - когда доказательная по 13 веку строится на основании топонимов 19 века - тут конечно разговаривать сразу становится скушно


> Так что обсуждайте с кем хотите и что хотите, пока остаетесь в рамках правил. А как модератор я буду банить только за прямое и явное вранье и фолькхисторию (фолькхисторией у нас тут официально разрешено заниматься только одному человеку).

>И. Кошкин
Дапоходу и врать тоже некоторым можно
От Михаил Денисов
К Кострома (17.07.2017 12:30:50)
Дата 17.07.2017 13:45:08

последний раз :))

По пунктам.
1. Между пехотой вообще, пешими лучниками в частности и спешенными войнами есть существенное различие. Мы говорили о пеших (не спешенных, а именно пеших) лучниках в Ледовом побоище, коих ни в одном из источников не отмечено. О чем я и сказал. Любые обобщения и выводы их обобщений сугубо на вашей совести.
2. Вы не в курсе что из себя представляла княжеская дружина и новгородские полки в 13-м веке, вообще, совсем. Максимум можете погуглить. Но пытаетесь спорить и что-то доказывать - это скучно и даже не смешно.
3. Про происхождение топонима Берендеево в 19-м веке вы придумали, по ходу натянув на вашу версию пару слов из википедии (что опять же демонстрирует ваш образовательный уровень, к сожалению).
4. Ваша манера вести спор, вырывая цитаты из контекста, стоя на них удобные вам версии и радостно их опровергая, вызывает ассоциации с небезызвестным трактатом.

Вывод - разговор с вами есть пустая трата времени, времени у меня мало и тратить его на вас я не собираюсь.
За сим всего вам доброго,
прощайте.


Денисов.
От Кострома
К Михаил Денисов (17.07.2017 13:45:08)
Дата 17.07.2017 15:07:18

Re: последний раз...

>По пунктам.
>1. Между пехотой вообще, пешими лучниками в частности и спешенными войнами есть существенное различие. Мы говорили о пеших (не спешенных, а именно пеших) лучниках в Ледовом побоище, коих ни в одном из источников не отмечено. О чем я и сказал. Любые обобщения и выводы их обобщений сугубо на вашей совести.

Ну да - конечно - я вам приводил рассказ о взятии Изборска и Пскова братьями - а вы говорили о Ледовом побоище.
И в том и в другом случае говрилось о стрелках.
Вы с чего то решили что говорилось о конных стрелках.
Хотя именно что о конных стрелках не было сказано ни слова.
И да - если к 1242 году можно предположить что Александр Ярославич где то раздобыл конных стрелков - то к осаде Изборска этим конным стрелкам взятся просто неоткуда.

>2. Вы не в курсе что из себя представляла княжеская дружина и новгородские полки в 13-м веке, вообще, совсем. Максимум можете погуглить. Но пытаетесь спорить и что-то доказывать - это скучно и даже не смешно.

Вы это мне сейчас как очевидец говорите?
Я вам по секрету скажу - никто не в курсе что представляли из себя новгородские полки в 13 веке. Есть масса предположений, которые основываются на весьма ограниченном и крайне не большом массиве источников. Очевидно что был митрополичий полк - скорее всего конный, очевидно что были отряды лучших людей - неизвестно какого состава, и очевидно что было ополчение концов. Почти наверняка присоединялись охочие люди федератов - разнообразные весь и карела
ТОже неизвестно какое.
И конечно спорить можно - но только не с уровнем доводов А-ля берендеево и лыжные коми.
И да - а вы что подразумеваете под словом дружина?
наверно княжье войско?

>3. Про происхождение топонима Берендеево в 19-м веке вы придумали, по ходу натянув на вашу версию пару слов из википедии (что опять же демонстрирует ваш образовательный уровень, к сожалению).

Проблема заключается в том, что никаких опровергающих фактов вы не привели.
Я вам на слов должен верить что селение 19 века названо в честь народа пропавшего в 13 веке.
И оно кстати скорее всего так и есть - 19 век - время романтиков.
Только к историческим источникам это не имеет никакого отношения

>4. Ваша манера вести спор, вырывая цитаты из контекста, стоя на них удобные вам версии и радостно их опровергая, вызывает ассоциации с небезызвестным трактатом.

Да что вы?
В контексте того что единственный кто привёл хоть какой то источник - это был я - упрёк выглядит несколько натянутым.
Ну то есть совсем натянутым

>Вывод - разговор с вами есть пустая трата времени, времени у меня мало и тратить его на вас я не собираюсь.
>За сим всего вам доброго,
>прощайте.

Так это называется слив.

ПРодытожим - очень вас насмешивший тезис о пеших стрелках - ничем не опровергнут.

выдвинутые вам тезис об отсутсвии пехоты и не упоминании её - оказался ложным.

Брендеево - станция середины 19 века никак не связаная с берендееяи летописей.

Действительно - скушно - надо прощатся

>Денисов.