От И. Кошкин
К All
Дата 18.07.2017 12:14:00
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Загадка. Какая страна последней приняла на вооружение однозарядные пистолеты...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...в качестве массового стандартного оружия для своих солдат и офицеров?

Подчеркиваю: не специального средства, а стандартного вооружения в обычных линейных частях?

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (18.07.2017 12:14:00)
Дата 19.07.2017 12:39:44

вопрос к экспертам чуть в сторону

После того как Бавария нежно аншлюснулась с Райхом, винтовки Вердера с середины 70-х передалывались (а также выпускались новые) под патрон Маузера и получали обознаяение Вердер М71. Интеренсо, проделывалась ли подобная процедура с пистолетами Вердера, коих было все же несколько тысяч и процедура смысл имела. В таком случае могут найтись следы принятия на вооружения какого нить "пистолета Вердера М71", пошедшего в войска позже хрестоматийных Ремингтонов.
От И. Кошкин
К Alexeich (19.07.2017 12:39:44)
Дата 19.07.2017 12:50:26

Нет, не проделывались. (-)
От Alexeich
К И. Кошкин (19.07.2017 12:50:26)
Дата 19.07.2017 16:14:26

Re: Нет, не...

Вопрос был навеян внешим видом Вердера, экспонировавшегося в артмузее Питера (давно, лет 10 назад была какая-то выставка) с патроном с цельнотянутой медной гильзой для демонстрации работы механики (Маузера поди, кто ж еще). В то время как оригинальный патрон - гильза из бумаги или "жеваная" из фольги, наск. знаю.
От И. Кошкин
К Alexeich (19.07.2017 16:14:26)
Дата 19.07.2017 16:16:18

Не-а.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вопрос был навеян внешим видом Вердера, экспонировавшегося в артмузее Питера (давно, лет 10 назад была какая-то выставка) с патроном с цельнотянутой медной гильзой для демонстрации работы механики (Маузера поди, кто ж еще). В то время как оригинальный патрон - гильза из бумаги или "жеваная" из фольги, наск. знаю.

https://de.wikipedia.org/wiki/11_%C3%97_60_mm_R

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (19.07.2017 16:16:18)
Дата 19.07.2017 16:31:01

Re: Не-а.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вопрос был навеян внешим видом Вердера, экспонировавшегося в артмузее Питера (давно, лет 10 назад была какая-то выставка) с патроном с цельнотянутой медной гильзой для демонстрации работы механики (Маузера поди, кто ж еще). В то время как оригинальный патрон - гильза из бумаги или "жеваная" из фольги, наск. знаю.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/11_%C3%97_60_mm_R

Теоретически можно позанудствовать, на картинке патрон д. винтовки сиречь 11.5x50, а не 11.5x35 пистолетный. Но кагбэ интуиция подсказывает что если делали для винтовки, то и для пистолета делали :)
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.07.2017 12:14:00)
Дата 18.07.2017 13:34:11

США (-)
От И. Кошкин
К Юрий А. (18.07.2017 13:34:11)
Дата 18.07.2017 13:52:47

Верно!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg



Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol обошел в конкурсе комиссии по вооружению Смит-Вессоновский American no 1. Этот пистолет заказывался небольшими партиями с 1865 года. С точки зрения верхнего командования армии нужен был короткоствол под унитарный патрон, но чтобы без неразумного расхода боеприпасов. Роллинг Блок казался идеальным в этом смысле: надежный, точный, под укороченный патрон 0,50 сперва бокового, потом центрального воспламенения, а главное - однозарядный. Последняя партия из 5000 штук была заказана в 1871 году и начал поступать в кавалерию в 1873 - аккурат, когда на вооружение приняли SAA. Как написали Roy C. McHenry и Walter F. Roper в своей фундаментальной книжке про смит-вессоновские пекали: "Хорошо, что на тот момент инджуны вели себя хорошо". Если что, Рассеюшка в тот момент активно перевооружалась Смит-Вессоновскими же рашун намба три.

Шерман, кстати, имел и более смелые планы: сделать пекаль на базе трапдоров-райфл спрингфилдовского, но дальше нескольких опытных экземпляров дело не пошло.

И. Кошкин
От Dr.Potz
К И. Кошкин (18.07.2017 13:52:47)
Дата 19.07.2017 05:28:55

Re: Верно!

Доброго времени суток!

>
https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg


>Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol

В этом видео стреляют из такого девайса
https://www.youtube.com/watch?v=ra_2gjpdIl4
Перезарядка выглядит несколько муторной. И это приняли на вооружение для кавалеристов 8-0
От И. Кошкин
К Dr.Potz (19.07.2017 05:28:55)
Дата 19.07.2017 09:56:44

Ну, вы сравнили. Тут же не нормальные патроны...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго времени суток!

>>
https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg



>>Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol
>
>В этом видео стреляют из такого девайса
> https://www.youtube.com/watch?v=ra_2gjpdIl4
>Перезарядка выглядит несколько муторной. И это приняли на вооружение для кавалеристов 8-0

...а многократно переснаряженные, обрезанные из старых гильз, поэтому - не в сборе. Стрелок вставляет в гильзу, которая от всех этих процедур разработана, как совесть депутата, пулю и капсюль, порохового заряда нет вовсе - вылетает чисто силой заряда в капсюле, потому и отдачи нет.

Нормальные пекали с нормальными патронами перезаряжались быстро. Более того, стрелок успевал расстрелять восемь-десять патронов за то время, которое требовалось на перезарядку cap-and-ball револьвера. Верхнее командование не учло только, что в стычке с инджунами требуется, как правило, расстрелять оба револьвера за полминуты, а потом уж либо коммендэйшн, либо больше расческа не понадобится.

И. Кошкин
От john1973
К И. Кошкин (18.07.2017 13:52:47)
Дата 18.07.2017 17:06:33

Re: Верно!

>
https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg


>Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol
Какой-то апофеоз "статусного оружия офицера". Человека застрелить только в упор, против конного совершенно бесполезное оружие.
От SKYPH
К john1973 (18.07.2017 17:06:33)
Дата 19.07.2017 09:53:32

Да ладно!

>>
https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg



>>Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol
>Какой-то апофеоз "статусного оружия офицера". Человека застрелить только в упор, против конного совершенно бесполезное оружие.

Пуля с реальным диаметром 12,9мм ( там патрон калибра .50), весом практически в 20 граммов, со скоростью 183 м/с? Вообще-то, энергия этой пульки несколько больше, чем у стандартного патрона ПМ, существенно больше энергии пульки из старого доброго револьвера Нагана (которая, вроде как, лошадку укладывала), и даже больше, чем энергия стандартного .38 Smith & Wesson Special.
Но, в целом, я с Вами согласен. Смысла наличия на вооружении этого пистоля я не понимаю, при наличии уже имевшихся на вооружении многозарядных револьверов, да хоть того же Remington New Model Army Revolver 1863-1875гг. Хотя, тот револьвер был капсюльный, если не ошибаюсь. Но все равно, ведь был тот же Smith&Wesson Model 3 с уже нормальным патроном .44 S&W American и, кстати, именно этот револьвер (под так называемый патрон .44 S&W Russian) в том же 1871г был продан в Россию. Да, большой калибр у этого однозарядного ремингтона, хорошая останавливающая способность по тому времени. Но право слово, две-три пули .44 S&W American с энергией по 287Дж окажут действие на цель всяко лучше.
От john1973
К SKYPH (19.07.2017 09:53:32)
Дата 19.07.2017 14:56:18

Re: Да ладно!

>Пуля с реальным диаметром 12,9мм ( там патрон калибра .50), весом практически в 20 граммов, со скоростью 183 м/с? Вообще-то, энергия этой пульки несколько больше, чем у стандартного патрона ПМ, существенно больше энергии пульки из старого доброго револьвера Нагана (которая, вроде как, лошадку укладывала), и даже больше, чем энергия стандартного .38 Smith & Wesson Special.
>Но право слово, две-три пули .44 S&W American с энергией по 287Дж окажут действие на цель всяко лучше.
Цимес шестизарядного револьвера в возможности быстро и точно уложить как раз две-три пули в цель. Как-то разбиралась стрелковая задача, самооборона пешего с револьвером против атакующего конного, дистанция минимальная, менее 50 метров. Лошадка против револьвера не скачет, стрелок успевает сделать все шесть выстрелов. Но при однозарядном оружии ситуация меняется, один выстрел и в процессе перезарядки конный сближается вплотную. Все же не в калибре и дульной энергии дело, а в скорострельности. Предположу, что крупный калибр однозарядного пистолета был принят в рамках идеи стрелять из него, находясь сильно позади строя пеших стрелков (дистанция более 50 метров), чтобы пуля сохраняла какую-то энергию на такой дистанции.
От Alexeich
К john1973 (19.07.2017 14:56:18)
Дата 19.07.2017 16:09:57

Re: Да ладно!

>Предположу, что крупный калибр однозарядного пистолета был принят в рамках идеи стрелять из него, находясь сильно позади строя пеших стрелков (дистанция более 50 метров), чтобы пуля сохраняла какую-то энергию на такой дистанции.

Да что тут предполагать, однозарядные пистолеты под унитарный патрон принимались на основе отработанной конструкции соотв. винтовок (обсуждаемые тут Ремингтона, Вердера, а также экзотическойго "афганского" пистолета на основе винтовки Мартини-Генри). Под только начавшиеся появляться унитарные патроны. Выбора особого не было, конструкционный диктат. Да и унификация основного оружия по калибрам - не пустяк для военного оружия. Как могли так и делали.
От john1973
К john1973 (19.07.2017 14:56:18)
Дата 19.07.2017 15:12:40

Re: Да ладно!

>Предположу, что крупный калибр однозарядного пистолета был принят в рамках идеи стрелять из него, находясь сильно позади строя пеших стрелков (дистанция более 50 метров), чтобы пуля сохраняла какую-то энергию на такой дистанции.
Либо стрелять в атаке конным строем, не сближаясь с противником в упор, что в общем-то тоже шаткая идея при однозарядном капсульном огнестреле у обеих сторон. Пехотинцы стоят и спокойно перезаряжаются, конным как управлять лошадью и одновременно перезаряжать оружие? Все сведется к одному залпу конных.
От И. Кошкин
К john1973 (19.07.2017 15:12:40)
Дата 19.07.2017 15:25:28

При чем здесь капсюльное? Пистолет был под унитарный боеприпас (-)
От john1973
К И. Кошкин (19.07.2017 15:25:28)
Дата 19.07.2017 15:38:54

Re: При чем...

Ситуация из 18-начала 19 века, когда пистолет становится по факту оружием одного выстрела в конной атаке? Когда пехота противника спокойно развивает скорострельность 4-6 выстрелов в минуту залпами.
От И. Кошкин
К john1973 (19.07.2017 15:38:54)
Дата 19.07.2017 15:46:44

Из Ремингтона можно было нормально делать 6-7 выстрелов в минуту на коне...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ситуация из 18-начала 19 века, когда пистолет становится по факту оружием одного выстрела в конной атаке? Когда пехота противника спокойно развивает скорострельность 4-6 выстрелов в минуту залпами.

...не на скаку, конечно.

И. Кошкин
От И. Кошкин
К SKYPH (19.07.2017 09:53:32)
Дата 19.07.2017 10:26:17

История Америкэн - это отдельная песня. Когда-нибудь...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>
https://www.collegehillarsenal.com/shop/images/P/FHG-1894-Product.jpg



>
>>>Remington Model 1871 Rolling Block Army and Navy Pistol
>>Какой-то апофеоз "статусного оружия офицера". Человека застрелить только в упор, против конного совершенно бесполезное оружие.
>

...я ее, возможно, спою у себя в жж.

>Пуля с реальным диаметром 12,9мм ( там патрон калибра .50), весом практически в 20 граммов, со скоростью 183 м/с? Вообще-то, энергия этой пульки несколько больше, чем у стандартного патрона ПМ, существенно больше энергии пульки из старого доброго револьвера Нагана (которая, вроде как, лошадку укладывала), и даже больше, чем энергия стандартного .38 Smith & Wesson Special.

.38 Smith & Wesson Special - это вообще medium bore, его нельзя сравнивать с армейским патроном.

>Но, в целом, я с Вами согласен. Смысла наличия на вооружении этого пистоля я не понимаю, при наличии уже имевшихся на вооружении многозарядных револьверов, да хоть того же Remington New Model Army Revolver 1863-1875гг.

Гы-гы-гы. Remington New Model Army Revolver 1863-1875 - это, примерно, как Colt Army 1860-1873. 1863 - это улучшенная модель 1858, обе cap&ball. В 1867 году Ремингтон заплатил Смитувессону за использование патента Уайта и начал перепиливать свои старые револьверы под унитарный патрон, отдавая по доллару с каждой пушки держателю патента. При этом, в силу конструкции револьвера, шомпол которого являлся также запирателем барабана, шомпол оставался на месте, в отличие от более поздних конверсий Кольт-1860, который получал при модернизации характерный S-образный ствол. А 1875 год - это уже не модернизация, а специально разработанный под унитарный патрон револьвер. Который опоздал и коммерческого успеха не имел - кольт в 1877 году толкал уже револьверы двойного действия, а через год подогнал уже и big bore самовзводные.

>Хотя, тот револьвер был капсюльный, если не ошибаюсь. Но все равно, ведь был тот же Smith&Wesson Model 3 с уже нормальным патроном .44 S&W American и, кстати, именно этот револьвер (под так называемый патрон .44 S&W Russian) в том же 1871г был продан в Россию. Да, большой калибр у этого однозарядного ремингтона, хорошая останавливающая способность по тому времени. Но право слово, две-три пули .44 S&W American с энергией по 287Дж окажут действие на цель всяко лучше.

В 1869 году у S&W был один существенный недостаток. В 1873 к нему добавился второй. Поэтому и приняли Кольт.

И. Кошкин
От SKYPH
К И. Кошкин (19.07.2017 10:26:17)
Дата 19.07.2017 14:50:04

Re: История Америкэн


>
>В 1869 году у S&W был один существенный недостаток. В 1873 к нему добавился второй. Поэтому и приняли Кольт.

>И. Кошкин

Если это про недостаточную жесткость переломной рамы у Smith&Wesson 1870 года, то это практически не сказывалось при использовании патрона .44 Smith&Wesson American. Вон, товарищи кольтовцы и вовсе сбацали свой Colt M1872 Open Top Rimfire, с открытой рамой, как и следует из названия, и ничего. Хотя, модель, надо признать, получилась совсем малоудачной, и не только из-за рамы. А вот совмещенный перелом с одновременным экстрагированием стреляных гильз в Smith&Wesson 1870 года конкретно для кавалериста - это очень удачное решение, да и для любого другого стрелка тоже неплохо. Насколько я помню, на вооружение этот Smith&Wesson 1870 года приняли вместе с Colt M1873 SAA, а потом S&W сняли исключительно из-за неизбежного косяка с логистикой патронов .44 Smith&Wesson и .44 Colt. Модель Кольта могла стрелять обоими патронами, а Smith&Wesson только своим. Так что рано или поздно должно было случиться совпадение во времени и пространстве револьвера Smith&Wesson и безальтернативного в этом месте патрона .44 Colt, и, как следствие, логичный вывод в адрес револьвера. Но сама по себе конструкция этого Smith&Wesson, как по мне, так достаточно удачна. Ну да, рама со временем разбалтывалась, но она и легко ремонтировалась. А вот сокращение времени на перезарядку и возможность одной рукой экстрагировать гильзы, с последующей зарядкой, не отпуская поводья коня - этой возможности модель Кольта не давала. А так-то модель Colt M1873 SAA вполне себе обычная, ничем не примечательная. Да, надежная, покрепче Smith&Wesson 1870 года, но самая обычная. Та же модель Remington M1875 Army была не менее, а, возможно, и более надежна. А еще она была дешевле. И потому вот с этим утверждением:

>А 1875 год - это уже не модернизация, а специально разработанный под унитарный патрон револьвер. Который опоздал и коммерческого успеха не имел - кольт в 1877 году толкал уже револьверы двойного действия, а через год подогнал уже и big bore самовзводные.

я не согласен. Да и двойное действие на тот момент - не значит лучше. Любое усложнение механики - это минус надежности. А уж с точки зрения точности револьверы-самовзводы того времени - это вообще беда. Remington M1875 Army спокойно себе производился и продавался аж до 1890г, хотя, возможно, количество выпущенных Colt M1873 SAA не превзошел, но за то надо благодарить больше армию. И, кстати, судя по сохранившимся фотографиям, бандиты Запада этот Ремингтон уважали, во всяком случае фотографировались они с ним охотно.
От И. Кошкин
К SKYPH (19.07.2017 14:50:04)
Дата 19.07.2017 15:24:55

Re: История Америкэн

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>
>>В 1869 году у S&W был один существенный недостаток. В 1873 к нему добавился второй. Поэтому и приняли Кольт.
>
>>И. Кошкин
>
>Если это про недостаточную жесткость переломной рамы у Smith&Wesson 1870 года, то это практически не сказывалось при использовании патрона .44 Smith&Wesson American. Вон, товарищи кольтовцы и вовсе сбацали свой Colt M1872 Open Top Rimfire, с открытой рамой, как и следует из названия, и ничего.

Как это ничего? Борда вооружений их послала, выпущено всего пять тысяч. Но дело даже не в этом. Америкэн имел недостаточную прочность даже по сравнению с 1860.

>Хотя, модель, надо признать, получилась совсем малоудачной, и не только из-за рамы. А вот совмещенный перелом с одновременным экстрагированием стреляных гильз в Smith&Wesson 1870 года конкретно для кавалериста - это очень удачное решение, да и для любого другого стрелка тоже неплохо. Насколько я помню, на вооружение этот Smith&Wesson 1870 года приняли вместе с Colt M1873 SAA, а потом S&W сняли исключительно из-за неизбежного косяка с логистикой патронов .44 Smith&Wesson и .44 Colt. Модель Кольта могла стрелять обоими патронами, а Smith&Wesson только своим. Так что рано или поздно должно было случиться совпадение во времени и пространстве револьвера Smith&Wesson и безальтернативного в этом месте патрона .44 Colt, и, как следствие, логичный вывод в адрес револьвера. Но сама по себе конструкция этого Smith&Wesson, как по мне, так достаточно удачна. Ну да, рама со временем разбалтывалась, но она и легко ремонтировалась. А вот сокращение времени на перезарядку и возможность одной рукой экстрагировать гильзы, с последующей зарядкой, не отпуская поводья коня - этой возможности модель Кольта не давала. А так-то модель Colt M1873 SAA вполне себе обычная, ничем не примечательная. Да, надежная, покрепче Smith&Wesson 1870 года, но самая обычная. Та же модель Remington M1875 Army была не менее, а, возможно, и более надежна. А еще она была дешевле. И потому вот с этим утверждением:

Во-первых, стандартным калибром унитарного боеприпаса армии был не .44, а.45. Во-вторых, сразу после появления армия закупила 600 Америкэн и вооружила ими один кавалерийский полк. Именно по результатам эксплуатации и было принято решение, что переломная схема для армии не подходит, хотя офицерам револьвер нравился. Скофилдов 3 (а вовсе не Америкэн) для армии одновременно с SAA закупили по разным данным от двух до трех тысяч. И именно патрон 0.45 Смит-Вессон (Скофилд) был принят в качестве стандартного боеприпаса для армейского револьвера, хотя к первым двум партиям SAA еще шли кольтовские боеприпасы, которые были длиннее и мощнее. Далее, вы, конечно, не можете знать, но во время войсковых испытаний один кавалерист прострелил себе бедро и от этого скончался - именно во время исполнения фокуса с перезарядкой одной рукой. Это раз. А два - неоднократно наблюдались случаи непроизвольного открытия револьвера при извлечении из кобуры, с экстрагированием уже заряженных патронов. Револьвер ремонтировался не "легко", а на заводе. Ну и Ремингтон 1875 был отнюдь не дешевле SAA. Собственно, по этой причине он и не смог конкурировать с последним, в отличие, к пример, от Мервина-Хулберта, который имел все шансы стать третьим крупнейшим производителем короткоствола, если бы руководители фирмы имели нормальную коммерческую жилку.

>>А 1875 год - это уже не модернизация, а специально разработанный под унитарный патрон револьвер. Который опоздал и коммерческого успеха не имел - кольт в 1877 году толкал уже револьверы двойного действия, а через год подогнал уже и big bore самовзводные.
>
>я не согласен. Да и двойное действие на тот момент - не значит лучше. Любое усложнение механики - это минус надежности. А уж с точки зрения точности револьверы-самовзводы того времени - это вообще беда. Remington M1875 Army спокойно себе производился и продавался аж до 1890г, хотя, возможно, количество выпущенных Colt M1873 SAA не превзошел, но за то надо благодарить больше армию. И, кстати, судя по сохранившимся фотографиям, бандиты Запада этот Ремингтон уважали, во всяком случае фотографировались они с ним охотно.

Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени. А второе поколение - с 1956 по 1974. И если второе и третье поколение - это чисто спортивное, статусное и коллекционное производство, хотя и десятками тысяч экземпляров, то первое поколение до 10-х годов оставалось самым популярным гражданским короткоствольным оружием в глубинке. Потом немного уступило, но по-прежнему входило в первую тройку. Ну а насчет того, что двойное действие - это плохо, так тут я вынужден вас огорчить - пользователи так не считали. Собственно, второе оружие под средний калибр, как правило, брали как раз двойного действия. И 1877 наклепали 170 тысяч штук.

И. Кошкин
От SKYPH
К И. Кошкин (19.07.2017 15:24:55)
Дата 20.07.2017 02:00:33

Re: История Америкэн


>
>Во-первых, стандартным калибром унитарного боеприпаса армии был не .44, а.45.


Это правда, мой косяк, на том конкурсе были револьверы .45. Хотя именно .44 American был и первым нормальным американским патроном, и первым принятым на вооружение армией США

> Во-вторых, сразу после появления армия закупила 600 Америкэн и вооружила ими один кавалерийский полк. Именно по результатам эксплуатации и было принято решение, что переломная схема для армии не подходит, хотя офицерам револьвер нравился.

По моим данным, Smith&Wesson .44 American 1870 г. было закуплено 1000 штук по договору от 1870г. И да, если эксплуатантам нравится, то что именно должно было послужить реальной причиной отказа?

>Скофилдов 3 (а вовсе не Америкэн) для армии одновременно с SAA закупили по разным данным от двух до трех тысяч. И именно патрон 0.45 Смит-Вессон (Скофилд) был принят в качестве стандартного боеприпаса для армейского револьвера, хотя к первым двум партиям SAA еще шли кольтовские боеприпасы, которые были длиннее и мощнее.

Я как раз изложил версию американского историка оружия, что причиной окончательного выбора в пользу Colt было то, что он был совместим с обоими патронами, а S&W употреблял только свой патрон. И да, этот же историк утверждал, армия купила оба патрона.

>Далее, вы, конечно, не можете знать, но во время войсковых испытаний один кавалерист прострелил себе бедро и от этого скончался - именно во время исполнения фокуса с перезарядкой одной рукой.

Во время, или после вовсе не означает из-за. Нет никаких технических причин случайного выстрела именно из-за переломной схемы, тут либо сыграл роль неубранный от спускового крючка шаловливый пальчик стрелка, или имел место так называемый замедленный выстрел, то бишь, выстрел с задержкой, который стрелок принял за осечку. А так-то самострелы приключаются с любыми видами стрелковки, вплоть до пулеметов.


> Это раз. А два - неоднократно наблюдались случаи непроизвольного открытия револьвера при извлечении из кобуры, с экстрагированием уже заряженных патронов.

Расцепление защелки было возможно, как я помню, как раз на Smith&Wesson .44 American 1870 г. первого выпуска, а на последующих, включая Smith&Wesson .44 American mod.2. и защелка была доработана и расцепление было невозможно при положении взвода в боевом и предохранительном положении. Говорят, что якобы по рекомендациям из России после эксплуатации русских Smith&Wesson .44


> Револьвер ремонтировался не "легко", а на заводе.

На заводе не означает "сложно". Ремонтировался он и в самом деле легко, заменялись две недорогие детальки и подтачивался выступ.

> Ну и Ремингтон 1875 был отнюдь не дешевле SAA. Собственно, по этой причине он и не смог конкурировать с последним, в отличие, к пример, от Мервина-Хулберта, который имел все шансы стать третьим крупнейшим производителем короткоствола, если бы руководители фирмы имели нормальную коммерческую жилку.

Э, нет! Это модель 1958 была дороже, потому что платили Кольту за патент, а вот 1875 был дешевле. Но поезд ушел, потому что конкурс состоялся и договор с Кольтом уже был заключен.



>
>Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени.


Армия США купила по договору С 1873 по 1892 год 37 тысяч револьверов SAA. Ремингтон за это время продал по всяким Египтам и прочим Мексикам модели 1875г не менее 30 тысяч. А Смит с Вессоном продали в Россию и Турцию тысяч под триста револьверов. Или за триста. Но Кольт жил не только за счет револьверов, а вот сама фирма Ремингтон (конкретно, не слишком одаренные сыночки Элифалета) коммерчески накосячили, и после краха 1894 года револьверов не производили вовсе. Так что продажа 370 тыс SAA до 1954 года совершенно не впечатляет. И да, S&W револьверов в 20-ом веке напродавали несравнимо больше, чем Coult.
А так-то, эти самые SAA, они же Писмейкеры производятся и продаются до сих пор, фанатики вестернов они такие.

А второе поколение - с 1956 по 1974. И если второе и третье поколение - это чисто спортивное, статусное и коллекционное производство, хотя и десятками тысяч экземпляров, то первое поколение до 10-х годов оставалось самым популярным гражданским короткоствольным оружием в глубинке. Потом немного уступило, но по-прежнему входило в первую тройку. Ну а насчет того, что двойное действие - это плохо, так тут я вынужден вас огорчить - пользователи так не считали. Собственно, второе оружие под средний калибр, как правило, брали как раз двойного действия. И 1877 наклепали 170 тысяч штук.

А уж сколько наклепали револьверов S&W всевозможных моделей! Реально, многие миллионы. Кольт по револьверам в 20-ом веке безусловно слил
От И. Кошкин
К SKYPH (20.07.2017 02:00:33)
Дата 20.07.2017 12:57:54

Re: История Америкэн

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>
>>Во-первых, стандартным калибром унитарного боеприпаса армии был не .44, а.45.
>

>Это правда, мой косяк, на том конкурсе были револьверы .45. Хотя именно .44 American был и первым нормальным американским патроном, и первым принятым на вооружение армией США

Армейский калибр для ball-and-cap револьверов был .44. Для паронных - .45. Патрон к Скофилду разрабатывался на основе опыта русских баллистиков, который Смит-Вессон получил во время работы над русским заказом.

>> Во-вторых, сразу после появления армия закупила 600 Америкэн и вооружила ими один кавалерийский полк. Именно по результатам эксплуатации и было принято решение, что переломная схема для армии не подходит, хотя офицерам револьвер нравился.
>
>По моим данным, Smith&Wesson .44 American 1870 г. было закуплено 1000 штук по договору от 1870г. И да, если эксплуатантам нравится, то что именно должно было послужить реальной причиной отказа?

Потому что практика показала, что в сильных, мозолистых руках американских кавалеристов, привыкших к сложноубиваемым 1860 и 1858, American живет недолго. Армия настаивала на револьвере с верхней планкой и цельной рамой. По этой же причине, кстати, Кольта с его Open-top послали на прик, велев переделать, вот чтоб как у старого Ремингтона было.

Быстрая перезарядка при нормальной организации боя считалась не столь важной.

Вообще, Америкэн хоть и пользовался определенной популярностью у специалистов, живущих от пекаля, но только у наиболее культурных, вкачанных на интеллект и аккуратность. Ну и у тех, кто по другому просто уже не мог, как Вёрджил Эрп после ранения. В поле, особенно на южных равнинах и в Апачерии, Америкэн был ниалё. В сочетании с трудностью разборки (вон через ту крышечку на левой стороне предполагалось ремонтировать механизм), он не мог конкурировать с появившимися переделками под унитарный патрон револьверов Ремингтона и Кольта.

>>Скофилдов 3 (а вовсе не Америкэн) для армии одновременно с SAA закупили по разным данным от двух до трех тысяч. И именно патрон 0.45 Смит-Вессон (Скофилд) был принят в качестве стандартного боеприпаса для армейского револьвера, хотя к первым двум партиям SAA еще шли кольтовские боеприпасы, которые были длиннее и мощнее.
>
>Я как раз изложил версию американского историка оружия, что причиной окончательного выбора в пользу Colt было то, что он был совместим с обоими патронами, а S&W употреблял только свой патрон. И да, этот же историк утверждал, армия купила оба патрона.

Ну, это неправильная версия. Военное ведомство наоборот пошло навстречу Смит-Вессону, приняв его патрон в ущерб более мощному патрону Кольта, в качестве основного пистолетного боеприпаса. Нет, причин было две: Скофилд оказался менее надежным, и старший брат конструктора занимал высокий пост в армии, в результате, принимать оружие его младшенького посчитали помимо всего прочего неэтичным.

>>Далее, вы, конечно, не можете знать, но во время войсковых испытаний один кавалерист прострелил себе бедро и от этого скончался - именно во время исполнения фокуса с перезарядкой одной рукой.
>
>Во время, или после вовсе не означает из-за. Нет никаких технических причин случайного выстрела именно из-за переломной схемы, тут либо сыграл роль неубранный от спускового крючка шаловливый пальчик стрелка, или имел место так называемый замедленный выстрел, то бишь, выстрел с задержкой, который стрелок принял за осечку. А так-то самострелы приключаются с любыми видами стрелковки, вплоть до пулеметов.

Нет, именно во время демонстрации перезарядки одной рукой. Этот трюк проделывался так: ствол засовывался за ремень, оружие переламывалось, после чего нужно было вставить патроны, закрыть и вытащить. Вот при вытаскивании несчастный солдат и сыграл в ящик. Посчитали, что ну его нафиг такие трюки. Хотя вышеупомянутый Вёрджил Эрп такое проделывал регулярно - он ведь ментом до смерти работал.

>> Это раз. А два - неоднократно наблюдались случаи непроизвольного открытия револьвера при извлечении из кобуры, с экстрагированием уже заряженных патронов.
>
>Расцепление защелки было возможно, как я помню, как раз на Smith&Wesson .44 American 1870 г. первого выпуска, а на последующих, включая Smith&Wesson .44 American mod.2. и защелка была доработана и расцепление было невозможно при положении взвода в боевом и предохранительном положении. Говорят, что якобы по рекомендациям из России после эксплуатации русских Smith&Wesson .44

Устройство Скофилда имело другое назначение - позволить открывать револьвер большим пальцем правой руки.

>> Револьвер ремонтировался не "легко", а на заводе.
>
>На заводе не означает "сложно". Ремонтировался он и в самом деле легко, заменялись две недорогие детальки и подтачивался выступ.

Не-а. Полевой ремонт предполагалось осуществлять, снимая маленькую крышку на левой стороне револьвера. Вышеупомянутые историки оружия Смит-Вессон сравнили этот процесс с работой часовщика.

>> Ну и Ремингтон 1875 был отнюдь не дешевле SAA. Собственно, по этой причине он и не смог конкурировать с последним, в отличие, к пример, от Мервина-Хулберта, который имел все шансы стать третьим крупнейшим производителем короткоствола, если бы руководители фирмы имели нормальную коммерческую жилку.
>
>Э, нет! Это модель 1958 была дороже, потому что платили Кольту за патент, а вот 1875 был дешевле. Но поезд ушел, потому что конкурс состоялся и договор с Кольтом уже был заключен.

Там платили доллар с револьвера при цене оружия 12 долларов. 1860 был дороже. А 1875 стоил столько же, сколько 1873, но он был не нужен: имелись SAA, а для эстетов - Мервин-Хулберт и Смит-Вессон.

>>
>>Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени.
>

> Армия США купила по договору С 1873 по 1892 год 37 тысяч револьверов SAA.

Это нормально, потому что армия США на тот момент - двадцать пять тысяч человек. Все резкие подъемы производства - это войны, когда к регулярной армии добавлялись volunteer. Но дело не в этом. За Кольт проголосовали пользователи. так же, как они проголосовали за Мервин-Хулберт.

>Ремингтон за это время продал по всяким Египтам и прочим Мексикам модели 1875г не менее 30 тысяч.

Десять тысяч.

>А Смит с Вессоном продали в Россию и Турцию тысяч под триста револьверов. Или за триста.

Сто двадцать пять тысяч он в Россию поставил, остальное производили в Германии и в России. Еще постарались надуть с оплатой уже поставленного.

>Но Кольт жил не только за счет револьверов, а вот сама фирма Ремингтон (конкретно, не слишком одаренные сыночки Элифалета) коммерчески накосячили, и после краха 1894 года револьверов не производили вовсе. Так что продажа 370 тыс SAA до 1954 года совершенно не впечатляет. И да, S&W револьверов в 20-ом веке напродавали несравнимо больше, чем Coult.

Просто Colt. Жеребцов, его фамилия была. Кольт весь 19-й век жил как раз за счет короткоствола, это ближе к концу он начал влезать в дробовики и т. д. Смит-Вессон до 50-х годов уступал в объемах производства Кольту. Собственно, они обошли их только когда полугеи в полукедах решили сосредоточиться на армейских заказах и гнать М-16, М1911 и остальной военный тыщ-пыщ, как будто завтра никогда не наступит. даже производство ар-ок для гражданского рынка планировали свернуть.

>А так-то, эти самые SAA, они же Писмейкеры производятся и продаются до сих пор, фанатики вестернов они такие.

>А второе поколение - с 1956 по 1974. И если второе и третье поколение - это чисто спортивное, статусное и коллекционное производство, хотя и десятками тысяч экземпляров, то первое поколение до 10-х годов оставалось самым популярным гражданским короткоствольным оружием в глубинке. Потом немного уступило, но по-прежнему входило в первую тройку. Ну а насчет того, что двойное действие - это плохо, так тут я вынужден вас огорчить - пользователи так не считали. Собственно, второе оружие под средний калибр, как правило, брали как раз двойного действия. И 1877 наклепали 170 тысяч штук.

>А уж сколько наклепали револьверов S&W всевозможных моделей! Реально, многие миллионы. Кольт по револьверам в 20-ом веке безусловно слил

А ПМ наклепали еще больше. Мы же изначально говорили о Старом Западе? Слили кольты во второй половине 20-го века, когда начали сворачивать производство гражданского оружия, вместо того, чтобы модернизировать его. И при всем при том "Питон" до сих пор при всех его недостатках считается лучшим револьвером в своем калибре.

И. Кошкин
От kirill111
К И. Кошкин (20.07.2017 12:57:54)
Дата 21.07.2017 16:44:10

Re: История Америкэн


>А ПМ наклепали еще больше. Мы же изначально говорили о Старом Западе? Слили кольты во второй половине 20-го века, когда начали сворачивать производство гражданского оружия, вместо того, чтобы модернизировать его. И при всем при том "Питон" до сих пор при всех его недостатках считается лучшим револьвером в своем калибре.


Одним из.

>И. Кошкин
От Llandaff
К SKYPH (20.07.2017 02:00:33)
Дата 20.07.2017 09:54:44

Re: История Америкэн

>>Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени.


В Guns&Ammo Барт Скелтон писал, как его отец (Скитер Скелтон), во время службы на мексиканской границе в 50-60х носил Кольт SAA в качестве табельного оружия. И очень был им доволен, не хотел переходить на "новомодные" самозарядные пистолеты или хотя бы нормальные револьверы.
От ABM
К Llandaff (20.07.2017 09:54:44)
Дата 20.07.2017 13:28:17

Re: История Америкэн

>В Guns&Ammo Барт Скелтон писал, как его отец (Скитер Скелтон), во время службы на мексиканской границе в 50-60х носил Кольт SAA в качестве табельного оружия. И очень был им доволен, не хотел переходить на "новомодные" самозарядные пистолеты или хотя бы нормальные револьверы.

Может папашка просто косплеил Макартура?
От И. Кошкин
К ABM (20.07.2017 13:28:17)
Дата 20.07.2017 13:53:56

Re: История Америкэн

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>В Guns&Ammo Барт Скелтон писал, как его отец (Скитер Скелтон), во время службы на мексиканской границе в 50-60х носил Кольт SAA в качестве табельного оружия. И очень был им доволен, не хотел переходить на "новомодные" самозарядные пистолеты или хотя бы нормальные револьверы.
>
>Может папашка просто косплеил Макартура?

Не Макартура, а Паттона. Макартур ходил с Кольт 0,32 полуавтоматическим образца 1903 года.

И. Кошкин
От ABM
К И. Кошкин (20.07.2017 13:53:56)
Дата 21.07.2017 09:16:42

САА как табельное.

>Не Макартура, а Паттона. Макартур ходил с Кольт 0,32 полуавтоматическим образца 1903 года.

Спасибо за напоминание.

Кстати в американском кино САА, в качестве оружия офицера времён войны в Корее, упоминался как минимум дважды.
1. В одной из серий "МЭШ" привозят раненного с таким пистолетом, и придурок-майор-военврач тут же цепляет его на себя и естественно теряет...
2. В одной из серий "Коломбо", отставной генерал, расхититель капиталистической собственности, стреляет из такого в подельника полковника, а затем отправляет револьвер на персональную выставку.

В обоих случаях, если не изменяет склероз, САА был белого метала с белой же рукояткой, а-ля Паттон.
От И. Кошкин
К ABM (21.07.2017 09:16:42)
Дата 21.07.2017 10:08:49

"Белый металл" - это nickel plated, никелированный. Ярко-белая рукоять...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это перламутр, дорогой вариант. Грязно-белая или желтоватая - кость, побюджетней.

И. Кошкин
От ABM
К И. Кошкин (21.07.2017 10:08:49)
Дата 21.07.2017 10:15:55

А полированных из нержавейки не бывает? (-)
От И. Кошкин
К ABM (21.07.2017 10:15:55)
Дата 21.07.2017 11:01:33

SAA первого поколения не мог быть из нержавейки))) (-)
От Llandaff
К И. Кошкин (21.07.2017 10:08:49)
Дата 21.07.2017 10:10:29

Re: "Белый металл"

>...это перламутр, дорогой вариант. Грязно-белая или желтоватая - кость, побюджетней.

Кость в смысле слоновая кость? Она была дешевле перламутра?
От И. Кошкин
К Llandaff (21.07.2017 10:10:29)
Дата 21.07.2017 11:00:36

Нет, конечно, кость мамонта!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...это перламутр, дорогой вариант. Грязно-белая или желтоватая - кость, побюджетней.
>
>Кость в смысле слоновая кость? Она была дешевле перламутра?

Честно говоря - не знаю. Скорее всего - рог какой-нибудь: коровий, бизоний или вообще антилопы местной.

И. Кошкин
От Eddie
К И. Кошкин (21.07.2017 11:00:36)
Дата 26.07.2017 14:02:24

чаще всего - олень (stag grips) (-)
От Rwester
К Eddie (26.07.2017 14:02:24)
Дата 26.07.2017 14:43:27

например накладки на нож, чтоб прям белые - однозначно корова

Здравствуйте!

может звучит и не гламурно, но зато очень крепко и на всех изделиях единообразно.

Рвестер, с уважением
От Eddie
К Rwester (26.07.2017 14:43:27)
Дата 26.07.2017 18:57:32

Ре: например накладки...

>Здравствуйте!

На Писмейкер не подойдут - слишком тонкя роговица. Иногда, правда бывают из кости (не рога). Несколько раз видел буйволиные...

Но чаще - олений или лосиный рог (из сброса).

С уважением, Андрей
От Llandaff
К ABM (20.07.2017 13:28:17)
Дата 20.07.2017 13:48:37

Re: История Америкэн

>Может папашка просто косплеил Макартура?

В отличие от Макартура, на мексиканской границе револьвер случалось применять по назначению.
От SKYPH
К Llandaff (20.07.2017 09:54:44)
Дата 20.07.2017 12:12:05

Это был хороший револьвер для своего времени

>>>Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени.
>

>В Guns&Ammo Барт Скелтон писал, как его отец (Скитер Скелтон), во время службы на мексиканской границе в 50-60х носил Кольт SAA в качестве табельного оружия. И очень был им доволен, не хотел переходить на "новомодные" самозарядные пистолеты или хотя бы нормальные револьверы.

И все же не надо принимать частное мнение за общее правило, одних только Smith&Wesson Military&Police наплодили не менее 6 миллионов штук, не считая десятков других успешных моделей. У старых револьверов одинарного действия было только одно достоинство, по сравнению с револьверами двойного действия - это более высокая точность стрельбы и все. И это достоинство, со временем, револьверы двойного действия отыграли, по мере совершенствования механики УСМ и поворота барабана. Да и никто не отнимал у револьверов двойного действия возможности произвести выстрел с предварительным ручным взводом. Зато основной недостаток, на самом деле, был существенен - это отсутствие быстрой перезарядки. У конкурентов же из того же S&W были экстрактор, в том числе на более поздних непереломных моделях, или возможность быстрой смены барабана целиком у того же ремингтона. Повторюсь, я никоим образом не ругаю Писмейкер, это хороший и надежный револьвер, тем более для времени своего появления, но с технической стороны он ничем особо не примечателен. Вся его суперслава, особенно в 50-60-е годы XX века - это фанатство на почве вестернов, не более. У него были достойные конкуренты-современники, и его легко превзошли по характеристикам и возможностям, так сказать, наследники, в том числе и от фирмы Кольт, хотя еще раз повторюсь, в итоге, на рынке револьверов, кольтовцы проиграли S&W.
От И. Кошкин
К SKYPH (20.07.2017 12:12:05)
Дата 20.07.2017 13:27:28

Главное достоинство SAA - это его надежность...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...при ношении в открытой кобуре. Собственно, именно по этой причине он и жил так долго в южных штатах и на границе. Когда неделями мотаешься на лошадке туда сюда - важно, чтобы биг айрон работал, когда ты его вынимаешь. По этой причине, кстати, там и леверы жили так долго, хотя везде уже болты были.

И. Кошкин
От Eddie
К И. Кошкин (20.07.2017 13:27:28)
Дата 26.07.2017 14:35:02

не только (+)

>...при ношении в открытой кобуре. Собственно, именно по этой причине он и жил так долго в южных штатах и на границе. Когда неделями мотаешься на лошадке туда сюда - важно, чтобы биг айрон работал, когда ты его вынимаешь.

Был популярен не столько армейский SAA, сколько Frontier Six Shooter под 44WCF (и аналогичные более мелкие калибры), за счет надёжности + совместимости патрона с Винчестером.

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Eddie (26.07.2017 14:35:02)
Дата 27.07.2017 11:16:02

Как будто SAA выпускался только под .45 и .44... (-)
От Eddie
К И. Кошкин (27.07.2017 11:16:02)
Дата 27.07.2017 15:53:38

всего 36 калибров, но реально 5 (+)

Строго говоря,
Single Action Army - это армейский вариант под .45 Colt
158.884 шт (не считая тестовых под .44 American)

Frontier Six Shooter - варианты под WFC-совместимые калибры:
.44-40 : 71,392 шт
.38-40 : 50,520 шт
.32-20 : 43,248 шт

Итого, для первого поколения 324 тыс из 360 произведённых

плюс 19.676 шт под .41 Colt, всё остальное- мелочь

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Eddie (27.07.2017 15:53:38)
Дата 28.07.2017 01:32:25

Ну вот вы сами и определили, кто был популярен.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Строго говоря,
>Single Action Army - это армейский вариант под .45 Colt
>158.884 шт (не считая тестовых под .44 American)

>Frontier Six Shooter - варианты под WFC-совместимые калибры:
>.44-40 : 71,392 шт
>.38-40 : 50,520 шт
>.32-20 : 43,248 шт

>Итого, для первого поколения 324 тыс из 360 произведённых

>плюс 19.676 шт под .41 Colt, всё остальное- мелочь

>С уважением, Андрей

На секундочку: Армия США до перехода на .38 двойного действия едва могла потребить двадцать тысяч револьверов (с учетом запасов). Остальное - таки гражданский рынок.

И. Кошкин
От Eddie
К И. Кошкин (28.07.2017 01:32:25)
Дата 28.07.2017 12:47:28

Re: Ну вот...

>На секундочку: Армия США до перехода на .38 двойного действия едва могла потребить двадцать тысяч револьверов (с учетом запасов). Остальное - таки гражданский рынок.

Армия США заказала около 37 тысяч COLT SAA до 1892 года

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Eddie (28.07.2017 12:47:28)
Дата 29.07.2017 23:32:28

О, интересно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>На секундочку: Армия США до перехода на .38 двойного действия едва могла потребить двадцать тысяч револьверов (с учетом запасов). Остальное - таки гражданский рынок.
>
>Армия США заказала около 37 тысяч COLT SAA до 1892 года

Это по чьим данным?

В любом случае, если выкинуть 32-20, который шел исключительно как дополнительное оружие (ну или детское и девочковое), видно, что у гражданского пользователя армейский боеприпас пользовался не меньшей популярностью, чем гражданский винчестеровский.

И. Кошкин
От Eddie
К И. Кошкин (29.07.2017 23:32:28)
Дата 01.08.2017 00:48:49

да, и ещё (+)

>В любом случае, если выкинуть 32-20, который шел исключительно как дополнительное оружие (ну или детское и девочковое)

может для дикого Запада он и слабоват, но 32WCF - тогда основной калибр на оленя и родной папа Нагановского патрона

С уважением, Андрей
От И. Кошкин
К Eddie (01.08.2017 00:48:49)
Дата 02.08.2017 23:17:55

У нагана слабое останавливающее действие.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>В любом случае, если выкинуть 32-20, который шел исключительно как дополнительное оружие (ну или детское и девочковое)
>
>может для дикого Запада он и слабоват, но 32WCF - тогда основной калибр на оленя и родной папа Нагановского патрона

>С уважением, Андрей

32-20 в два раза слабее армейского патрона 45 Colt, более, чем в полтора - скофилдовского и в два с лишним - 44-40. Это патрон малого калибра.

И. Кошкин
От Eddie
К И. Кошкин (29.07.2017 23:32:28)
Дата 31.07.2017 10:58:55

Re: О, интересно.

>Это по чьим данным?

Например, American Handgunner за июль 2017. Статья Littel Bighorn Colt SAA's
Данные, скорее всего, из Kopec/Fenn "Colt Cavalry & Artillery Revolvers"

>И. Кошкин
С уважением, Андрей
От Llandaff
К SKYPH (20.07.2017 12:12:05)
Дата 20.07.2017 12:42:52

Re: Это был...

>>>>Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени.
>>
>
>>В Guns&Ammo Барт Скелтон писал, как его отец (Скитер Скелтон), во время службы на мексиканской границе в 50-60х носил Кольт SAA в качестве табельного оружия. И очень был им доволен, не хотел переходить на "новомодные" самозарядные пистолеты или хотя бы нормальные револьверы.
>
>И все же не надо принимать частное мнение за общее правило, одних только Smith&Wesson Military&Police наплодили не менее 6 миллионов штук, не считая десятков других успешных моделей. У старых револьверов одинарного действия было только одно достоинство, по сравнению с револьверами двойного действия - это более высокая точность стрельбы и все. И это достоинство, со временем, револьверы двойного действия отыграли, по мере совершенствования механики УСМ и поворота барабана. Да и никто не отнимал у револьверов двойного действия возможности произвести выстрел с предварительным ручным взводом. Зато основной недостаток, на самом деле, был существенен - это отсутствие быстрой перезарядки. У конкурентов же из того же S&W были экстрактор, в том числе на более поздних непереломных моделях, или возможность быстрой смены барабана целиком у того же ремингтона. Повторюсь, я никоим образом не ругаю Писмейкер, это хороший и надежный револьвер, тем более для времени своего появления, но с технической стороны он ничем особо не примечателен. Вся его суперслава, особенно в 50-60-е годы XX века - это фанатство на почве вестернов, не более. У него были достойные конкуренты-современники, и его легко превзошли по характеристикам и возможностям, так сказать, наследники, в том числе и от фирмы Кольт, хотя еще раз повторюсь, в итоге, на рынке револьверов, кольтовцы проиграли S&W.


Видимо на мексиканской границе и в 50-60 годы двадцатого века продолжалась эпоха вестернов :)
От SKYPH
К Llandaff (20.07.2017 12:42:52)
Дата 24.07.2017 14:24:47

Re: Это был...



>Видимо на мексиканской границе и в 50-60 годы двадцатого века продолжалась эпоха вестернов :)

В кинематографе без всякого сомнения. Что существенно влияло на престижность владения этим образцом.
От kirill111
К И. Кошкин (19.07.2017 10:26:17)
Дата 19.07.2017 14:20:22

Re: История Америкэн


>В 1869 году у S&W был один существенный недостаток. В 1873 к нему добавился второй.

???


>И. Кошкин
От И. Кошкин
К john1973 (18.07.2017 17:06:33)
Дата 18.07.2017 18:00:57

Это не статусное, а как раз боевое оружие. Для "в упор" он избыточен. (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (18.07.2017 12:14:00)
Дата 18.07.2017 12:38:09

Бавария? (-)
От И. Кошкин
К Kimsky (18.07.2017 12:38:09)
Дата 18.07.2017 12:43:45

Насколько мне известно, Бавария на тот момент как раз вошла в состав Империи. (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (18.07.2017 12:43:45)
Дата 18.07.2017 13:52:51

Ну если мы про формальности - то вроде

Бавария вошла в состав Империи в момент её провозглашения - то есть в январе 1871, а пистолет всё таки чуть раньше - в франко-прусской
От И. Кошкин
К Kimsky (18.07.2017 13:52:51)
Дата 18.07.2017 13:54:55

В 1869 (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (18.07.2017 13:54:55)
Дата 18.07.2017 14:09:29

Не закончил: во франко-прусской

он уже применялся, соотвественно был приянт на вооружение ещё независимым государством. Но да, это не твой 1871, а раньше.
От И. Кошкин
К Kimsky (18.07.2017 14:09:29)
Дата 18.07.2017 14:17:49

Вердер принят на вооружение в 1869.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>он уже применялся, соотвественно был приянт на вооружение ещё независимым государством. Но да, это не твой 1871, а раньше.

А Арми энд Нэви 1871 - соответственно, в 1871.

И. Кошкин
От Kimsky
К И. Кошкин (18.07.2017 14:17:49)
Дата 18.07.2017 19:05:25

Ну я примерно это и сказал - в более завуалированной форме (-)