От Harkonnen
К All
Дата 18.07.2017 18:43:52
Рубрики Танки;

Изучение в СССР послевоенного американского танка М-46

Очень подробная и интересная статья про изучение в СССР послевоенного американского танка М-46.

1. Танк М-46, являющийся серийным американ­ским средним танком последнего времени, по своим боевым качествам почти не отличается от предшествующего танка М-26 и значительно уступает отечественным танкам данного типа.
2. Компоновку танка М-46 нельзя считать удач­ной.
Основными недостатками танка М-46 явля­ются:
а) большие габариты танка по высоте (2,8 м)
б) слабая броневая защита (максимальная тол­щина брони 110 мм) и вертикальное расположение большинства броневых листов;
в) малый запас хода по горючему (80—100 км) при большой емкости топливных баков (910 л).
г) неудобство и теснота в боевом отделении при работе экипажа (особенно заряжающего);
д) необходимость выемки моторно-трансмисси­онной установки из танка при обслуживании и регулировках двигателя и его систем.
В этом случае требуется наличие специальных подъемных средств (грузоподъемностью не ме­нее 3 т), что делает затруднительным ремонт танка в полевых условиях.

http://btvt.info/5library/vbtt_1953_03_m46.htm
От Чобиток Василий
К Harkonnen (18.07.2017 18:43:52)
Дата 19.07.2017 02:06:22

Re: Изучение в...

Привет!

Андрей, и снова не указана библиографическая ссылка. Нет места и даты публикации.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Валера
К Harkonnen (18.07.2017 18:43:52)
Дата 18.07.2017 20:02:47

Re: Изучение в...

Два наших замечания странно выглядят:

>б) слабая броневая защита (максимальная тол­щина брони 110 мм) и вертикальное расположение большинства броневых листов;

В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.

>г) неудобство и теснота в боевом отделении при работе экипажа (особенно заряжающего);

То же самое - на современном ему Т-54 тоже работа заряжающего не эталон удобства.
От Harkonnen
К Валера (18.07.2017 20:02:47)
Дата 22.07.2017 01:43:24

Re: Изучение в...


>В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.

Не ну я ничего не могу сказать если вы смотрите на чертежи и ничего не видите.
От Evg
К Валера (18.07.2017 20:02:47)
Дата 21.07.2017 12:11:05

Re: Изучение в...

>Два наших замечания странно выглядят:

>>б) слабая броневая защита (максимальная тол­щина брони 110 мм) и вертикальное расположение большинства броневых листов;
>
>В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.

>>г) неудобство и теснота в боевом отделении при работе экипажа (особенно заряжающего);
>
>То же самое - на современном ему Т-54 тоже работа заряжающего не эталон удобства.

Это описание а не сравнение. Там ни где не написано что в Т-54 что-то хуже или лучше. Кроме высоты и абстрактных "боевых качеств".
От ttt2
К Валера (18.07.2017 20:02:47)
Дата 19.07.2017 07:52:26

Re: Изучение в...

>Два наших замечания странно выглядят:

>>б) слабая броневая защита (максимальная тол­щина брони 110 мм) и вертикальное расположение большинства броневых листов;
>
>В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.

Во первых строго говоря там написано

>значительно уступает отечественным танкам данного типа.

Что дает волю интерпретациям. Возможно речь о ИС-3

Во вторых башня является очень важной частью танка. А тут разница видима. Что Т-54, что ИС-3

С уважением
От Валера
К ttt2 (19.07.2017 07:52:26)
Дата 19.07.2017 08:20:12

Re: Изучение в...

>>значительно уступает отечественным танкам данного типа.
>
>Что дает волю интерпретациям. Возможно речь о ИС-3

>Во вторых башня является очень важной частью танка. А тут разница видима. Что Т-54, что ИС-3

фигня. я писал только про придирки только к форме корпуса и тесноте и неудобству работы заряжающего. Всё остальное - ваша борьба с ветряными мельницами. :) Я про толщину брони её качество и т.п. ничего не писал. Это вы про неё не со мной спорите тогда, а с вымышленным собеседником.
От kirill111
К Валера (18.07.2017 20:02:47)
Дата 18.07.2017 20:38:32

Re: Изучение в...


>В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.
Наклон во лбу поболее. Броня у 55ки катанная, у амера - литая же с дендритами?
От Валера
К kirill111 (18.07.2017 20:38:32)
Дата 18.07.2017 22:10:28

Re: Изучение в...


>>В части что касается корпуса, (не башни,) - как будто на Т-54 не такое же расположение бронелистов.
>Наклон во лбу поболее. Броня у 55ки катанная, у амера - литая же с дендритами?

Чуть побольше, но потоньше. В целом непринципиальная разница по форме корпуса, чтобы так придираться :)
От kirill111
К Валера (18.07.2017 22:10:28)
Дата 18.07.2017 22:51:45

Re: Изучение в...


>Чуть побольше, но потоньше. В целом непринципиальная разница по форме корпуса, чтобы так придираться :)
у первых 54к - 120мм.
Придираться можно - литая броня менее стойкая к калиберным ББ. за счет дендритного ослабления
От Валера
К kirill111 (18.07.2017 22:51:45)
Дата 19.07.2017 08:15:54

Re: Изучение в...


>>Чуть побольше, но потоньше. В целом непринципиальная разница по форме корпуса, чтобы так придираться :)
>у первых 54к - 120мм.
>Придираться можно - литая броня менее стойкая к калиберным ББ. за счет дендритного ослабления

Причём тут форма корпуса и литьё ? Я про пустую придирку к форме.