От Константин Дегтярев
К jazzist
Дата 15.08.2017 11:18:12
Рубрики Древняя история;

Это вообще самое обычное дело

Экспансионисты, как правило - небольшие группы молодых людей без женщин, которые, стоит им только утвердиться у власти в какой-то области, тут же берут себе в жены местных женщин и через пару поколений становятся неотличимыми от местных жителей и культурно, и антропологически. Появляется крошечная генетическая примесь, которая причудливо комбинируется в будущих поколениях, например, я видел одного турка с внешностью классической греческой статуи, который очень злился, когда ему об этом сообщали и мамой клялся, что он чистопородный турок, патриот и т.д.

Кроме того, антропологические различия древних славян и скандинавов достаточно иллюзорны. Сами славяне, по наиболее проработанной археологической версии Седова, являются результатом слияния южно-балтийской "поморской" культуры (ассоциируется с балтами) с древнеевропейской общностью полей погребальных урн. Германцы - результат инфильтрации той же культуры полей погребальных урн в область расселения доиндоевропейских народов Европы. Т.е., как минимум, один корень у славян и германцев общий, причем антропология ни балтов, ни древнеевропейцев доподлинно неизвестна, т.к. у них господствовал обряд трупосожжения. Но, предположительно, все они выходцы из круга культур шнуровой керамики, т.е. сильно друг на друга похожи - лептосомные, с широким лицом и длинным черепом. Скандинавы-германцы - это результат нескольких наложившихся друг на друга экспансий потомков все тех же шнуровиков, последняя из которых была германоязычной. Поэтому у скандинавов четко выражен антропологический "нордический" тип классического шнуровика, который в других европейских народах сильно растворен и комбинируется в чистой форме относительно редко. Но он там есть, и был изначально.

В итоге, вот что получается - при метисации славян и северных германцев комбинируются весьма близкие наборы генов. Какие тут можно сделать антропологические выводы - непонятно, ИМХО, заведомо провальная задача, с учетом заведомой малочисленности скандинавского элемента + всякие поздние включения типа пленных шведов из Полтавы (я знавал одного такого потомка, с классической шведской фамилией и расовым типом "кубаноида", научно говоря, "понтида")

Короче, разыскание антропологических следов скандинавов у нас в России - это увлекательный процесс, результат которого можно интерпретировать любым удобным способом.
От Rwester
К Константин Дегтярев (15.08.2017 11:18:12)
Дата 16.08.2017 09:19:43

а от Аспаруха сотоварищи

Здравствуйте!

у болгар что-то осталось в генетическом смысле? Не было исследований?

Рвестер, с уважением
От Константин Дегтярев
К Rwester (16.08.2017 09:19:43)
Дата 16.08.2017 10:30:20

Сутя по таблицам, не очень-то

>у болгар что-то осталось в генетическом смысле? Не было исследований?

Если по гаплогруппам: У болгар очень много следов наследников древней культуры линейно-ленточной керамики, выходцев из северной Африки, и местных фракийцев. А тюркские следы могут быть и от турок, но вообще их мало.
От Thorn
К Константин Дегтярев (16.08.2017 10:30:20)
Дата 16.08.2017 14:37:34

Re: Сутя по...

>>у болгар что-то осталось в генетическом смысле? Не было исследований?
>
>Если по гаплогруппам: У болгар очень много следов наследников древней культуры линейно-ленточной керамики, выходцев из северной Африки, и местных фракийцев. А тюркские следы могут быть и от турок, но вообще их мало.

Вообще сегодня считаеться, что орда Аспаруха скорее ираноязычная (близка к сарматам и аланам).
От B~M
К Thorn (16.08.2017 14:37:34)
Дата 16.08.2017 14:45:29

Простите, кем считается?

>>>у болгар что-то осталось в генетическом смысле? Не было исследований?
>>Если по гаплогруппам: У болгар очень много следов наследников древней культуры линейно-ленточной керамики, выходцев из северной Африки, и местных фракийцев. А тюркские следы могут быть и от турок, но вообще их мало.
>Вообще сегодня считаеться, что орда Аспаруха скорее ираноязычная (близка к сарматам и аланам).

Это не наезд, мне реально интересны имена авторов (я так понимаю, недавних).
От Кострома
К Константин Дегтярев (16.08.2017 10:30:20)
Дата 16.08.2017 10:38:38

Интересно - как по гаплогруппе

>>у болгар что-то осталось в генетическом смысле? Не было исследований?
>
>Если по гаплогруппам: У болгар очень много следов наследников древней культуры линейно-ленточной керамики, выходцев из северной Африки, и местных фракийцев. А тюркские следы могут быть и от турок, но вообще их мало.


Отличить тюрков от турков?


Аспарух отставил куда больший след в болгарской истории - от имён и топоники до культурных памятников и религиозных культов.

А вот скандинавы на руси не оставили ничего кроме археологических памятников
От Константин Дегтярев
К Кострома (16.08.2017 10:38:38)
Дата 16.08.2017 10:53:14

Ну вот, а в генетическом смысле...

... ни тюрки в Болгарии, ни скандинавы на Руси ничего особо различимого не оставили.
От Кострома
К Константин Дегтярев (16.08.2017 10:53:14)
Дата 16.08.2017 11:11:00

Что!?

>... ни тюрки в Болгарии, ни скандинавы на Руси ничего особо различимого не оставили.


Я думаю что генетика лженаука и продажная дефка.

Но когда смотрю на болгарина и на турка - у меня возникает вопрос.

Либо тюрки что то оставили в Болгари, любо Боглгария напрочь изменила тюрков
От pamir70
К Кострома (16.08.2017 11:11:00)
Дата 16.08.2017 23:28:24

Re: Что!?

Пушкин - это нигра?
От Константин Дегтярев
К Кострома (16.08.2017 11:11:00)
Дата 16.08.2017 11:25:41

Я об этом уже писал

... что гаплогруппа и фенотип связаны слабо.
От ttt2
К Константин Дегтярев (15.08.2017 11:18:12)
Дата 16.08.2017 08:39:38

Re: Это вообще...

>Кроме того, антропологические различия древних славян и скандинавов достаточно иллюзорны. Сами славяне, по наиболее проработанной археологической версии Седова, являются результатом слияния южно-балтийской "поморской" культуры (ассоциируется с балтами) с древнеевропейской общностью полей погребальных урн. Германцы - результат инфильтрации той же культуры полей погребальных урн в область расселения доиндоевропейских народов Европы. Т.е., как минимум, один корень у славян и германцев общий, причем антропология ни балтов, ни древнеевропейцев доподлинно неизвестна, т.к. у них господствовал обряд трупосожжения.

Странно было бы если у двух ветвей индоевропейцев не было бы общего корня.

С уважением
От jazzist
К Константин Дегтярев (15.08.2017 11:18:12)
Дата 16.08.2017 02:17:32

Ваш взгляд понятен, некоторой логики не лишен, спасибо (-)