От HorNet
К All
Дата 20.07.2017 23:46:20
Рубрики Флот; ВВС; 1941; Искусство и творчество;

"Дюнкерк"

Коллеги,

Кто-нибудь уже посмотрел сие творение? Я вот заглянул на крайний сеанс. Ну перевод ладно, я уже понял что он у нас в принципе адекватным не бывает, да и сам фильм - опять по существу история про безразмерный Spitfire (ну то есть с неограниченным топливом и боекомплектом), сильно чувствуется влияние военно-воздушных рассказов Роальда Даля, такая нордически-фатальная версия Сент-Экзюпери. Трудно сказать, стоит ли это смотреть - с военно-морской точки зрения, по моему мнению - нет. С военно-воздушной - возможно, стоит (хотя бы ради критики и укрепления ЧСВ;-))
Но вот, собственно, вопрос: фуражки с чёрным верхом и без мишуры на козырьках в те времена были рутиной ф\о старших офицеров RN (от коммандера и именно RN, то есть straight strippers)?
От Андю
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 26.07.2017 12:03:05

Про то, что хотелось бы увидеть в "Дюнкерке". (+)

Здравствуйте,

Вчера вечером посмотрел "литературку по теме", поглядел фотки... Малость бомбануло, я даже сканить какие-то фото начал, но в итоге решил "А нах?" и пошёл читать биографию Корапа/спать. Но сегодня на работе, благо, что затишье, всё-таки, на свежую голову хочу написать, что БЫ хотелось увидеть в подобного рода фильме.

Итак, фильм на всех афишках позиционируется, как "вот прям начало всего-всего самого хорошего и главного для нас", он снят модным режиссёром, т.е. за большие деньги и, вроде как, про войнушку. Исходя из 3-х данных постулатов (пафос "самого главного", большие бапки, т.е. много техники/спецэффектов и начало ВМВ), что БЫ хотел увидеть в кине я.

Много техники и руин, как в реальности, где все окрестности Дюнкерка были просто завалены железом. Никаких тайных инфернальных тёмных сил, нагнетающих на невинных душой девушек дрожж и тоску, а много вполне себе ражих, белозубых "гансов", стреляющих, ездящих, поджигающих, бомбящих и в целом успешно набегающих. Ладно, от французов абстрагируемся, бо лягушатники и просто гомосеки, но мне тогда хочется настоящих британских рож, а не гламурных мальчиков-зайчиков! Как на военных фотках из того же Дюнкерка. Я работал и работаю с англичанами, и знаю, что нужные типажи можно набрать и сейчас, и даже в среде инженеров.

Я хочу видеть то, что привело к Дюнкерку: аккуратных и флегматичных генералов-бритишей, готовящих удары под Аррасом и Абвилем, и сами эти атаки. Я хочу видеть, как рыжие британские танкисты, принимающие первый бой, нормально, по-мужски, ведут "Матильды" на "ахт-ахты", за которыми стоят вполне себе реальные белобрысые немцы, нервно крутющие маховички наводки. И пусть даже эти "Матильды" потом горят и дымят. Я хочу видеть, как англичане не только отходят ровненьким строем по приказу Горта или бросаются в родное им море, но как они стреляют из своих "бофорсов" по "мессерам" и валяются убитые пулемётными пулями вместе со своими "тазиками" в придорожных кюветах. Я хочу видеть, как они берут немецких пленных и попадают в плен сами. Я хочу видеть, как голубоглазые СС-маны заполошно расстреливают угрюмых английских пленных, пусть даже те и шотландцы.

Я хочу видеть немецкие артиллерийские батарии, обстреливающие город, немецких пулемётчиков, занявших позиции на улицах деревень и их реальных камрадов, перебегающих под огнём вперёд. Я хочу видеть колонны немецких танков, постепенно обжимающих плацдарм, и какого-нибудь Роммеля, обьясняющего на настоящем немецком языке экипажу головного танка, что ему нужно делать. Я хочу видеть интригу, когда кому-то нужно уйти и спастись, но при этом кто-то должен остаться и скорее всего умереть. Я хочу видеть именно спасение армии, попавшей в мышеловку, и по-мужски, дерясь с другими мужиками, очень умелыми, сильными и в чём-том подлыми, из мышеловки выбирающейся (да, без френчей тут сложно, ну да ладно :-)). Главное то оно вот в этом, по-моему.

Есть там самолётики, будут ли перепитии в море, или нет, мне не очень интересно, т.к. по-моему это не главное, хотя я всецело за хорошие воздушные сьёмки со "штуками" и "спитами" или сюжетную линию "простая яхтсменка спасает... а какие у неё...!". Мне также малоинтересны блуждания по пляжам (смотрите фильм с Бельмондо), нудные лав-стори, многоминутные воспоминания о старой жизни и проч.

Я хочу увидеть современное, богато оснащённое техникой кино про настоящую войну с типажами того времени, а не смакование гор трупов и инфернальности, какое-нибудь супер-пупер слоу-мо и камеру, летящую на снаряде, а также современный арт-хаус, марвел-пердел, или проч. китайское рукоблудие. Поэтому, я снятое в реальности кино смотреть в кинотеатре не буду. М.б. потом, через пару лет, по телику, пререключая с канала на канал, для общего представления... Как-то так вобщем.

ПС. Да, прошу учесть, что "на вкус и цвет"(c), т.е. я признаю за каждым право любить в кино то, что мне самому не нравится, и естественно требую такого же права для себя.

Всего хорошего, Андрей.
От Round
К Андю (26.07.2017 12:03:05)
Дата 28.07.2017 11:51:38

Ну, с этими хотелками к Спилбергу, но никак не Нолану... (-)
От Kimsky
К Андю (26.07.2017 12:03:05)
Дата 27.07.2017 16:47:56

Нолан чётко сказал -

он войны не знает, не воевал, не служил, снимать именно _военный_ фильм считает себя не вправе (или ему просто неинтересно). Он снял фильм о выживании. Кто хочет - идёт, кто не хочет - нет. Я сходил, и что там не нашлось место парочки штурмбанфюреров СС и хорошей, массированной танковой атаке - жалеть не стал.
От И. Кошкин
К Kimsky (27.07.2017 16:47:56)
Дата 28.07.2017 08:08:45

Re: Нолан чётко...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>он войны не знает, не воевал, не служил, снимать именно _военный_ фильм считает себя не вправе (или ему просто неинтересно). Он снял фильм о выживании. Кто хочет - идёт, кто не хочет - нет. Я сходил, и что там не нашлось место парочки штурмбанфюреров СС и хорошей, массированной танковой атаке - жалеть не стал.

Ну, это просто дешевое позерство. Большинство режиссеров, делающих фильмы о войне, зачастую - неплохие, не воевало, не служило, не сидело, не рожало, не летало в космос, не плавало в морском, не было копом, индейцем или мексиканцем. Показатель мастерства творца - сделать о том, в чем никогда не, так, чтобы те, кто в говорили: "Да, вот примерно так, с некоторыми оговорками, все и происходило".

В данном случае Нолан просто надувает щеки, чтобы оправдать то, что вместо бодрого военного тыщ-пыщ с рядовыми райанами он снял кино, как англичане - жалкие сцыкуны и солдаты-говно.

И. Кошкин
От Ciaran
К И. Кошкин (28.07.2017 08:08:45)
Дата 28.07.2017 20:02:41

Посмотрел ещё раз (и оформил мнение насчет сцыкунов)

Так получилось ;)

Теперь можно было не заморачиваться с "выклеиванием временного паззла" и могу сказать, что то, что в первый раз было на уровне ощущений счас переросло в уверенность. Вся эта линия с "дезертиром" Томми построена по возрастающей - сначала испытываешь презрение к бойцу бросившему винтовку и не явившемуся на сборный пункт, потом он постепенно восстанавливает реноме - то что, в начале выглядело просто попыткой спастись любой ценой переходит во вполне себе Поступок, т.к. в море становится сильно опаснее, чем в немецком плену, а значит уже не "любой ценой". Сцена на голландском боте окончательно определяет - лучше потонуть, чем попасть к немцам. Ну и в итоге, как водится - чтение с блестяшими глазами речи Сталина Черчилля "Братья и сестры!" "We'll never surrender!" на фоне сцен единения нации (сначала на рейде Дюнкерка, потом дома), очевидно это и есть главный посыл фильма, который и дает этот пафосный рекламный слоган "The event that shaped our world", я считаю.

От Kimsky
К И. Кошкин (28.07.2017 08:08:45)
Дата 28.07.2017 09:58:55

Я ему в голову не лазал.

>Большинство режиссеров

Не скажу за большинcтво, но куча творцов легко берётся клепать что-то по теме котрой они не знают и в жанре котрого они не умеют.

> не сидело

Я подозреваю что многие сидельцы бы всякие призонбрейки и тахдалее с точки зрения заклепочничества разнесли бы в пух и прах, фантастика она на то в большей части и фантастика, что заплепочникам придраться тяжело, ядра в морском перестали взрываться недавно но и при этом победоносные британцы отправились во вражеский порт на ремонт, а клетчатые рубашечки да чистые джинсики шерифов обстебывали все кому не лень.

>чтобы те, кто в говорили: "Да, вот примерно так, с некоторыми оговорками, все и происходило".

Да, а когда в отношении ненравящегося фильма ветеран такое скажет - мыбыстро укажем что ветерана подкупили или он в маразм впал.

>В данном случае Нолан просто надувает щеки

Я в его щеках не был, не знаю что там да как.

>чтобы оправдать то

Перед кем? Фильм прокатывается хорошо, критикам тоже нравится, а оправдываться перед клубами любителей экранизированной реконструкции он вряд ли хочет.

>что вместо бодрого военного тыщ-пыщ с рядовыми райанами

А зачем Нолану снимать ещё один "вывезти рядового Аткинсона"?

>он снял кино, как англичане - жалкие сцыкуны и солдаты-говно.

У меня такого впечатления не возникло, но да, если поначалу критически активная часть населения бывшей одной шестой страдала "снимут фильм, как британцы всех победили", то обнаружив что этого нет - переклчились на "бриташка-дерьмо". Я, правда, свое мнение составлял после просомтра фильма, а не до, и у меня такого впечталения не возникло. Уж извини, но я буду ориентироваться на него, а не на чьё-то ещё, пусть сколь угодно политически коррректное.
От Андю
К Kimsky (27.07.2017 16:47:56)
Дата 27.07.2017 18:14:35

Так, а нафик тогда "Дюнкерк", "главное" и проч. ?! (+)

Здравствуйте,

Это, как у российских "деятелей искусств" -- тяга неизбывная к конкретике. К чёрту её, делайте абстракцию. Называйте фильм не "Дюнкерком", а "Inception back to the InterDarkness" и вперёд! Выживание там, переживание, недомогание или превозмогание -- не важно, исторические детали никого интересовать уже не будут.

Новелла с лёгким историческим налётом в полуабстрактном мире. Там найдётся место, и дизертирам (дизертиры по приказу, новое слово), и бесконечному БК, и тёмным неназванным силам, мрачно покорившим чё-то там во Французии, незаселённой ещё французами и проч. Только и всего. Пощадите, пожалуйста, Историю! :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Kimsky
К Андю (27.07.2017 18:14:35)
Дата 28.07.2017 10:11:54

А почему нет-то?

> Называйте фильм не "Дюнкерком", а "Inception back to the InterDarkness" и вперёд! Выживание там, переживание, недомогание или превозмогание -- не важно, исторические детали никого интересовать уже не будут.

Можно и так. А можно и привязав к истории.

>Новелла с лёгким историческим налётом в полуабстрактном мире. Там найдётся место, и дизертирам (дизертиры по приказу, новое слово), и бесконечному БК, и тёмным неназванным силам, мрачно покорившим чё-то там во Французии, незаселённой ещё французами и проч. Только и всего.

Если кто-то составляет впечатление по отзывам и выдвигает какие-то странные претензии - ну, у всех своё хобби. Кому-то там ещё и негров мало показалось. Но я не обязан такое хобби уважать, не так ли?

Пощадите, пожалуйста, Историю! :-)

Я в курcе что облачаться в тогу пуриcта в таких спорах очень удобно. Я, к сожалению, посмотрел фильм, он мне понравился. То есть в моём случае искусство (индустрия развлечений, или как там правильно это называть) задачу выполнило. Да, я переживал за героев, я не знал чем всё для них кончится, да, мне было красиво, да, я был впечатлён несмотря на 100-мм крезо на "английских" эсминцах. Соотвественно даже если коллективный разум вырбаотает уничижающий вердикт - я останусь при своем мнении, которое мне подходит больше. Более того, я поступлю так даже в случае, если коллективный разум перед выработкой мнения посмотрит фильм. На сём, пожалуй, закруглюсь.
От Андю
К Kimsky (28.07.2017 10:11:54)
Дата 28.07.2017 12:22:05

Вот, кстати, вам будет интересно, наверное, глянуть. (+)

Здравствуйте,

Текст местами очень сомнительный, да, но занятно. Комментарии местами ниже тоже хороши:

https://www.youtube.com/watch?v=XaR1BH-yuIA

Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К Kimsky (28.07.2017 10:11:54)
Дата 28.07.2017 10:25:08

Ре: А почему...

Здравствуйте,

>Я в курце что облачаться в тогу пурицта в таких спорах очень удобно. Я, к сожалению, посмотрел фильм, он мне понравился.

Вот это, ИМХО, главное. :-) Подобный аргумент неубиваем и я его 150% принимаю.

> На сём, пожалуй, закруглюсь.

Не сердитесь, ради Бога, эт всё пустое.

Всего хорошего, Андрей.
От nia
К Андю (27.07.2017 18:14:35)
Дата 27.07.2017 18:33:45

Re: Так, а...

>Здравствуйте,

>Это, как у российских "деятелей искусств" -- тяга неизбывная к конкретике. К чёрту её, делайте абстракцию. Называйте фильм не "Дюнкерком", а "Inception back to the InterDarkness" и вперёд!
>Новелла с лёгким историческим налётом в полуабстрактном мире. Там найдётся место, и дизертирам (дизертиры по приказу, новое слово), и бесконечному БК, и тёмным неназванным силам, мрачно покорившим чё-то там во Французии, незаселённой ещё французами и проч. Только и всего. Пощадите, пожалуйста, Историю! :-)
Присоединяюсь, именно что жаль историю. Сегодня посмотрел - фильм не о чём. Вполне допускаю, что каждый отдельно взятый эпизод имел место в реальном Дюнкерке (хотя дискуссия о моральных ценностях в трюме под пулеметным обстрелом очень сомнительна) - вот и получился набор клипов, для пущей важности автору нужно было не только разную продолжительность включить, но и перемешать их произвольно как в Pulp Fiction, было бы еще круче.
От И. Кошкин
К Андю (26.07.2017 12:03:05)
Дата 27.07.2017 13:24:52

Время фильмов про войну вышло. (-)
От Bronevik
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 25.07.2017 12:34:24

Вемб Дюнкирк заклеен фото со съемок фильма.

Доброго здравия!

Заодно и весь центр перекопан с превеликой радостью. Видно, что бабло от съемок пошлл городу на пользу.))
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Maximus1729
К Bronevik (25.07.2017 12:34:24)
Дата 25.07.2017 23:52:49

Re: Вемб Дюнкирк...

>Доброго здравия!

>Заодно и весь центр перекопан с превеликой радостью. Видно, что бабло от съемок пошлл городу на пользу.))
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

Вот он - спецкор с места событий). Что говорят местные о сем фильме?
От Исаев Алексей
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 24.07.2017 16:22:54

Не шедевр, но и совсем уж ругать рука не поднимается

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Спитфайр с бесконечным б/к и адовы мутанты в качестве кораблей Royal Navy 1940 г. доставили, конечно.
Подробнее http://dr-guillotin.livejournal.com/165873.html

С уважением, Алексей Исаев
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (24.07.2017 16:22:54)
Дата 25.07.2017 16:06:13

Фильм сильный. Удивляет адмирал-буддист на пирсе

День добрый

... зачем отн там? Чем он управляет и через кого?
Зачем он вообще торчит на пирсе, а не на каком-никаком КП со связью и штабом?
Если делать нечего - зачем там адмирал? если работа аж для адмирала - где штаб/группа управления?


С уважением, Д.Белоусов
От Ciaran
К Д.Белоусов (25.07.2017 16:06:13)
Дата 25.07.2017 17:21:41

Re: Фильм сильный....

Это коммандер, т.е. кавторанг по-нашему. В реале там была команда из 150 моряков с 8 офицерами, которые организовывали погрузку (разделенные на три участка). В фильме их условно свели в одного, поэтому везде подчеркивают, что персонаж "композитный" хотя за основу как бы взяли коммандера Джеймса Клоустона (Clouston).
От Ciaran
К Ciaran (25.07.2017 17:21:41)
Дата 25.07.2017 17:40:12

Один из этих 150 на премьере фильма

https://www.youtube.com/watch?v=uc4wBfh3lwk

говорит все так и было
От Лейтенант
К Ciaran (25.07.2017 17:40:12)
Дата 29.07.2017 22:41:25

Для премьеры "9-й роты тоже нашли человека (одного) сказавшего "все так и было"

Маркетинг.
От Андю
К Исаев Алексей (24.07.2017 16:22:54)
Дата 25.07.2017 10:07:04

Французские оценки с AlloCiné. (+)

Здравствуйте,

Почитал я немного французские комментарии... Т.к. Историю народ здесь массово не знает, а киношку любит, то основная масса откликов буквально восторженные.

Пара-тройка процентов ворчит на то, что, ладно забыли эвакуированных френчей, так забыли ещё и оборонявших периметр "мешка". Но таких мало. Да, некоторые говорят про замах на рубль, а удар на копейку в смысле бедности реквизита, руин, снаряги и прочих ружбаек. Но т.к. фильму не смотрел, то судить мне сложно.

Всего хорошего, Андрей.
От digger
К Андю (25.07.2017 10:07:04)
Дата 25.07.2017 12:49:20

Re: Французские оценки...

Прошлый же был с Бельмондо и очень неплохой.
От Андю
К Андю (25.07.2017 10:07:04)
Дата 25.07.2017 10:14:15

Цитата. (+)

Здравствуйте,

"Чтобы спасти своих британских товарищей, французские солдаты приняли безнадежный бой. Нолан презирает эту жертву, предпочитая делать деньги на специальных эффектах. Жаль."

Всего хорошего, Андрей.
От Kalash
К Андю (25.07.2017 10:14:15)
Дата 25.07.2017 20:48:30

Re: Цитата.

> Нолан презирает эту жертву, предпочитая делать деньги на специальных эффектах. Жаль."
Они видно сам фильм таки не посмотрели. В самом начале фильма, французы за баррикадой из мешков держат оборону и желают британскому солдату счастливого пути.
От Исаев Алексей
К Kalash (25.07.2017 20:48:30)
Дата 25.07.2017 21:59:45

Это эпизод на 12 секунд (-)
От Ciaran
К Исаев Алексей (25.07.2017 21:59:45)
Дата 26.07.2017 19:35:07

Re: Это эпизод...

В общем-то вот это как раз круто, я считаю - за 12 секунд все точки над Ё расставлены. Персонаж, олицетворяющий Армию (не зря жеж Томми зовут), сразу же становится по сути дезертиром. И весь фильм только и занимается, что спасением собственной шкуры. Но, не всё потеряно - бывает и хуже (см. персонажа Киллиана Мерфи). У Томми ещё осталось какое-то чувство товарищества и даже стыд за свою трусость. Этот стыд потом будет висеть над Армией всю войну. И Нолан не постеснялся его показать.

У меня лично в этом моменте возникло две мысли:
1. Вспомнилось, как Ростислав Алиев рассказывал, что значительная часть защитников Брестской крепости на самом деле просто пряталась по подвалам, ни о какой защите не помышляя - ну не всем быть героями, да :(

2. "Можно ругать нашу Армию, но что поделаешь, если так повелось, что все лучшие британские военные носят якоря и крылья"(с) не помню кто
От Андю
К Ciaran (26.07.2017 19:35:07)
Дата 26.07.2017 22:24:15

Т.е., создатель ещё и армию обдристал? Гений, чё. (+)

Здравствуйте,

"...21 мая при содействии 2-х французских дивизий он организует контратаку силами 5th и 50th ID в районе Арраса. Однако эта операция, целью которой было закрытие бреши, образовавшейся между фронтом на Сомме и 1-ой армейской группой, закончилась неудачей, несмотря на многообещающее начало. Через 2 дня Горт предложил новую контратаку, вписывавшуюся в план, экстренно подготовленный заменившим Гамелена Вейганом. Но было уже слишком поздно. 25 мая командующий BEF, потерявший всякое доверие к данной операции и к способностям французского командования провести её, приказывает 5th и 50th ID начать отход. Эти дивизии немедленно выполняют отданный приказ, чудом избегая окружения. Данное отступление, принятое в одностороннем порядке, но с разрешения британского пр-ва, будет интерпретировано французскими генералами, как саботаж и предательство.
После 27 мая, даты капитуляции бельгийской армии, основной заборой Горта и его штаба становится организация постепенного отхода британских сил к Дюнкерку и их экакуации в ВБ (операция "Динамо"). Эта операция начата Гортом несмотря на самые писсемистические прогнозы. В конце мая 40-го года большинство британских военных и гражданских расценивали шансы на успех операции, как крайне низкие. Генерал Айронсайд заявлял, что нужно быть счастливым, если удастся перевезти 30 000 человек. В среде политиков расчитывали на максимальную цифру в 45 000. В реальности, благодаря деятельности Горта, 224 320 британских солдат были спасены (к ним надо добавить более 100 000 французских солдат).
...
Благодаря своим действиям командующий BEF не только позволил вернуться домой бОльшей части своего экспедиционного корпуса, но он фактически спаст от плена будущих видных командующих британской армии, таких как Александр, Монтгомери, Демпсей, Хоррок и др., сыграющих решающую роль в 1944-45 гг. Безусловно, его решение пришлось не по нутру французским генералам, но это трудно поставить ему в вину. Горт, не несший никакой ответственности за неудачи французского командования, выполнил свой долг британского генерала. В своих воспоминаниях лорд Моунтбаттен напишет: "Горт ясно увидел, что, в конце концов, главным было то, чтобы все эти люди смогли вернуться в Велико-Британию, пусть даже только с их личным оружием. За это я могу только лишь поклониться ему, и надеюсь, История сделает то же самое".

Из статьи небеизвестного французского историка де Ланноя про Горта.

Всего хорошего, Андрей.
От Ciaran
К Андю (26.07.2017 22:24:15)
Дата 26.07.2017 23:46:46

Это сильное упрощение

на самом деле охвачен широкий спектр - от чела с ПТСР до мрачных колонн с оружием и инженеров делающих свое дело несмотря ни на что. Но в целом да, Армия типа "не зажгла", и если судить по восторгам критиков и масс, это вполне ложится на их восприятие событий КМК.
От Андю
К Ciaran (26.07.2017 23:46:46)
Дата 26.07.2017 23:50:53

Критики продажны, а массы несведущи и падки. Не аргумент, короче. (-)
От Ciaran
К Андю (26.07.2017 23:50:53)
Дата 28.07.2017 01:36:18

Re: Критики продажны,...

Да нет проблем.

Я исхожу из того что это их армия, а не моя и не ваша, как я понимаю.
От Инженер-109
К Исаев Алексей (25.07.2017 21:59:45)
Дата 26.07.2017 13:29:45

Ну так все как в жизни....

....когда кто-то остается прикрывать твой отход с оружием против превосходящих сил врага, а ты в ответ говоришь ему "спасибо", жмешь руку, и отваливаешь. 12 секунд как раз хватит.
От Kimsky
К Исаев Алексей (24.07.2017 16:22:54)
Дата 24.07.2017 17:09:11

А чего такого уж бесконечного?

я не сидел с калькулятором, но по моему Харди бил короткими очередями, дав их пару десятков за весь фильм.

А мутанты... ну да, Нолан предпочёл реальные корабли, в частности заюзав французский кораблик 50-х годов постройки.
От Ciaran
К Kimsky (24.07.2017 17:09:11)
Дата 24.07.2017 19:05:44

Re: А чего...

>я не сидел с калькулятором, но по моему Харди бил короткими очередями, дав их пару десятков за весь фильм

И там честно обозначен масштаб времени - все события в воздухе происходят в пределах часа, в какой-то момент доходит, что и в пространстве всё это крутится на маленьком участке дюнкеркского рейда и Спитфайр уже не кажется таким бесконечным. С другой стороны, отражена "спресованность" времени в возд.бою - куча событий за считанные минуты
От Kimsky
К Ciaran (24.07.2017 19:05:44)
Дата 25.07.2017 12:26:51

Именно.

Спитфайр оказался одноразовым - по исчерпании топлива, что делает ращговоры о его "бесконечности" мягко говоря странными
От Исаев Алексей
К Kimsky (25.07.2017 12:26:51)
Дата 25.07.2017 22:10:23

Вообще говорилось о бесконечном _боекомплекте_

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пулеметного Спитфайра, у которого бы пупок развязался завалить с одного б/к и пару мессеров, и Хе-111.

С уважением, Алексей Исаев
От Kimsky
К Исаев Алексей (25.07.2017 22:10:23)
Дата 27.07.2017 17:02:20

А я выше ответил:

"я не сидел с калькулятором, но по моему Харди бил короткими очередями, дав их пару десятков за весь фильм".
Выйдет на двд - можно будет посчитать, если останется желание. Но скажем так: если я "примерно" прав, то можно говорить о "супер-метком" Харди. Но не о "бесконченом" БК.
От Claus
К Исаев Алексей (25.07.2017 22:10:23)
Дата 26.07.2017 14:00:06

В те славные времена на Не-111 и Bf-109 брони не было вообще, даже бронеспинок.

>Пулеметного Спитфайра, у которого бы пупок развязался завалить с одного б/к и пару мессеров, и Хе-111
В те славные времена на Не-111 и Bf-109 брони не было вообще, даже бронеспинок. И завалить несколько самолетов из пулеметов винтовочного калибра, было вполне реально.
От gull
К Исаев Алексей (25.07.2017 22:10:23)
Дата 25.07.2017 23:30:53

Пилоты пулеметных Спитфайров неоднократно заявляли по 3 победы в одном бою

Добрый день,

Хотя, конечно, такое количество заявок за один бой не было обыденным явлением.

>Пулеметного Спитфайра, у которого бы пупок развязался завалить с одного б/к и пару мессеров, и Хе-111.

Если говорить про Дюнкерк, то больше всего подойдет небезызвестный флайт-лейтенант Роберт Роланд Сэнфорд Так, в то время командир отряда 92-й эскадрильи, который утром 2 июня одержал две подтвержденные (He 111 и Bf 109) и одну неподтвержденную (Bf 109) победы. Еще 1 Bf 109 был заявлен им как поврежденный.

Боекомплект Спитфайра I - 300 патронов на пулемет, т.е. ~15,5 секунд непрерывной стрельбы.

С уважением,

gull
От BP~TOR
К gull (25.07.2017 23:30:53)
Дата 26.07.2017 10:48:16

Re: Пилоты пулеметных...


>Если говорить про Дюнкерк, то больше всего подойдет небезызвестный флайт-лейтенант Роберт Роланд Сэнфорд Так, в то время командир отряда 92-й эскадрильи, который утром 2 июня одержал две подтвержденные (He 111 и Bf 109) и одну неподтвержденную (Bf 109) победы. Еще 1 Bf 109 был заявлен им как поврежденный.
https://pbs.twimg.com/media/DFYMkZHU0AAGmGW.jpg


Robert Stanford Tuck справа, кто слева понятно :)
От Alex Medvedev
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 24.07.2017 07:04:35

А вот Би-Би-Си (камешек в огород, что якобы ссылок не даю) разоблачает потери

Потери союзников
297 кораблей
106 самолётов
108 111 военнослужащих
2 472 орудия
84 427 машин
77 318 тонн боеприпасов
Источники: Peter Doyle "World War II in Numbers", Королевские ВВС Великобритании

что несколько размывает ранее обсуждавшиеся цифры о 2000 потерях при эвакуации.
От mpolikar
К Alex Medvedev (24.07.2017 07:04:35)
Дата 24.07.2017 08:57:01

НЯП в т.ч. было потеряно 9 эсминцев (3 французских и 6 английских)

>Потери союзников
>297 кораблей

и 18 повреждено.
Но это все выглядит бледно перед результатом одного боя в Нарвике...
От Пауль
К Alex Medvedev (24.07.2017 07:04:35)
Дата 24.07.2017 08:08:32

Никакого разоблачения, цифры давно известные.

>108 111 военнослужащих

68 111 - общие потери британского экспедиционного корпуса за май-июнь (не только в районе Дюнкерка)
40 000 - пленные французы в районе Дюнкерка.

>что несколько размывает ранее обсуждавшиеся цифры о 2000 потерях при эвакуации.

Полагаю, это потери моряков и лётчиков.

С уважением, Пауль.
От KGI
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 21.07.2017 16:10:57

Я только одного не понял(+)

>Коллеги,

>Кто-нибудь уже посмотрел сие творение? Я вот заглянул на крайний сеанс. Ну перевод ладно, я уже понял что он у нас в принципе адекватным не бывает, да и сам фильм - опять по существу история про безразмерный Spitfire (ну то есть с неограниченным топливом и боекомплектом),

Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен. А так, в целом, фильм на мой взгляд, очень хорош.
От Ciaran
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 24.07.2017 01:38:18

Спойлер внутри - предупреждение для несмотревших

>Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен.

Специалисты писали, что логика концовки примерно следующая:

1. Представители Армии, выступившей в целом неблестяще, едут в поезде домой и обсуждают, как их там накажут за трусость. Но, неожиданно, их встречают пивом и яблоками, а в газете они читают речь Черчиля про то, что Война только начинается и парни эти ещё пригодятся.

Далее показывают тех, кто собственно и сохранил "этих парней" и принес определенные "жертвы на алтарь Победы":

2. Простой народ Британии, а точнее гражданские моряки/рыбаки/яхстмены и т.д. в лице школьника, который и попал-то туда случайно и погиб крайне глупо, но всё равно - "герой Дюнкерка".

3. ВМС в лице пирсмастера, "базовый" прототип которого, коммандер Клоустон погиб уже после окончания основной эвакуации, снимая катерами оставшихся (хотя формально мог этого не делать).

4. ВВС - герой идет в плен (типа это ясно с момента, как у него кончается горючее - эвакуация уже закончена, суда идут домой, он не успел), но в своем пижонском стиле (КВВС же) - пилот решает не просто бросить самолёт, но проводить "с почестями" - мягко посадить "боевого друга" и устроить погребальный костер.

>А так, в целом, фильм на мой взгляд, очень хорош.

Мне тоже понра, видимо, потому что шел не на "военно-историческое кино", а именно на драму. Могу показаться "кощуном", но считаю, что Нолан этим фильмом вышел на уровень Бондарчука-старшего, например.
От Kimsky
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 23.07.2017 21:07:05

Варианты сходу - на вкус

не факт, что прыгнув он бы спасся от плена - надо ещё эвакуироваться, а что может быть при эвакуации - он видел. Ну и никто ему о радиусе обороны не сообщал - он мог рассчитывать приземлиться на "своей территории".
От Baren
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 23.07.2017 11:17:18

Re: Я только...

>>Коллеги,
>
>>Кто-нибудь уже посмотрел сие творение? Я вот заглянул на крайний сеанс. Ну перевод ладно, я уже понял что он у нас в принципе адекватным не бывает, да и сам фильм - опять по существу история про безразмерный Spitfire (ну то есть с неограниченным топливом и боекомплектом),
>
>Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен. А так, в целом, фильм на мой взгляд, очень хорош.
красивый образ почетного и героического плена-задание выполнил
кстати фошисды как и в 28 не показаны или показаны как некое наползающее инфернальное зло (думаю тут реж. сделал на 5), такой "туман Кинга" или же мелькают как размытые зомби на фоне.
От Криптономикон
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 23.07.2017 09:07:12

Re: Я только...

>>Коллеги,
>
>>Кто-нибудь уже посмотрел сие творение? Я вот заглянул на крайний сеанс. Ну перевод ладно, я уже понял что он у нас в принципе адекватным не бывает, да и сам фильм - опять по существу история про безразмерный Spitfire (ну то есть с неограниченным топливом и боекомплектом),
>
>Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен. А так, в целом, фильм на мой взгляд, очень хорош.

как и мореман разделил судьбу с французами, испил горькую чашу "плечом к плечу", показал зрителю что те которые остались на континенте и попали в плен тоже герои.
От Kalash
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 22.07.2017 16:37:40

Re: Я только...

А я не понял, почему плывущие в воде солдаты не сбрасывают шлемы... Фильм хороший
От марат
К Kalash (22.07.2017 16:37:40)
Дата 22.07.2017 19:27:13

Re: Я только...

Здравствуйте!
>А я не понял, почему плывущие в воде солдаты не сбрасывают шлемы... Фильм хороший
Скорее всего потому что бутафорские. А режиссер такой мелочи не заметил.
С уважением, Марат
От Kalash
К марат (22.07.2017 19:27:13)
Дата 22.07.2017 21:26:24

Re: Я только...

>Здравствуйте!
>>А я не понял, почему плывущие в воде солдаты не сбрасывают шлемы... Фильм хороший
>Скорее всего потому что бутафорские. А режиссер такой мелочи не заметил.
То что бутафорские это вряд ли. Их там настоящих, как на гуталиновой фабрике. А то что режиссёр не заметил, это таки да. А может и заметил, но для драматизма оставил.
Вот, кстати, кажется, французский фильм на тему Дюнкерка. Старый, но по трейлеру выглядит очень достойно.
https://www.youtube.com/watch?v=wJT5tqd7vr0
От Андю
К Kalash (22.07.2017 21:26:24)
Дата 22.07.2017 23:03:03

Стыдно не знать "Выходные на Зюйдкоте" с совсем молодым Бельмондо. (+)

Здравствуйте,

>Вот, кстати, кажется, французский фильм на тему Дюнкерка. Старый, но по трейлеру выглядит очень достойно.

Это классика. А нолановскую фильму я даже смотреть не буду.

Всего хорошего, Андрей.
От Bronevik
К Андю (22.07.2017 23:03:03)
Дата 24.07.2017 19:56:34

Можно еще вспомнить 6-минутную сцену в "Искуплении" 2007 года.

Дюны там показаны очень точно, хотя снимали в ИРЛАНДИИ.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Евгений Путилов
К Bronevik (24.07.2017 19:56:34)
Дата 25.07.2017 12:43:40

эту?


>Дюны там показаны очень точно, хотя снимали в ИРЛАНДИИ.
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...


https://www.youtube.com/watch?v=QijbOCvunfU
От Bronevik
К Евгений Путилов (25.07.2017 12:43:40)
Дата 25.07.2017 14:10:59

Да, причем снята без единой монтажной склейки. (-)
От Alex Lee
К Андю (22.07.2017 23:03:03)
Дата 23.07.2017 00:04:18

А разве не "Цюидкут" ? (-)
От Bronevik
К Alex Lee (23.07.2017 00:04:18)
Дата 24.07.2017 19:57:00

Нет (-)
От HorNet
К KGI (21.07.2017 16:10:57)
Дата 21.07.2017 21:51:51

Re: Я только...


>Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен.
Ну, с одной стороны как я отмечал - уши фатализма Даля торчат там из-за шлема Харди вовсю. На мой взгляд, конечно.
А потом - это сам Харди. Я вот смотрел на его крупный план в кабине "спита" и не мог отделаться от более раннего бэкграунда его же роли в кине "Лок" (Locke), в кадре весь фильм всего два героя - Харди и его Х5, в котором он едет по хайвею мимо Лондона. Всё остальное - телефонные разговоры. В каком-то смысле Харди, видимо, не вышел из образа, сменив "бумер" на "спит";-)
От Baren
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 21.07.2017 15:15:40

Re: "Дюнкерк"

>Коллеги,
>Кто-нибудь уже посмотрел сие творение?
я посмотрел.
да нормальная военная драма для британского зрителя, а то как оно там с заклепками, ну бывает и хуже и лучше. Хотя @вечный спит@ да..
я только одно пропустил сквозь слезы, француз всё на баркасе?
От HorNet
К Baren (21.07.2017 15:15:40)
Дата 21.07.2017 21:45:52

Re: "Дюнкерк"


>я только одно пропустил сквозь слезы, француз всё на баркасе?

Видимо да. Утоп.
От Alex Lee
К HorNet (20.07.2017 23:46:20)
Дата 21.07.2017 02:14:25

Вот если бы там показали как Boulton Paul Defiant сбивают бомбардировщики... (-)
От HorNet
К Alex Lee (21.07.2017 02:14:25)
Дата 21.07.2017 06:02:44

Нет, насчет воздушных боев это довольно пуританское кино

Три "спита", два "эмиля", один Не-111Н, реально три боя и три разбитых о воду планера. Есть дитчинг - посадка "спита" на воду, по-моему, не очень достоверно. Но взрывов, красиво разлетающихся обломков, парашютов в кино нет вообще.
От Криптономикон
К HorNet (21.07.2017 06:02:44)
Дата 21.07.2017 21:15:01

там ещё как бы Ю-87 по пляжу работают (-)
От HorNet
К Криптономикон (21.07.2017 21:15:01)
Дата 21.07.2017 21:45:05

Да, но в воздушных боях не участвуют (-)