Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>он войны не знает, не воевал, не служил, снимать именно _военный_ фильм считает себя не вправе (или ему просто неинтересно). Он снял фильм о выживании. Кто хочет - идёт, кто не хочет - нет. Я сходил, и что там не нашлось место парочки штурмбанфюреров СС и хорошей, массированной танковой атаке - жалеть не стал.
Ну, это просто дешевое позерство. Большинство режиссеров, делающих фильмы о войне, зачастую - неплохие, не воевало, не служило, не сидело, не рожало, не летало в космос, не плавало в морском, не было копом, индейцем или мексиканцем. Показатель мастерства творца - сделать о том, в чем никогда не, так, чтобы те, кто в говорили: "Да, вот примерно так, с некоторыми оговорками, все и происходило".
В данном случае Нолан просто надувает щеки, чтобы оправдать то, что вместо бодрого военного тыщ-пыщ с рядовыми райанами он снял кино, как англичане - жалкие сцыкуны и солдаты-говно.
Посмотрел ещё раз (и оформил мнение насчет сцыкунов)
Так получилось ;)
Теперь можно было не заморачиваться с "выклеиванием временного паззла" и могу сказать, что то, что в первый раз было на уровне ощущений счас переросло в уверенность. Вся эта линия с "дезертиром" Томми построена по возрастающей - сначала испытываешь презрение к бойцу бросившему винтовку и не явившемуся на сборный пункт, потом он постепенно восстанавливает реноме - то что, в начале выглядело просто попыткой спастись любой ценой переходит во вполне себе Поступок, т.к. в море становится сильно опаснее, чем в немецком плену, а значит уже не "любой ценой". Сцена на голландском боте окончательно определяет - лучше потонуть, чем попасть к немцам. Ну и в итоге, как водится - чтение с блестяшими глазами речи Сталина Черчилля "Братья и сестры!" "We'll never surrender!" на фоне сцен единения нации (сначала на рейде Дюнкерка, потом дома), очевидно это и есть главный посыл фильма, который и дает этот пафосный рекламный слоган "The event that shaped our world", я считаю.
Не скажу за большинcтво, но куча творцов легко берётся клепать что-то по теме котрой они не знают и в жанре котрого они не умеют.
> не сидело
Я подозреваю что многие сидельцы бы всякие призонбрейки и тахдалее с точки зрения заклепочничества разнесли бы в пух и прах, фантастика она на то в большей части и фантастика, что заплепочникам придраться тяжело, ядра в морском перестали взрываться недавно но и при этом победоносные британцы отправились во вражеский порт на ремонт, а клетчатые рубашечки да чистые джинсики шерифов обстебывали все кому не лень.
>чтобы те, кто в говорили: "Да, вот примерно так, с некоторыми оговорками, все и происходило".
Да, а когда в отношении ненравящегося фильма ветеран такое скажет - мыбыстро укажем что ветерана подкупили или он в маразм впал.
>В данном случае Нолан просто надувает щеки
Я в его щеках не был, не знаю что там да как.
>чтобы оправдать то
Перед кем? Фильм прокатывается хорошо, критикам тоже нравится, а оправдываться перед клубами любителей экранизированной реконструкции он вряд ли хочет.
>что вместо бодрого военного тыщ-пыщ с рядовыми райанами
А зачем Нолану снимать ещё один "вывезти рядового Аткинсона"?
>он снял кино, как англичане - жалкие сцыкуны и солдаты-говно.
У меня такого впечатления не возникло, но да, если поначалу критически активная часть населения бывшей одной шестой страдала "снимут фильм, как британцы всех победили", то обнаружив что этого нет - переклчились на "бриташка-дерьмо". Я, правда, свое мнение составлял после просомтра фильма, а не до, и у меня такого впечталения не возникло. Уж извини, но я буду ориентироваться на него, а не на чьё-то ещё, пусть сколь угодно политически коррректное.