От sss
К Вулкан
Дата 24.07.2017 23:14:52
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Можно подумать,...

>Так проблема в том, что как раз у Англии всю войну не хватало именно малых судов что на Балтике, что на Северном море, что на Тихом океане.

У бриттов на 1853 год 50 парусных фрегатов и 32 паровых, у французов в общей сложности 38 фрегатов. Итого в сумме 120 штук.

Ну может и не хватало (на войне всегда не хватает, ни один командир-начальник не считает что у него достаточно, всегда надо еще больше) но объективно это проблемы из серии "жемчуга мелковаты".

>Тут такое дело, что в Крымской любое затягивание войны было нам в плюс.

Не было, и уж во всяком случае не любое.

>Союзники надеялись на быструю победоносную войну, уже зимой 1855-56 года воевать не хотели ни Англия, ни Франция.

То что быстрой войны не будет стало ясно уже осенью 1854, это не помешало дожимать до конца.
Зимой 55-56 разумеется они "не хотели воевать", их задачи были к этому моменту уже решены. Вот если бы союзники Севастополь летом 1855 не взяли, то скорее всего очень даже хотели бы продолжать воевать. И все возможности к этому имели.
От Вулкан
К sss (24.07.2017 23:14:52)
Дата 25.07.2017 10:03:22

Re: Можно подумать,...

Приветствую!

>У бриттов на 1853 год 50 парусных фрегатов и 32 паровых, у французов в общей сложности 38 фрегатов. Итого в сумме 120 штук.
>Ну может и не хватало (на войне всегда не хватает, ни один командир-начальник не считает что у него достаточно, всегда надо еще больше) но объективно это проблемы из серии "жемчуга мелковаты".

Нет, тут проблема в идиотском плане Адмиралтейства, которое решило блокировать вообще ВСЁ морское побережье России, на что никакого флота не хватит. Спасибо господам Расселу и Вуду.

>>Тут такое дело, что в Крымской любое затягивание войны было нам в плюс.
>
>Не было, и уж во всяком случае не любое.

Было, и как раз любое.

>>Союзники надеялись на быструю победоносную войну, уже зимой 1855-56 года воевать не хотели ни Англия, ни Франция.
>
>То что быстрой войны не будет стало ясно уже осенью 1854, это не помешало дожимать до конца.

Так дожимали, что уже в сентябре 1855 года боевые действия в Крыму заглохли сами собой, а Пальмерстон, начавший рассказывать байки, мол, сами с Турцией, без Франции дожмем, получил чуть ли не импичмент в Парламенте, после чего все мечты о войне были забыты.
Да и весной 1855 года призив в армию в Англии просто провалился, ОИК отказалось посылать сипаев, и как побирушки сначала пошли на поклон за армией к Испании (которая послала Англию на фиг, а потом к Сардинии, которая вместо требуемых 40 тыс. выделила 15. А теперь меняем ситуацию, и допускаем, что с весны 1854 по весну 1855 года у русских были успехи, пусть даже в каперстве? Вы реально считаете, что ситуация осталась бы такой же?

>Зимой 55-56 разумеется они "не хотели воевать", их задачи были к этому моменту уже решены. Вот если бы союзники Севастополь летом 1855 не взяли, то скорее всего очень даже хотели бы продолжать воевать. И все возможности к этому имели.

Так решены, что именно осенью 1855 года затеяли безумное "великое строительство"? Матчасть как бы.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sss
К Вулкан (25.07.2017 10:03:22)
Дата 25.07.2017 11:00:19

Re: Можно подумать,...

>Нет, тут проблема в идиотском плане Адмиралтейства, которое решило блокировать вообще ВСЁ морское побережье России, на что никакого флота не хватит. Спасибо господам Расселу и Вуду.



>>>Тут такое дело, что в Крымской любое затягивание войны было нам в плюс.
>>
>>Не было, и уж во всяком случае не любое.
>
>Было, и как раз любое.

Ну тут вы просто противоречите очевидному.
С затягиванием войны проблемы у РИ нарастали явно быстрее, чем у её противников.
И чисто военного характера (исчерпание запасов вооружений и пороха, прежде всего, которое не покрывалось текущим производством даже наполовину), и экономические, в виде "перемобилизации" и параличного тыла.
А главное - всё нарастающие внешнеполитические угрозы, прежде всего австрийская угроза, которая к концу года материализовалась в ультиматум "пяти пунктов", с открытым заявлением о начале войны в случае отказа от его выполнения. И вот туда, в эти пункты, входили все требования союзников, и нейтрализация Черного моря, и отказ от протектората над дунайскими княжествами, и полный отказ от вмешательства в турецкие дела.
Тут уже ни упираться, ни затягивать не было никакого смысла и никакой выгоды, получить войну с Австрией в текущих условиях означало бы уже разгром и вероятную потерю, как минимум, русской части Польши.
Собственно под угрозой войны еще и с Австрией было принято решение принять условия англо-французов.

>Так дожимали, что уже в сентябре 1855 года боевые действия в Крыму заглохли сами собой

Еще раз - действия в Крыму "заглохли" после того как (и вследствие того, что) союзниками были достигнуты все цели боевых действий в Крыму - уничтожен русский флот и ликвидирована его главная база. То, что боевые действия "заглохли" означало лишь то, что русская сторона признала потерю Севастополя и невозможность его вернуть военной силой. За что и зачем было еще воевать в Крыму? с осени 1855 союзники могли спокойно сесть на жопу и дожидаться перемирия на своих условиях.

>Да и весной 1855 года призив в армию в Англии просто провалился

Можно с цифрами, как он провалился (она, точнее уж, т.к. вербовка, а не призыв)
Или голодные ирландцы/шотландцы, готовые записывать в армию буквально за еду, внезапно закончились?)

>А теперь меняем ситуацию, и допускаем, что с весны 1854 по весну 1855 года у русских были успехи, пусть даже в каперстве? Вы реально считаете, что ситуация осталась бы такой же?

Никаких сомнений.

В лучшем случае каждый капер захватывал бы десяток корыт перед тем, как быть пойманным и уничтоженным. В масштабах войны, равно как и в масштабах морской торговли, это копейки.
Сильно против японцев помогли действия вспомогательных крейсеров в 1905? вон, были успехи, кого-то захватывали, кого-то топили, их заметили, в газетах даже писали. В стратегическом масштабе на них оказалось возможным просто не обращать внимания. А в 1854-55 противником были бы не японцы, далеко.
От Вулкан
К sss (25.07.2017 11:00:19)
Дата 25.07.2017 15:16:47

По поводу призыва

Приветствую!

Вычитал вот здесь:

"Вместе с весенним солнцем в начале 1855 г. наладилось снабжение, в Соединенных Штатах удалось приобрести 100 тыс. винтовок Минье, в лагере под Севастополем вновь возрождался боевой дух.
В феврале того же года скончался Николай I, что породило надежду на скорое замирение, как обнаружилось ложную, его сын Александр не пожелал начать царствование с капитуляции. Грянула новая беда - несмотря на обуревавший британского обывателя патриотизм, идти под пули он не спешил. Кампания рекрутского набора провалилась, недостача кадров достигла 40 тыс. По старому обычаю следовало нанять иностранцев, лучше всего целую армию со штабом, чтобы не тратить время на ее подготовку. Взор Пальмерстона остановился на испанской - 60 тыс. солдат и офицеров хватит с избытком. Но в Мадриде ему отказали. Пам задумал тогда заполучить сардинское войско. Однако глава туринского кабинета граф Б.К. Кавур вынашивал иные планы. Он хотел ввести маленькую Сардинию в "концерт" великих держав, для чего надлежало вступить в Крымскую войну. Воевать следовало на правах союзника, а не наемника, и Кавур отказался принять щедрую британскую субсидию и взял деньги в качестве займа, подчеркивая самостоятельность своей страны. Итальянская дивизия в 15 тыс. штыков отправилась под Севастополь погибать в чужой и неведомой России. А британцам пришлось заняться неприятным и хлопотливым делом вербовки наемников поодиночке - в портах и на кораблях, в обход местных законов. Удалось организовать турецкий легион с английским офицерским составом. "

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/PALM.HTM

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота