От Пауль
К Пауль
Дата 26.07.2017 17:33:16
Рубрики Современность; Загадки; 1917-1939;

Правильный ответ.

>В 50-е годы прошлого века в отчественной военной литературе появилось мнение о желаемом принципе строительства вооружённых сил за рубежом (в капстранах), связанном с социальными и техническими причинами. Это мнение было так же у нас широко распространено в 20-х - 30-х годах (особенно во второй и первой половинах соответственно) и, казалось бы, Вторая мировая война его опровергла, но оно снова возродилось.

>Что это за мнение?

Участник А. Исаев практически сразу дал половину ответа - профессиональная армия или, точнее, отказ от массовой армии. Но причину в этом желании советские военные писатели видели в разнице идеологий (ниже один из примеров подобных размышлений):

"Империалисты хотели бы обойтись без массовых армий, поскольку они не могут серьезно рассчитывать на высокий моральный дух народных масс и армий своих стран. Неслыханные бедствия будущей войны, несомненно, усилят мощное антивоенное движение в империалистических государствах. В этом, в конечном счете, и заключается корень стремления многих буржуазных военных идеологов заменить человека машиной, солдата - оружием и, с другой стороны, провести войну в порядке скоротечных, молниеносных действий, чтобы тем самым не только застать врасплох СССР и другие социалистические страны, но и предотвратить выступления трудящихся масс и армий своих стран против войны. Именно этим мотивом, т. е. желанием преодолеть зависимость ведения войны от народных масс, были продиктованы в свое время, еще после первой мировой войны, появлявшиеся, как грибы после дождя, различного рода многочисленные буржуазные теории ведения войны малыми армиями, вооруженными танками (у одних авторов) или самолетами (у других авторов). И именно этим мотивом продиктованы ныне различного рода многочисленные теории буржуазных военных писателей о выигрыше войны посредством молниеносного применения атомно-водородного оружия, вроде теории «мгновенной атомной войны», теории «кнопочной войны» и т. д.".

Участник BP~TOR был ближе остальных в формулировании второй части.

>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (26.07.2017 17:33:16)
Дата 27.07.2017 17:09:28

Re: Правильный ответ.

>>В 50-е годы прошлого века в отчественной военной литературе появилось мнение о желаемом принципе строительства вооружённых сил за рубежом (в капстранах), связанном с социальными и техническими причинами.

Мне было непонятно, желаемом кому? СССР или зарубежным странам?
От Пауль
К Begletz (27.07.2017 17:09:28)
Дата 27.07.2017 18:21:43

Re: Правильный ответ.

>>>В 50-е годы прошлого века в отчественной военной литературе появилось мнение о желаемом принципе строительства вооружённых сил за рубежом (в капстранах), связанном с социальными и техническими причинами.
>
>Мне было непонятно, желаемом кому? СССР или зарубежным странам?

Желаемом самими капстранами (иностранными специалистами) с точки зрения советских военных.

С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Пауль (26.07.2017 17:33:16)
Дата 27.07.2017 13:00:39

Теории что небольшая профессиональная армия по сути своей антинародна

я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)
От Пауль
К Kimsky (27.07.2017 13:00:39)
Дата 27.07.2017 17:13:28

Тут несколько другая логика.

>я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)

Нельзя полагаться на народные массы (из-за их моральной неустойчивости в случае большой и длительной войны), потому надо их заменить техникой и небольшой, но морально подготовленной армией.

С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Пауль (27.07.2017 17:13:28)
Дата 27.07.2017 20:56:32

Re: Тут несколько...

Хм. Тот момент что небольшая подго овленная армия стачивается в ходе большой длительной войны и не остаётся даже резервистов...
Не учли? Ладно, когда делали ставку на поойи в ходе войны короткой.
От Пауль
К Kimsky (27.07.2017 20:56:32)
Дата 27.07.2017 23:05:15

Re: Тут несколько...

>Хм. Тот момент что небольшая подго овленная армия стачивается в ходе большой длительной войны и не остаётся даже резервистов...
>Не учли? Ладно, когда делали ставку на поойи в ходе войны короткой.

В 20-е - 30-е годы как зарубежные, так и некоторые отечественные (Верховский) военные писатели, ратовавшие за небольшие "рыцарские" армии, напирали на то, что современная война и современная техника требует очень хорошо обученного солдата, которого не получить за небольшой период (год-два). В добавок небольшую армию проще вооружить по последнему писку техники. Соответственно, массовая армия, в их представлении, это просто плохо обученное "пушечное мясо", которую их "рыцарская" армия переманеврирует и уничтожит за счёт качественного превосходства. Недостаточный моральный дух краткосрочных призывников тоже затрагивался, но это не было превалирующим фактором, как любили изображать у нас.

Вторая мировая показала, что эти авторы несколько поспешили со своими прожектами, т.е. массовую армию вполне ещё можно было обучить и вооружить современной техникой и с моралью у неё (не зависимо от политической формации) тоже обстояло на уровне.

Дальнейшее увеличение роли техники и, особенно, появление атомного оружия, насколько помню из прочитанного, поставил ребром вопрос о длительности будущей мировой войны: будет ли она краткосрочной или длительной. Т.е. в первом варианте многочисленные подготовленные резервы оказываются не нужны. Более того, потенциальное нарушение мобилизации атомными ударами по крупным населённым пунктам приводит к тому, что воевать придётся армией мирного времени. Которая, в свою очередь, должна быть в максимальной мобилизационной готовности (т.е. содержаться уже по штатам военного времени или близко к ним). В итоге это опять мало связано с моральным фактором.

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (27.07.2017 13:00:39)
Дата 27.07.2017 13:40:39

Re: Теории что...

>я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)


Неужели кто-то рассматривал вопрос со- и противопоставления армии разных форм организации и народа в середине 19 века?
А кто, если да?
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (27.07.2017 13:40:39)
Дата 27.07.2017 16:26:15

После "народных масс" ВФР

тема противопоставления "вооруженный народ" и "профессиональная армия", в том числе в смысле "армию можно использовать как орудие против народа" вполне была популярна у французов, в том числе у оппонирующих Наполеону III (учитывая его способ прихода к власти - немудрено). Собственно, его попытки увеличить численность армии наталкивались на противодействие именно в последнем смысле - "создаёт оружие для подавления недовольства", оттого и всякие ухищрения по созданию хоть подобия резерва так, чтобы при этом не поднимать возмущения.