От Kimsky
К Пауль
Дата 27.07.2017 13:00:39
Рубрики Современность; Загадки; 1917-1939;

Теории что небольшая профессиональная армия по сути своей антинародна

я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)
От Пауль
К Kimsky (27.07.2017 13:00:39)
Дата 27.07.2017 17:13:28

Тут несколько другая логика.

>я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)

Нельзя полагаться на народные массы (из-за их моральной неустойчивости в случае большой и длительной войны), потому надо их заменить техникой и небольшой, но морально подготовленной армией.

С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Пауль (27.07.2017 17:13:28)
Дата 27.07.2017 20:56:32

Re: Тут несколько...

Хм. Тот момент что небольшая подго овленная армия стачивается в ходе большой длительной войны и не остаётся даже резервистов...
Не учли? Ладно, когда делали ставку на поойи в ходе войны короткой.
От Пауль
К Kimsky (27.07.2017 20:56:32)
Дата 27.07.2017 23:05:15

Re: Тут несколько...

>Хм. Тот момент что небольшая подго овленная армия стачивается в ходе большой длительной войны и не остаётся даже резервистов...
>Не учли? Ладно, когда делали ставку на поойи в ходе войны короткой.

В 20-е - 30-е годы как зарубежные, так и некоторые отечественные (Верховский) военные писатели, ратовавшие за небольшие "рыцарские" армии, напирали на то, что современная война и современная техника требует очень хорошо обученного солдата, которого не получить за небольшой период (год-два). В добавок небольшую армию проще вооружить по последнему писку техники. Соответственно, массовая армия, в их представлении, это просто плохо обученное "пушечное мясо", которую их "рыцарская" армия переманеврирует и уничтожит за счёт качественного превосходства. Недостаточный моральный дух краткосрочных призывников тоже затрагивался, но это не было превалирующим фактором, как любили изображать у нас.

Вторая мировая показала, что эти авторы несколько поспешили со своими прожектами, т.е. массовую армию вполне ещё можно было обучить и вооружить современной техникой и с моралью у неё (не зависимо от политической формации) тоже обстояло на уровне.

Дальнейшее увеличение роли техники и, особенно, появление атомного оружия, насколько помню из прочитанного, поставил ребром вопрос о длительности будущей мировой войны: будет ли она краткосрочной или длительной. Т.е. в первом варианте многочисленные подготовленные резервы оказываются не нужны. Более того, потенциальное нарушение мобилизации атомными ударами по крупным населённым пунктам приводит к тому, что воевать придётся армией мирного времени. Которая, в свою очередь, должна быть в максимальной мобилизационной готовности (т.е. содержаться уже по штатам военного времени или близко к ним). В итоге это опять мало связано с моральным фактором.

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (27.07.2017 13:00:39)
Дата 27.07.2017 13:40:39

Re: Теории что...

>я уж не знаю сколько леи - но что к 50-м годам 20 века ей было уже век как минимум - точно :-)


Неужели кто-то рассматривал вопрос со- и противопоставления армии разных форм организации и народа в середине 19 века?
А кто, если да?
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (27.07.2017 13:40:39)
Дата 27.07.2017 16:26:15

После "народных масс" ВФР

тема противопоставления "вооруженный народ" и "профессиональная армия", в том числе в смысле "армию можно использовать как орудие против народа" вполне была популярна у французов, в том числе у оппонирующих Наполеону III (учитывая его способ прихода к власти - немудрено). Собственно, его попытки увеличить численность армии наталкивались на противодействие именно в последнем смысле - "создаёт оружие для подавления недовольства", оттого и всякие ухищрения по созданию хоть подобия резерва так, чтобы при этом не поднимать возмущения.