От sas
К СБ
Дата 19.08.2017 22:14:43
Рубрики WWII;

Re: Чего там...


>
> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?



>>людских ресурсов много больше.
>
>Это да. Но война за счёт людских ресурсов вышла какой-то дороговатой.
Вы какую войну имеете в виду? Если что, ВОВ шла вовсе не только и даже не столько за счет людских ресурсов.


>>
>>Опять стеб. Германия отдала все что обещала. Может отдыхали в советское время в Паланге, Виру или Юрмале? Она даже военную технику нам продавала.
>
>Ну вот всё, что Германия отдала, она решила 22.06.41 взять обратно. А из военной техники ничего реально ценного они не продали.
Нет. Германия решила совсем не это. Про "ничего реально ценного" - Вы , надеюсь, сами понимаете, что в тако

>>Немецкие танки не были неуязвимы и в 1941. И я не говорил что немцы обязательно сразу в 1939 пойдут на нас. Они так же копили бы силы, а накопив возможны варианты.
>
>Невозможны. Единственное место, где немцы могли ожидать быстрого решения хоть части своих стратегическо-экономических проблем - Запад. Это если бы вообще осмелились воевать при условии явной коалиции против себя и без единого союзника (Италия и восточноевропейские миньоны в реальности сидели под лавкой, пока не стало ясно, что Франции крышка).

>>Но ЗУ ЗБ и Прибалтика оказались бы под немцами, последняя просто потому что деваться некуда.
>
>Это как вы себе физически представляете, если рассматривать реальные варианты, то есть СССР не сидит на попе ровно, а публично заключает соглашение с АиФ и вступает в войну после её начала?

>Реальные страхи Кремля на московских переговорах сводились к тому, что поляки и/или прибалты могут тем или иным образом сменить курс на 180 градусов и помириться с Германией против СССР. АиФ же не желали гарантировать СССР против такого варианта, что и создавало подозрения в их двуличии и готовности устроить новый Мюнхен. "Вскрытие карт" по итогам изучения внутренних позиций сторон после войны показало, что эти страхи не имели достаточно основательной почвы.


>>>(1)Тут предполагается, что в случае явного краха Польши поляки продолжат отпираться от советской военной помощи, хотя в реальности они и до начала войны уже готовы были поддаться французскому выкручиванию рук в этом плане. (2)А в чём, собственно, оказалась выгода от владения Западной Белоруссией и Украиной, что стратегичекая в ВМВ, что вообще?
>>
>>Позденько было поддаваться. Что касается выгод - это такая нелепость что отвечать не буду. Очевидные вещи.
>
>А вы попробуйте. А то выгода отдаления стартового рубежа "Барбароссы" от Москвы совсем не очевидно перевешивает невыгоду приграничного сражения на новой границе. Демографические ресурсы этих территорий ничего существенного не принесли, учитывая, что и мобилизацию там провести не успели толком.
От СБ
К sas (19.08.2017 22:14:43)
Дата 20.08.2017 09:36:04

Re: Чего там...


>>
>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?

Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"


>>>людских ресурсов много больше.
>>
>>Это да. Но война за счёт людских ресурсов вышла какой-то дороговатой.
>Вы какую войну имеете в виду? Если что, ВОВ шла вовсе не только и даже не столько за счет людских ресурсов.

Не паясничайте.
От sas
К СБ (20.08.2017 09:36:04)
Дата 20.08.2017 13:29:54

Re: Чего там...


>>>
>>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?
>
>Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"
Простите, но у Вас тут имеется противоречие. Например, в Вашем описании рисунок 13 и табл. 14 противоречат друг другу, а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой". Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается... Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...


>>>>людских ресурсов много больше.
>>>
>>>Это да. Но война за счёт людских ресурсов вышла какой-то дороговатой.
>>Вы какую войну имеете в виду? Если что, ВОВ шла вовсе не только и даже не столько за счет людских ресурсов.
>
>Не паясничайте.
И Вам того же.
От СБ
К sas (20.08.2017 13:29:54)
Дата 20.08.2017 13:51:17

Re: Чего там...


>>>>
>>>> То, что нацисты решили будто СССР они убьют одной левой и можно вместо того, чтобы снова готовиться "на рывок", приступать к долгосрочным вложениям для предполагаемой борьбы не только с Англией, но и США - это счастье, которое нам привалило милостью Божией, а не за счёт каких-либо действий руководителей страны.
>>>А можно данный пункт раскруть несколько подробнее, в сравнение, например, с тем, что там "нацисты решили" по поводу Франции, например?
>>
>>Можно. Адам Тооз, The Wages of Destruction. Рисунок 14, показывающий, что пик производства вооружений за 1939-41 был достигнут после нескольких месяцев последовательного роста в июле 1940, за чем последовало снижение и что последующие высокие показатели марта 1941 и далее обеспечивались не за счёт боеприпасов, как этот первый пик, а за счёт резкого роста доли флота. Таблица 13, показывающая, что, при этом в 1940/41 и 1941/42 финансовых годах (заканчиваются 31 марта) германская армия сделала огромные вложения в расширение производства, в первую очередь этих самых боеприпасов, давшие больше половины от её активов на 31 марта 1943. Таблица А3, показывающая, что выделение стали на непосредственные нужды вермахта достигло максимума во втором квартале 1940 года, а к концу 1941 снизилось по сравнению с этим показателем более чем вдвое. Уже озвученные выводы автора и информация из разных источников о запуске многочисленных долгосрочных программ, например программы расширения строительства подводных лодок, между "Гельбом" и "Барбароссой"
>Простите, но у Вас тут имеется противоречие. Например, в Вашем описании рисунок 13 и табл. 14 противоречат друг другу,

Во-первых рисунок 14 и таблица 13. Во-вторых не противоречат.
>а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой".

Не опровергает. Какое конкретно из слов "расширение производства" вы не поняли? Или вы не в курсе, что план "Барбаросса" подразумевал разгром СССР в одной кампании, так что капитальные вложения со второй половины 1940 (учитывая срок, в который они могли начать приносить отдачу), до начала 1942 в массе никак не могли делаться в расчёте на борьбу с СССР?

>Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается...

Никакого парадокса. Всё германское производство танков от начала и до конца войны было семечками на общем фоне, что по сырью, что по рабочей силе, что по формальным расходам, и переориентировав небольшую часть сырья с выпуска боеприпасов "здесь и сейчас", в связи с успешным опробованием блицкрига и смещением акцента с тяжёлой артиллерии на подвижные соединения, его запросто можно было поднять. Что и произошло.

>Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...

Что никак не противоречит моему тезису.
От sas
К СБ (20.08.2017 13:51:17)
Дата 20.08.2017 14:04:30

Re: Чего там...



>
>Во-первых рисунок 14 и таблица 13. Во-вторых не противоречат.
Противоречат

>>а таблица 14 еще и опровергает Ваши рассказы про "забарывание СССР одной левой".
>
>Не опровергает. Какое конкретно из слов "расширение производства" вы не поняли? Или вы не в курсе, что план "Барбаросса" подразумевал разгром СССР в одной кампании, так что капитальные вложения со второй половины 1940 (учитывая срок, в который они могли начать приносить отдачу), до начала 1942 в массе никак не могли делаться в расчёте на борьбу с СССР?
Учитывая, что кампания планировалась на весну-лето 1941, то капитальные вложения со второй половины 1940 вполне могли делаться в расчете на борьбу с СССР. Впрочем, если Вы в состоянии доказать. что все эти вложения начали приносить отдачу аж в 1942-м...

>>Я уже не говорю о таком парадоксе, что стали вроде бы отпускается меньше, а производство танков увеличивается...
>
>Никакого парадокса. Всё германское производство танков от начала и до конца войны было семечками на общем фоне, что по сырью, что по рабочей силе, что по формальным расходам, и переориентировав небольшую часть сырья с выпуска боеприпасов "здесь и сейчас", в связи с успешным опробованием блицкрига и смещением акцента с тяжёлой артиллерии на подвижные соединения, его запросто можно было поднять. Что и произошло.
Тем не менее, данный факт в Вашу теорию про "одну левую" не очень укладывается. А семечки, не семечки - это уже дело десятое.


>>Что же касается ПЛ, то у Германии вроде бы продолжается война с Великобританией...
>
>Что никак не противоречит моему тезису.
Но и не подтверждает его.