>>
>>Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.
>
>Но роль ПМР в этом нулевая. Имелась неадекватная оценка фактической ситуации. Возможностей Германии и оценки планов её руководства.
Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.
>>>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
>>
>>Это лучше, чем реальный 41-й.
>
>Чем же лучше то? Просто по всем статьям хуже. Потеря пространства и времени. Да и какого-никакого но мобресурса. Через сколько недель Ленинград будет окружён? Первый котёл на западном направлении будет сразу Смоленским, а не Минским?
Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.
>Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.
А хоть какое-нибудь подтверждение можно? Подтверждение того, что с осени 1940 на пакт хоть в чем-то надеялись. Хоть минимально.
Все действия тогдашнего руководства как раз говорят, что смотрели во все глаза.
Германия шла под номером 1 в списке потенциальных противников.
>
>Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.
1) Почему нет упреждения? Войска СССР не развернуты и не сконцентрированы.
2) Вообще-то, соотношение сил Германии и СССР за два года после пакта как раз заметно сдвинулось в пользу СССР.
Опять же, вы же не предлагаете, надеюсь, СССР нападать первым в той ситуации? Хотя бы потому, что тогда с союзниками может быть совсем никак. А значит, инициатива будет у Германии. То есть, они позаботятся и о союзниках.
>>>
>>>Верховное руководство (Сталин) закрывало глаза на немецкие телодвижения. Уже и военные в мае поняли, что дело пахнет керосином, а наверху всё ограничивались полумерами. Сюда же можно добавить реорганизацию в армии и строительство бетонированных аэродромов. Т.е. возможность войны в 41-м исключали.
>>
>>Но роль ПМР в этом нулевая. Имелась неадекватная оценка фактической ситуации. Возможностей Германии и оценки планов её руководства.
>
>Кака раз роль ПМР существенная. Без него смотрели бы во все глаза.
>>>>Даже Литва --- это приближение границы. И Латвия/Эстония действительно, очень неоднозначно. В такой конфигурации война могла начаться ещё раньше. Оно надо?
>>>
>>>Это лучше, чем реальный 41-й.
>>
>>Чем же лучше то? Просто по всем статьям хуже. Потеря пространства и времени. Да и какого-никакого но мобресурса. Через сколько недель Ленинград будет окружён? Первый котёл на западном направлении будет сразу Смоленским, а не Минским?
>
>Война в 40-м ("ещё раньше") лучше, чем в 41-м по ряду факторов: 1) нет упреждения, 2) немцы слабее, 3) у немцев меньше союзников.
>С уважением, Пауль.
Война в 40 году - это конкретно какого числа?
ЧСкажите, Освободительный поход и ФЫинская война в реальной истории не намекает что Красная армия не совсем сильная?