>Там разве не два было в бригаде подержки?
>Но безотносиьельно - вы пытаетесь вывести формулу счастья из организации соединения, т.е опять из тактики.
Я вывожу из того, что немцы просто развили свою тактику штурмовых групп с уровня роты до корпуса и армии. А у англичан этого не было и близко т к они считали танк самостоятельной боевой единицей, что и воплотилось в 7й БД. Роль пехоты сводилась к добиванию уцелевшего противника. Параллельно, развивалась идея "пехотного танка", подчиненного пехотным частям.
У французов был другой порок. Они броню сунули туда, а скорость сюда.
>Поднимитесь на уровень выше и используйте стоько пехо ы столько сколько есть и там где это необходимо.
Мне зачем подниматься? Это комдиву надо было.
Я не пойму, чего вы спорите, если все послевоенные армии скопировали немецкую организацию мехсоединений?
>>Там разве не два было в бригаде подержки?
>>Но безотносиьельно - вы пытаетесь вывести формулу счастья из организации соединения, т.е опять из тактики.
>
>Я вывожу из того, что немцы просто развили свою тактику штурмовых групп с уровня роты до корпуса и армии.
Нелепый тезис, извините. Что общего между тактикой ШГ и действиями корпуса и армии? Каких кстати корпусов и армий?
>А у англичан этого не было и близко т к они считали танк самостоятельной боевой единицей, что и воплотилось в 7й БД. Роль пехоты сводилась к добиванию уцелевшего противника. Параллельно, развивалась идея "пехотного танка", подчиненного пехотным частям.
Немецкий "пехотный танк" назывался "штурмгешюц".
>У французов был другой порок. Они броню сунули туда, а скорость сюда.
Куда-куда?
Вы о каких то мало значащих частностях говорите. Идея "консенсуса" заключалась в том, что все ведущие страны пришли к идее самостоятельных действий мехсоединений для развития оперативного успеха, для ударов во фланг и тыл противника.
А особенности"инструмента" для этого дело десятое.
Хороший теннисист обыграет меня даже сковородкой.
>>Поднимитесь на уровень выше и используйте стоько пехо ы столько сколько есть и там где это необходимо.
>
>Мне зачем подниматься? Это комдиву надо было.
Имею ввиду, что поиск "золотого сечения" применим к одной лишь ситуации - когда соединение действует полностью самостоятельно и изолировано.
На практике такое возможно в очень редких случаях. Т.к. реальный БЧС сильно отличается от штатного, подразделения могут изыматься или наоборот добавляться и т.д.
Еще раз напомню - говоря об идеальных штатах немецкой тд обычно рассматривают организацию тд из первой десятки в 1941 году.
Забывая что это выковалось за два года войны, где немцы действовали также успешно. Т.е. дело не в организации.
>Я не пойму, чего вы спорите, если все послевоенные армии скопировали немецкую организацию мехсоединений?
Это совсем уж неправда - никто ничего не копировал особенно "во всем мире".
Ну где вы у американцев увидели копирование немцев?
И это не говоря уже о том, что немцы опускались до объединения пехотных и танковых дивизий в одном корпусе.
>>>Там разве не два было в бригаде подержки?
>>>Но безотносиьельно - вы пытаетесь вывести формулу счастья из организации соединения, т.е опять из тактики.
>>
>>Я вывожу из того, что немцы просто развили свою тактику штурмовых групп с уровня роты до корпуса и армии.
>
>Нелепый тезис, извините. Что общего между тактикой ШГ и действиями корпуса и армии? Каких кстати корпусов и армий?
Общего, как я уже объяснял, это принцип комбинированного использования видов вооружения.
>>А у англичан этого не было и близко т к они считали танк самостоятельной боевой единицей, что и воплотилось в 7й БД. Роль пехоты сводилась к добиванию уцелевшего противника. Параллельно, развивалась идея "пехотного танка", подчиненного пехотным частям.
>
>Немецкий "пехотный танк" назывался "штурмгешюц".
И считался артиллерией.
>>У французов был другой порок. Они броню сунули туда, а скорость сюда.
>
>Куда-куда?
>Вы о каких то мало значащих частностях говорите. Идея "консенсуса" заключалась в том, что все ведущие страны пришли к идее самостоятельных действий мехсоединений для развития оперативного успеха, для ударов во фланг и тыл противника.
>А особенности"инструмента" для этого дело десятое.
>Хороший теннисист обыграет меня даже сковородкой.
Да, вас конечно. А другого хорошего теннесиста не обыграет. Поэтому, 7я БрД итальянцев в Африке громила, а против немцев оказалась слабоватой. Да, "все пришли к идее", но Дьявол, он в деталях. Вроде атаки Ротмистрова под Прохоровкой. Которая была, продолжая вашу аналогию, вашей попыткой обыграть хорошего теннесиста сковородкой.
>>>Поднимитесь на уровень выше и используйте стоько пехо ы столько сколько есть и там где это необходимо.
>>
>>Мне зачем подниматься? Это комдиву надо было.
>
>Имею ввиду, что поиск "золотого сечения" применим к одной лишь ситуации - когда соединение действует полностью самостоятельно и изолировано.
>На практике такое возможно в очень редких случаях. Т.к. реальный БЧС сильно отличается от штатного, подразделения могут изыматься или наоборот добавляться и т.д.
На практике "золотое сечение" позволяло немецкой ПцД действовать парой-тройкой комбинированных кампфгрупп, что было чрезвычайно удобно.
>Еще раз напомню - говоря об идеальных штатах немецкой тд обычно рассматривают организацию тд из первой десятки в 1941 году.
>Забывая что это выковалось за два года войны, где немцы действовали также успешно. Т.е. дело не в организации.
Организация является следствием идей, не более. Плоха организация--от плохих идей.
>>Я не пойму, чего вы спорите, если все послевоенные армии скопировали немецкую организацию мехсоединений?
>
>Это совсем уж неправда - никто ничего не копировал особенно "во всем мире".
>Ну где вы у американцев увидели копирование немцев?
А вы что, их штатное расписание никогда не сравнивали? Вот кто не скопировал, это французы.
>И это не говоря уже о том, что немцы опускались до объединения пехотных и танковых дивизий в одном корпусе.