От Pout
К All
Дата 31.08.2017 07:41:55
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Эталонный учебник Истории СССР сталинских времен

издание 37 г
http://www.twirpx.com/file/2322397/
http://maxima-library.org/izbrannoe/b/401486

издание 55 г
https://sheba.spb.ru/shkola/istoria-04-1955.htm

о его роли и месте
позиция автора
http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9E%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9D%D0%AB%D0%95-%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%91%D0%9B%D0%95%D0%9C%D0%AB-%D0%A3%D0%A7%D0%95%D0%91%D0%9D%D0%98%D0%9A%D0%90-%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%9A%D0%98%D0%99-%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%A1-%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98-%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
рецензия
http://library.ua/m/articles/view/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%A0%D0%95%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%97%D0%98%D0%AF-%D0%9D%D0%90-%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%9A%D0%98%D0%99-%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%A1-%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98-%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0-%D0%9F%D0%9E%D0%94-%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%90%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%95%D0%99-%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A4-%D0%90-%D0%92-%D0%A8%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%92%D0%90


современные
нейтральные
фОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ МОНОКОНЦЕПЦИИ ...
www.vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/6489

уничтожающие
http://urokiistorii.ru/learning/manual/2010/16/kak-pisalis-uchebniki-istorii-pri-staline
там дальнейшие ссылки

Шестаков Андрей Васильевич (24.10.1877, село Соломбала близ Архангельска - 26.6.1941, Москва), историк, член-корреспондент АН СССР (1939). Сын рабочего. Образование получил в Институте красной профессуры (1924). С 1898 участвовал в рабочем движении. В 1903 вступил в РСДРП, большевик. В 1905 член Московского комитета РСДРП, один из руководителей вооруженного восстания на Московско-Казанской железной дороге. В 1918-1921 на партийной и советской работе в Москве, Воронеже, Рязани. С 1924 зав. кафедрой истории СССР в Коммунистическом университете трудящихся Востока, 1-м МГУ. Московском государственном педагогическом институте имени В.И. Ленина. Был одним из создателей и руководителей Общества историков-марксистов, которое занималось препарированием истории "для борьбы с буржуазной идеологией и популяризации научных знаний и достижений советской науки". Созданное в 1925 общество стало первым, кто начал планомерную фальсификацию истории, приспособление ее к официальной идеологии партии. Автор "научных" работ по аграрной истории России периода капитализма и социализма. В 1937 выпустил "Краткий курс истории СССР", который стал первым советским учебником истории для начальной школы - одно из наиболее одиозных изданий, не имеющих ничего общего с настоящей наукой.

Использованы материалы из кн.: Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000
От Prepod
К Pout (31.08.2017 07:41:55)
Дата 31.08.2017 14:35:07

Отличный учебник

>издание 37 г
> http://www.twirpx.com/file/2322397/
> http://maxima-library.org/izbrannoe/b/401486

>издание 55 г
> https://sheba.spb.ru/shkola/istoria-04-1955.htm
А что можно ждать от учебника для десятилетних детей? Формационный и классовый подход имеют место, так у нас марксизм официальная идеология, что там еще может быть? Основные события изложены верно, протагонисты упомянуты. Без личностей историю изучать в 10 лет нельзя, да и вообще нельзя, это придиризм. Что история по мере продвижения к нашим дням "замедляется" и начинаются подробности это тоже неизбежно, дети должны знать почему они живут в таком обществе, а не в другом. Авторы объясняют почему произошло то или иное событие, без зауми, но не примитивно, так чтобы ребенок мог это понять и воспроизвести. Реверансы в сторону меньшинств в условиях СССР неизбежны, но многонационалочки еще нет, вещи называют своими именами, иго татаро-монгольское, Грозный разгромил поволжских татар, образовалось русское национальное (не централизованное как в поздних учебниках) государство.
Не знаю как кому, а мне нравится, хороший, годный учебник.
От Рядовой-К
К Prepod (31.08.2017 14:35:07)
Дата 01.09.2017 07:45:04

Как можно называть учебник вранья и подлости - "отличным учебником"?

>>издание 37 г
>> http://www.twirpx.com/file/2322397/
>> http://maxima-library.org/izbrannoe/b/401486
>
>>издание 55 г
>> https://sheba.spb.ru/shkola/istoria-04-1955.htm
>А что можно ждать от учебника для десятилетних детей? Формационный и классовый подход имеют место, так у нас марксизм официальная идеология, что там еще может быть? Основные события изложены верно, протагонисты упомянуты. Без личностей историю изучать в 10 лет нельзя, да и вообще нельзя, это придиризм. Что история по мере продвижения к нашим дням "замедляется" и начинаются подробности это тоже неизбежно, дети должны знать почему они живут в таком обществе, а не в другом. Авторы объясняют почему произошло то или иное событие, без зауми, но не примитивно, так чтобы ребенок мог это понять и воспроизвести. Реверансы в сторону меньшинств в условиях СССР неизбежны, но многонационалочки еще нет, вещи называют своими именами, иго татаро-монгольское, Грозный разгромил поволжских татар, образовалось русское национальное (не централизованное как в поздних учебниках) государство.
>Не знаю как кому, а мне нравится, хороший, годный учебник.

Мне хватило первых страниц что бы определить лживость и подлость сего учебника.
Объяснения "почему он такой" годятся для сопоставительной работы.
От Prepod
К Рядовой-К (01.09.2017 07:45:04)
Дата 01.09.2017 11:43:51

Вранье еще ладно, это я понимаю, но ПОДЛОСТЬ там где? (-)
От Рядовой-К
К Prepod (01.09.2017 11:43:51)
Дата 01.09.2017 14:07:04

Где лживость там и подлость - не находите? (-)
От Prepod
К Рядовой-К (01.09.2017 14:07:04)
Дата 01.09.2017 14:21:40

Не откажите в любезности, пару наиболее вопиющих примеров лжи/подлости (-)
От Рядовой-К
К Prepod (01.09.2017 14:21:40)
Дата 01.09.2017 17:29:58

Вы требуете от меня заняться самоистязанием и мазохизмом читать ЭТО

Учебник по истории для школьников написанный исключительно с упорото религиозной идеологической точки зрения, тем более такой радикальной как марксизм-ленинизм-коммунизм не может быть ни приятным, ни полезным чтивом. Особенно если учесть врождённую ненависть этой идеологии к тому народу, для которого и написан учебник. (То, что народ оказался гораздо мощнее этой идеологии, и заставил её, частично переформатироваться - заслуга не носителей идеологии.)
Да, и вы, и я, воспитаны на таких учебниках и нам это не в позитив, а в негатив надо записывать.
... Вон, либерасты-ельцинойды, через свой знаменитый Ельцин-центр пытаются точно также историю застолбить: был только мрак-грязь-ужас-бунты-восстания и только с приходом большевиков Ельцина...
Вот почитайте Галковского - ссылки я привёл - фиг с мелочами, пускай по данному вопросу, я буду с ним согласен.
...Может я лучше почитаю более полезное чтобы предметно и с толком подискутировать у Вулкана в ЖЖ на тему рус.-тур. войны 1877-78 годов??
От Александр Солдаткичев
К Prepod (01.09.2017 11:43:51)
Дата 01.09.2017 13:43:26

Не всем очевидно, но к союзникам и соратникам нельзя так относится. (-)
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 13:43:26)
Дата 01.09.2017 13:54:58

Не могли бы Вы пояснить свою мысль подробнее?

Применительно к обсуждаемому учебнику

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (01.09.2017 13:54:58)
Дата 01.09.2017 14:34:24

Re: Не могли...

Здравствуйте

"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны всячески оттягивали открытие второго фронта в Европе против немецких войск. Но когда после огромных побед Советской Армии стало ясно, что Советский Союз может один разгромить врага до конца, занять территорию Германии и освободить всю Западную Европу, в том числе и Францию, Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года английские и американские войска переправились из Англии через море и высадились на побережье северной Франции."

Особенно подло эта фраза смотрится в контексте
"Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма".

С уважением, Александр Солдаткичев
От Кострома
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 14:34:24)
Дата 01.09.2017 15:59:05

Второй фронт случился раньше? (-)
От Дмитрий Козырев
К Кострома (01.09.2017 15:59:05)
Дата 01.09.2017 17:04:50

Даже "в Европе" - раньше

Если буквально препарировать лукавую цитату.
От объект 925
К Кострома (01.09.2017 15:59:05)
Дата 01.09.2017 16:00:40

Война началась на два года раньше. Не в 41-м. (-)
От SKYPH
К объект 925 (01.09.2017 16:00:40)
Дата 01.09.2017 16:42:25

А где в цитате про начало войны?

Там про открытие второго фронта.
От объект 925
К SKYPH (01.09.2017 16:42:25)
Дата 01.09.2017 16:59:09

Ре: А где...

>Там про открытие второго фронта.

"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны ...Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года .."
++++
К 1944-му году война длилась уже 5 лет, а не 3 года.
От И.Пыхалов
К объект 925 (01.09.2017 16:59:09)
Дата 01.09.2017 17:08:46

Иван Иванович бухал три дня

А до этого два дня ходил трезвым

>>Там про открытие второго фронта.
>
>"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны ...Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года .."
>++++
>К 1944-му году война длилась уже 5 лет, а не 3 года.

Задача открытия второго фронта стала актуальной с 12 июля 1941 года

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (01.09.2017 17:08:46)
Дата 01.09.2017 17:17:42

Re: Иван Иванович...


>Задача открытия второго фронта стала актуальной с 12 июля 1941 года

Для открытия фронта нужны соединения для открытия этого фронта.
А в 1941 г имеется объективно малочисленная английская сухопутная армия, воюющая на африканском твд и защищающая территорию метрополии.
И невоюющие США.
И отсутствие десантных средств у флота и господства в воздухе.
Между тем уже в 1942 случился Торч
От Anvar
К Дмитрий Козырев (01.09.2017 17:17:42)
Дата 01.09.2017 18:22:42

Вроде учились в одних школах

>Между тем уже в 1942 случился Торч
Как то отложилось, что вопрос о затягивании возник с 1943г.? До этого вроде объяснения союзников удовлетворяли.
Интересно кстати, чем пытались мотивировать неоткрытие в 1943г? Про отсутствие погоды в курсе.
В литературе встречал утверждение, что в 43-м Рузвельт шел на поводу у Черчилля, а в 44-м буквально заставил Черчилля, т.е. интересы США и Британии кардинально разошлись именно в 1944
От объект 925
К И.Пыхалов (01.09.2017 17:08:46)
Дата 01.09.2017 17:15:00

Ре: Иван Иванович...

>Задача открытия второго фронта стала актуальной с 12 июля 1941 года
+++
Гитлер создал _второй_ фронт напав на СССР. До тех пор у него был уже "один" фронт.
От Anvar
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 14:34:24)
Дата 01.09.2017 15:12:17

Что то меня мучают сомнения, о лживоподлости пропаганды у нас и на Западе

Просто по результатам знаний жителей о роли друг друга в ВМВ.
Пропаганда она такая пропаганда. И видимо если самая передовая страна Земли применяет её, то видимо есть в этом смысл?
А для правды есть историки. По крайней мере в СССР вполне нормальная литература выпускалась о масштабе операций союзников вне Европы.
От Anvar
К Anvar (01.09.2017 15:12:17)
Дата 01.09.2017 15:18:45

Еще добавлю про пропаганду

На примере операций гегемона после развала СССР.
Поверьте про порошок в пробирке будет забыто, про обстрел Цхинвали тоже ну и про Украину 2014.
А роль России как страны отмороженного агрессора, который даже не заботиться о пробирках, останется надолго, если не навсегда в сознании западных жителей.
Мне особенно нравиться в этом отношении Н. Зеландия, у них твердая позиция, несмотря на уровень знаний о ситуации.
От Александр Солдаткичев
К Anvar (01.09.2017 15:18:45)
Дата 01.09.2017 15:23:01

Вот вы насмешили.

Здравствуйте

Крым то стал частью России - это и через 100 лет всем будет очевидно.
А США из Ирака уйдут - да, и про порошок забудут.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Evg
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 15:23:01)
Дата 01.09.2017 19:20:18

Re: Вот вы...

>Здравствуйте

>Крым то стал частью России - это и через 100 лет всем будет очевидно.

Очень хороший пример.
То что Крым стал частью России и через 100 лет всем будет очевидно. А то, что перед этим он перестал быть территорией Украины - забыли уже сейчас.
Потому что Пропаганда.
От ttt2
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 14:34:24)
Дата 01.09.2017 15:00:13

И что тут криминального?

>"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны всячески оттягивали открытие второго фронта в Европе против немецких войск. Но когда после огромных побед Советской Армии стало ясно, что Советский Союз может один разгромить врага до конца, занять территорию Германии и освободить всю Западную Европу, в том числе и Францию, Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года английские и американские войска переправились из Англии через море и высадились на побережье северной Франции."

Это достаточно распространенная точка зрения. Если бы союзники продолжали ограничиваться бомбежками, вполне реальный вариант. А то они почти два года Италию не могли пройти. Зато потери англоамериканцев к нашим почти 1:10 даже не считая погибших пленных.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (01.09.2017 15:00:13)
Дата 01.09.2017 15:17:46

Подлость не криминальна. Все нормально - статьи УК нет. (-)
От ttt2
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 15:17:46)
Дата 01.09.2017 15:30:37

Набор слов и эмоций и ничего по сути Подлость называть подлостью не устраивающее (-)
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 14:34:24)
Дата 01.09.2017 14:40:13

Очевидно, это не «первые страницы»

которых ув. Рядовому-К «хватило чтобы определить лживость и подлость»

>"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны всячески оттягивали открытие второго фронта в Европе против немецких войск. Но когда после огромных побед Советской Армии стало ясно, что Советский Союз может один разгромить врага до конца, занять территорию Германии и освободить всю Западную Европу, в том числе и Францию, Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года английские и американские войска переправились из Англии через море и высадились на побережье северной Франции."

А что в этом фактически неверного? Разве что не упомянута высадка в Италии.

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (01.09.2017 14:40:13)
Дата 01.09.2017 15:07:04

"К пуговицам претензии есть?"

Здравствуйте

>которых ув. Рядовому-К «хватило чтобы определить лживость и подлость»

Если вдруг не заметно - я не Рядовой-К.

>>"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны всячески оттягивали открытие второго фронта в Европе против немецких войск. Но когда после огромных побед Советской Армии стало ясно, что Советский Союз может один разгромить врага до конца, занять территорию Германии и освободить всю Западную Европу, в том числе и Францию, Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года английские и американские войска переправились из Англии через море и высадились на побережье северной Франции."

>А что в этом фактически неверного? Разве что не упомянута высадка в Италии.

В этом и подлость. Англия воевала с немцами на 2 года больше СССР, а пишут, что они ждали.
"В марш-бросок, в атаку ли рвались как один. И танкисты плакали на броню машин."

С уважением,
Александр Солдаткичев
От ttt2
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 15:07:04)
Дата 01.09.2017 16:08:17

Претензии есть ко всему пальто

>>>"Англия и Соединённые Штаты Америки в течение трёх лет войны всячески оттягивали открытие второго фронта в Европе против немецких войск. Но когда после огромных побед Советской Армии стало ясно, что Советский Союз может один разгромить врага до конца, занять территорию Германии и освободить всю Западную Европу, в том числе и Францию, Англия и США открыли второй фронт в Европе. В июне 1944 года английские и американские войска переправились из Англии через море и высадились на побережье северной Франции."
>
>>А что в этом фактически неверного? Разве что не упомянута высадка в Италии.
>
>В этом и подлость. Англия воевала с немцами на 2 года больше СССР, а пишут, что они ждали.

Если бы вы удосужились хотя бы прочесть написанное, то заметили бы что там ничего не говорится о неучастии кого бы то ни было в войне. Там говорится про второй фронт. А то Доминиканская республика тоже участвовала в войне, даже послала 112 человек солдат.

Германия удовлетворительно держала фронт имея в Италии осенью 1943 аж 18 дивизий. С СССР это не сравнимо. И держала до мая 1945

>Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (01.09.2017 16:08:17)
Дата 01.09.2017 18:14:07

Я заметил, что наши союзники, начавшие воевать раньше нас, выставлены мудаками.

Здравствуйте

>Если бы вы удосужились хотя бы прочесть написанное, то заметили бы что там ничего не говорится о неучастии кого бы то ни было в войне. Там говорится про второй фронт. А то Доминиканская республика тоже участвовала в войне, даже послала 112 человек солдат.

>Германия удовлетворительно держала фронт имея в Италии осенью 1943 аж 18 дивизий. С СССР это не сравнимо. И держала до мая 1945

Вот поэтому у России и нет союзников, кроме армии и флота.
А всего то надо - сказать пару добрых слов.
К сожалению, в дипломатию Россия традиционно не умеет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (01.09.2017 16:08:17)
Дата 01.09.2017 17:10:30

Re: Претензии есть...


>Если бы вы удосужились хотя бы прочесть написанное, то заметили бы что там ничего не говорится о неучастии кого бы то ни было в войне. Там говорится про второй фронт.


О котором утверждается, что он был открыт спустя три года после начала войны (пусть даже ВОВ), в качестве реакции на победы советской армии и угрозу наступления по самые Нидерланды.


>Германия удовлетворительно держала фронт имея в Италии осенью 1943 аж 18 дивизий. С СССР это не сравнимо. И держала до мая 1945

Сама по себе итальянская кампания опровергает процитированное утверждение - как на целый год по срокам, так и по причинно следственной связи.
Учитывая совпадение Хаски со "стратегическим переломом в войне".
От марат
К Дмитрий Козырев (01.09.2017 17:10:30)
Дата 01.09.2017 17:41:15

Re: Претензии есть...


>О котором утверждается, что он был открыт спустя три года после начала войны (пусть даже ВОВ), в качестве реакции на победы советской армии и угрозу наступления по самые Нидерланды.
А что не так? Высадка после окна в июне 1944 г была невозможна по погодным условиям. А в 1945 г где бы была КА...
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (01.09.2017 17:41:15)
Дата 01.09.2017 18:53:19

Re: Претензии есть...


>>О котором утверждается, что он был открыт спустя три года после начала войны (пусть даже ВОВ), в качестве реакции на победы советской армии и угрозу наступления по самые Нидерланды.
>А что не так? Высадка после окна в июне 1944 г была невозможна по погодным условиям. А в 1945 г где бы была КА...

Не дальше, чем в реале - на Эльбе. Отсутствие фронта союзников дало бы резервы, способные стабилизировать фронт.
От марат
К Дмитрий Козырев (01.09.2017 18:53:19)
Дата 01.09.2017 20:08:49

Re: Претензии есть...

Здравствуйте!
>>>О котором утверждается, что он был открыт спустя три года после начала войны (пусть даже ВОВ), в качестве реакции на победы советской армии и угрозу наступления по самые Нидерланды.
>>А что не так? Высадка после окна в июне 1944 г была невозможна по погодным условиям. А в 1945 г где бы была КА...
>
>Не дальше, чем в реале - на Эльбе. Отсутствие фронта союзников дало бы резервы, способные стабилизировать фронт.
Правильно. А союзники только высадились в Нормандии.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (01.09.2017 20:08:49)
Дата 01.09.2017 20:14:14

Re: Претензии есть...


>>>А что не так? Высадка после окна в июне 1944 г была невозможна по погодным условиям. А в 1945 г где бы была КА...
>>
>>Не дальше, чем в реале - на Эльбе. Отсутствие фронта союзников дало бы резервы, способные стабилизировать фронт.
>Правильно. А союзники только высадились в Нормандии.

... а Германия сдает им территорию до Рейна.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (01.09.2017 17:10:30)
Дата 01.09.2017 17:13:40

Там говорится не совсем так

>О котором утверждается, что он был открыт спустя три года после начала войны (пусть даже ВОВ), в качестве реакции на победы советской армии и угрозу наступления по самые Нидерланды.

Там говорится, что открытие второго фронта «оттягивалось в течение трёх лет войны», т.е. с 1941 по 1944 гг.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Vladre
К Рядовой-К (01.09.2017 07:45:04)
Дата 01.09.2017 11:15:20

Re: Как можно...

>Мне хватило первых страниц что бы определить лживость и подлость сего учебника.
>Объяснения "почему он такой" годятся для сопоставительной работы.

И в чем там лживость и подлость? Тем более на первых страницах?
От Рядовой-К
К Vladre (01.09.2017 11:15:20)
Дата 01.09.2017 14:06:14

Неужели мне надо начать цитировать и построчно развенчивать? Очевидно же. (-)
От bedal
К Рядовой-К (01.09.2017 07:45:04)
Дата 01.09.2017 10:29:49

Вы пишете так, будто предлагается учить по нему - сейчас.

Возмутитесь ещё несуразностью homo habilis. Какой он, к чёрту, умелый?
От Рядовой-К
К bedal (01.09.2017 10:29:49)
Дата 01.09.2017 14:05:17

Я пишу против восхваления концепта старого псевдокоммунистического (-)
От Prepod
К Рядовой-К (01.09.2017 14:05:17)
Дата 01.09.2017 14:30:03

Для СОВЕТСКИХ детей 27 г/р он почти идеален

Если, конечно, не ожидать "объективизма" от школьного учебника образца 37 года, но это странно. А концепт мало поменялся, Вы по такому же концепту учились. И ведь неплохо получилось, правда же?
От Рядовой-К
К Prepod (01.09.2017 14:30:03)
Дата 01.09.2017 17:38:37

Идеально для формирования "массы масс советского народа"

... с последующей конвертации в просто "массы масс". :)

>Если, конечно, не ожидать "объективизма" от школьного учебника образца 37 года, но это странно. А концепт мало поменялся, Вы по такому же концепту учились.
Вот именно, что концепт был ужасен. И лжив - оглавление учебника Шестакова (37г) весьма показательно.

>И ведь неплохо получилось, правда же?
Плохо. В обществоведении и истории мы оказались наивны до глупости. И мы имели исключительно искажённое представление. Именно благодаря идеологическим искривлениям в гуманитарном образовании. И ваше и моё пост-само-образование идёт ВОПРЕКИ штампам советских учебников.
От digger
К Рядовой-К (01.09.2017 17:38:37)
Дата 01.09.2017 18:01:21

Re: В обществоведении и истории мы оказались наивны до глупости

По сравнению с кем, с марсианами? С китайцами не беседовал, прочие с кем сталкивался мне кажутся более невежественными и оболваненными, чем советские люди.Знания по истории- сугубо отрывочные с примесью бредовейших баек.
От Александр Солдаткичев
К Prepod (01.09.2017 14:30:03)
Дата 01.09.2017 15:13:07

Да плохо получилось, очевидно же.

Здравствуйте

Владимир Ильич учил, что правительство должно говорить своему народу правду.
А последователи довели до того, что коммунистам никто не верил, даже они сами.
В результате страна развалилась.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Prepod
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 15:13:07)
Дата 01.09.2017 15:51:58

Не вижу связи тов. Суслова с учебником 37 года.

>Здравствуйте

>Владимир Ильич учил, что правительство должно говорить своему народу правду.
>А последователи довели до того, что коммунистам никто не верил, даже они сами.
>В результате страна развалилась.
Где ложь в учебнике 37 года? Вот чтобы не фигуры умолчания, не трактовка, их в любом учебнике для детей полно а именно ложь. Было/не было. Дети должны любить свою родину, эту задачу он решал. Отход от очернения истории России до 17 года виден, основные реперные точки истории обозначены. Объективизма от учебника 37 года ДЛЯ ДЕТЕЙ ждать глупо.
От Александр Солдаткичев
К Prepod (01.09.2017 15:51:58)
Дата 01.09.2017 18:09:07

Разве это Суслов своих соратников убивал?

Здравствуйте

>Где ложь в учебнике 37 года? Вот чтобы не фигуры умолчания, не трактовка, их в любом учебнике для детей полно а именно ложь. Было/не было. Дети должны любить свою родину, эту задачу он решал. Отход от очернения истории России до 17 года виден, основные реперные точки истории обозначены. Объективизма от учебника 37 года ДЛЯ ДЕТЕЙ ждать глупо.

Решал, решал и дорешался в августе 91.
Вместо создания народного правительства создали класс бюрократов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Prepod
К Александр Солдаткичев (01.09.2017 18:09:07)
Дата 01.09.2017 19:09:28

Нет, при тов. Суслове пропаганда оторвалась от реальности

К слову о вранье народу.
>Вместо создания народного правительства создали класс бюрократов.
Это троцкизм, левый уклон категорически отвергаю, а Лев Давидыч в вполне заслужил ледоруб.
От Александр Солдаткичев
К Prepod (01.09.2017 19:09:28)
Дата 01.09.2017 20:04:00

А командование Красной армии из шпионов это не отрыв от реальности?

Здравствуйте

>К слову о вранье народу.

Или это, типа, правда?

>>Вместо создания народного правительства создали класс бюрократов.
>Это троцкизм, левый уклон категорически отвергаю, а Лев Давидыч в вполне заслужил ледоруб.

Чем же вам Лев Давидович не угодил? Уважаемый человек в международном коммунистическом движении. Это Иосиф Виссарионович остановился на своем болоте.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Pout
К Рядовой-К (01.09.2017 07:45:04)
Дата 01.09.2017 09:44:51

Re: школьные годы чудесные. С Днем знаний!

>>>издание 37 г

первый учебник гражданской истории страны в СССР. Результат трехлетней сложной работы. Для начальной школы. Матрица для линейки учебников на 20+ лет. Посему историю истории следует помнить по аутентичным данным

А мой отец еще учился по Покровскому, в 1933
От Рядовой-К
К Pout (01.09.2017 09:44:51)
Дата 01.09.2017 14:04:13

Вот правильно вы написали - матрица/шаблон на последующие...

>>>>издание 37 г
>
>первый учебник гражданской истории страны в СССР. Результат трехлетней сложной работы. Для начальной школы. Матрица для линейки учебников на 20+ лет. Посему историю истории следует помнить по аутентичным данным

>А мой отец еще учился по Покровскому, в 1933

на почитать http://galkovsky.livejournal.com/230069.html
и ещё http://galkovsky.livejournal.com/229714.html
Галковский он, конечно, оригинал и поэт, но по сути всё верно.

От Pout
К Рядовой-К (01.09.2017 14:04:13)
Дата 01.09.2017 15:54:13

Re: Вот правильно

>>>>>издание 37 г
>>
>>первый учебник гражданской истории страны в СССР. Результат трехлетней сложной работы. Для начальной школы. Матрица для линейки учебников на 20+ лет. Посему историю истории следует помнить по аутентичным данным
>
>>А мой отец еще учился по Покровскому, в 1933
>
>на почитать http://galkovsky.livejournal.com/230069.html
>и ещё http://galkovsky.livejournal.com/229714.html
>Галковский он, конечно, оригинал и поэт, но по сути всё верно.

галковского читал ("Беск.тупик")с незапамятных времен, так что
мне хватило трех первых абзацев, как и вам ))))

Школьника в школе не учат мышлению – мышление или есть или его нет, и учить тут - только портить. Какой IQ есть генетически, такой и будет. В школе не учат, а школят. Школа это монотонная зубрёжка и примитивные упражнения

у нас с ним ортогональные (взаимоисключающие) представления об этом деле

По существу же нынешних засад с (единым)учебником по истории, объявленным в 2013, много чего требуется уяснять. Если в период мировых войн и революций ("Эпоха крайностей" по Хобсбауму) в СССР для низового базового уровня удалось выстроить курс с всего полдюжиной "трудных вопросов"- там в статье из МГПУ они почти все помечены - варяги, удельная раздробленность, ранний феодализм, И.Грозный и еще кучка), то теперь таковых оказался вагон. Чуть не ВСЕ вопросы современной истории страны теперь проблемны (они называют их "трудными")

и вот с этим при прежнем методическом багаже уже не продвинуться. Нужны другие методики работы учителей с учащими-ся. Их есть. У нас есть метапредметы ("Проблема", "Знание", "Задача" и некоторые еще)и методики по проведению таких занятий по истории и обществознани. Я такие занятия готовил (по лекалам метапредмета "Проблема")для 10 класаа по индустриализации и коллективизации 1930х, под чутким руководством старших товарищей с большим багажом разработок (их тоже учил). Получалось.

Иначе - дело будет швах. Хотя, говорят, линейку по прежним лекалам уже написали. Будут с этим валандаться

Список трудных вопросов
http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/2327/13.07.01-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2.pdf
концепция единого учебника
80-страничный текст «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории».
http://rushistory.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii.html
От Prepod
К Pout (01.09.2017 15:54:13)
Дата 01.09.2017 16:20:30

Re: Вот правильно


>По существу же нынешних засад с (единым)учебником по истории, объявленным в 2013, много чего требуется уяснять. Если в период мировых войн и революций ("Эпоха крайностей" по Хобсбауму) в СССР для низового базового уровня удалось выстроить курс с всего полдюжиной "трудных вопросов"- там в статье из МГПУ они почти все помечены - варяги, удельная раздробленность, ранний феодализм, И.Грозный и еще кучка), то теперь таковых оказался вагон. Чуть не ВСЕ вопросы современной истории страны теперь проблемны (они называют их "трудными")
Если государственная идеология формируется по принципу "нашим, вашим, пойдем спляшем", любой вопрос будет "трудным": и "приличных людей" не обидеть, и "ватникам" кость кинуть.
>и вот с этим при прежнем методическом багаже уже не продвинуться. Нужны другие методики работы учителей с учащими-ся. Их есть. У нас есть метапредметы ("Проблема", "Знание", "Задача" и некоторые еще)и методики по проведению таких занятий по истории и обществознани. Я такие занятия готовил (по лекалам метапредмета "Проблема")для 10 класаа по индустриализации и коллективизации 1930х, под чутким руководством старших товарищей с большим багажом разработок (их тоже учил). Получалось.
Вы полагаете что это можно реализовать в массовой школе?
>Иначе - дело будет швах. Хотя, говорят, линейку по прежним лекалам уже написали. Будут с этим валандаться
Нам, социогуманитариям, без внятной идеологии никак нельзя, то есть можно, но на выходе как раз швах и будут.

От Pout
К Prepod (01.09.2017 16:20:30)
Дата 01.09.2017 19:20:02

Re: Вот правильно


>> Чуть не ВСЕ вопросы современной истории страны теперь проблемны (они называют их "трудными")
>Если государственная идеология формируется по принципу "нашим, вашим, пойдем спляшем", любой вопрос будет "трудным": и "приличных людей" не обидеть, и "ватникам" кость кинуть.
>>и вот с этим при прежнем методическом багаже уже не продвинуться. Нужны другие методики работы учителей с учащими-ся. Их есть. У нас есть метапредметы ("Проблема", "Знание", "Задача" и некоторые еще)и методики по проведению таких занятий по истории и обществознани. Я такие занятия готовил (по лекалам метапредмета "Проблема")для 10 класаа по индустриализации и коллективизации 1930х, под чутким руководством старших товарищей с большим багажом разработок (их тоже учил). Получалось.
>Вы полагаете что это можно реализовать в массовой школе?

метапредметные результаты заложены во вступивший уже лет пять назад госстандарт средней школы (ФГОС). Но есть разные понимания,что такое метапредметный подход и как он реализуется методически 0 про практику я не буду говорить, мне лично изнутри все это представляется будущим днем). Я осваивал преподавание метапредмета для своих единичных занятий (а ля приглашенный препод) в частности у А.Андрюшкова http://www.ug.ru/article/64
Сейчас уже года 4 конкретно для нас ситуация поменялась, счас А.А.декан фак-та Мосполитеха, я этот год преподаю там спецкурс по знаниевой разведке, но это уже совсем другая история.

>>Иначе - дело будет швах. Хотя, говорят, линейку по прежним лекалам уже написали. Будут с этим валандаться
>Нам, социогуманитариям, без внятной идеологии никак нельзя, то есть можно, но на выходе как раз швах и будут.

Мне неясны нынешние (там все плывет, новый министр что-то затеяла) расклады преподавания истории и связанных дисциплин в школе. Я не понимаю, что стало с авторскими учениками, в частности. Были прекрасные, но авторские курсы и учебники. У нас во время оно выступал Левандовский, к примеру, это один их лучших авторов такого учебника "Истории России 19-20 веков". Абсолютно авторский.
Из существующих курсов истории страны - мимо всех "трудных воросов" с той же индустриализацией и коллективизацией - меня лично вполне устраивает учебник в трех томах коллектива под рук. Милова, но он вузовский. И его в школу не спустят
От Prepod
К Pout (01.09.2017 19:20:02)
Дата 01.09.2017 19:41:40

Re: Вот правильно


>Из существующих курсов истории страны - мимо всех "трудных воросов" с той же индустриализацией и коллективизацией - меня лично вполне устраивает учебник в трех томах коллектива под рук. Милова, но он вузовский. И его в школу не спустят
С этим соглашусь, неплохой учебник.
От digger
К Pout (01.09.2017 09:44:51)
Дата 01.09.2017 13:56:50

Re: Матрица для линейки учебников на 20+ лет

Как бы на на 50.Первый (?) учебник с упором на классовую борьбу, восстания и национально-освободительную борьбу.И в том же духе до самого конца советской власти.Зато четко, академично и минимально переврано, по сравнению с разнообразными националистическими и идеологизированными учебниками - небо и земля.Чисто сталинская особенность - множество "предателей" в новейшей истории, они же политические противники текущей власти.
От И.Пыхалов
К digger (01.09.2017 13:56:50)
Дата 01.09.2017 14:24:05

После событий 1985-1991 гг. это перестало выглядеть абсурдным

> Чисто сталинская особенность - множество "предателей" в новейшей истории, они же политические противники текущей власти.

Сабж

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром