От SKYPH
К Alexeich
Дата 09.08.2017 15:54:10
Рубрики WWII; Униформа;

Смысл чисто юридический.

>я вот люблю "вкусна жратт", поэтому у меня на кухне разнобой японских ножей, в т.ч. ручной работы, которые я за многие годы накупил там. Некоторыми не то зарезать - голову одним ударом можно снести с учетом качества стали (типа дамасской), тяжести, длины и заточки. Но "не холодное оружие", можно. В то же время охотничий ножичек, каким и собаку толком не прирежешь просто так не купишь. А уж сколько людей вокруг этих регуляций кормится ...

Потому что, как гласит определение в ФЗ "Об оружии", оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, то есть, в том числе людей, а наше государство, в соответствие со ст. 71 Конституции несет функцию обеспечения прав, свобод и безопасности граждан, а потому и занимается регулированием правил производства, обращения и владения этим самым оружием, предназначенным поражать этих самых людей. То есть да, если что-то определено как оружие, то правила производства, обращения и владения по определению жестче, чем у того, что формально предназначено для других целей, а потому не важно, что купленное в магазине шило, отвертка или стамеска могут иметь бОльшую поражающую возможность в качестве колющего оружия, чем стилет, не важно, что кухонный мастер-нож или тяпка, а тем более обычный плотницкий топор могут представлять куда большую опасность в качестве рубящего оружия, чем иной тесак, за производство тесака светит реальная статья УК, а за производство плотницкого топора не будет ничего. А вот за производство боевого топора снова грозит срок, но где формальная разница между боевым топором и плотницким или туристическим, то дело крайне темное. Тем более, что в защите можно напирать на то, что производилась реплика или копия исторического оружия.
И да, для покупки охотничьего ножика с весьма сомнительными боевыми качествами требуется охот-билет и внесение номера этого ножика в этот билет, а вот для покупки точной копии того же кинжала СС или СА не требуется ничего, кроме денег. А еще можно свободно купить какой-нибудь тантоид с прочнейшим и острейшим клинком сантиметров в 30 и с толщиной обуха миллиметров в 6, и даже оснащенный цубо (гардой) и к немалому изумлению средневекового самурая этот тантоид не будет у нас в РФ считаться холодным оружием вообще, и с легкостью может быть сертифицирован как хозбыт потому что по паре формальных признаков он не будет соответствовать известному набору экспертных признаков ХО, в отличие от жалкой финки с длиной клинка в 10 см. С кукри ровно та же история, а ведь ровно такими "ножиками" в процессе жертвоприношения иногда с одного удара отчекрыживают голову буйволу.

Но с точки зрения обычной логики, конечно, все это выглядит несколько, ээээ..., странно.
От И.Пыхалов
К SKYPH (09.08.2017 15:54:10)
Дата 09.08.2017 16:02:03

Так а не следует ли в этом случае поступить по заветам наркомюста Крыленко

кстати, юриста по образованию:

«Есть законы плохие и есть законы хорошие. Хороший закон надо исполнять, а плохой — исправлять»

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От SKYPH
К И.Пыхалов (09.08.2017 16:02:03)
Дата 09.08.2017 16:41:39

Мое личное мнение следующее

>кстати, юриста по образованию:

>«Есть законы плохие и есть законы хорошие. Хороший закон надо исполнять, а плохой — исправлять»

Исполнять надо, увы, и плохие законы тоже, но надо стремиться их исправлять.
ХО, наверное, надо декриминализовать, в том что касается его производства и оборота, просто убрав из разряда гражданского оружия, возможно, оставив такое понятие, как боевое ХО. А вот по факту использования в драке любого предмета, хоть палки, хоть ножа, хоть топора, наоборот, ужесточить, признав использование любых подсобных предметов как использование ХО по факту, ну, и естественно, с учетом последствий и обстоятельств. В той части законодательства, что относится к антикварному оружию, наверное, уже особо поправлять ничего не надо, разве что уточнить критерии и процедуру отнесения к имеющим особую культурную ценность. Но тут надо бы внимательней выслушать мнение как самих коллекционеров, так и продавцов.




>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Rwester
К SKYPH (09.08.2017 16:41:39)
Дата 10.08.2017 08:37:04

Re: Мое личное...

Здравствуйте!

>Исполнять надо, увы, и плохие законы тоже, но надо стремиться их исправлять.
>ХО, наверное, надо декриминализовать, в том что касается его производства и оборота, просто убрав из разряда гражданского оружия, возможно, оставив такое понятие, как боевое ХО. А вот по факту использования в драке любого предмета, хоть палки, хоть ножа, хоть топора, наоборот, ужесточить, признав использование любых подсобных предметов как использование ХО по факту, ну, и естественно, с учетом последствий и обстоятельств. В той части законодательства, что относится к антикварному оружию, наверное, уже особо поправлять ничего не надо, разве что уточнить критерии и процедуру отнесения к имеющим особую культурную ценность. Но тут надо бы внимательней выслушать мнение как самих коллекционеров, так и продавцов.

Все правильно. Принцип "Использовал - ХО" перекрывает все правовое поле. А пили хоть алебарду.
И признание отдельных "боевых ХО" тоже муть та еще. Классический пример - штык к мосинке и стропорез гравитационный немецкий. К чему огород городить?

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К И.Пыхалов (09.08.2017 16:02:03)
Дата 09.08.2017 16:28:49

опередили :) +1 в общем (-)