Все верно. Вот мне интересно, как это организационно осуществлялось. Ведь отсюда вытекают и изменения в тактике. Когда п/п равномерно распределены по отделениям - это особо не влияет, 2 стрелка из 8 не заставят пересмотреть тактику и сближаться до 200 метров любой ценой. А взвод автоматчиков - это просачивание, стремление обойти с флангов и с тыла, скорее сблизиться до 200-300 метров.
Эрзац мера оказалось такой эрзац, что после войны отказались от СКС и оставили только автоматчиков.
>Скажите пожалуйста, если у вас очень мало ДП и СВТ, а высокая плотность огня очень нужна, притом, что выпуск ППШ уже хорошо налажен, вы бы как поступили?
>В РККА рассудили, что если не получается в СВТ и пулеметы, надо насыщать войска автоматическим оружием, которое есть здесь и сейчас. Причем все отдавали себе отчет, что это эрзац мера и СВТ и пулеметов в полной мере не заменяет. Да, были целые взвода и роты автоматчиков, особенно когда была необходимость быстро набигать и ногебать.
>Все верно. Вот мне интересно, как это организационно осуществлялось. Ведь отсюда вытекают и изменения в тактике. Когда п/п равномерно распределены по отделениям - это особо не влияет, 2 стрелка из 8 не заставят пересмотреть тактику и сближаться до 200 метров любой ценой. А взвод автоматчиков - это просачивание, стремление обойти с флангов и с тыла, скорее сблизиться до 200-300 метров.
Если Вы отсчитываете по эффективной дальности стрельбы из ПП, то ни о каких 200-300м и речи нет, 100-150 метров для ППД, ППШ и ППС.
>Эрзац мера оказалось такой эрзац, что после войны отказались от СКС и оставили только автоматчиков.
Как показала практика, рулит плотность огня, а потому и несколько более высокая точность СКС оказалась не слишком нужна при том же патроне 7,62х39 что и у АК/АКМ, да при существенно меньшей практической скорострельности, чем у АК/АКМ. А для точного огня появилась СВД с существенно более мощным патроном.