От Алекс Антонов
К badger
Дата 10.05.2002 12:13:59
Рубрики WWII; Танки;

Re: Немного юмора:...

>Вот такое мнение прозвучало на одном авиафоруме:

> http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=5;t=002311;p=2#000024

>Если абы и кабы - во рту выросли грибы...

>Есть правило - конструктор может нарисовать супер самолёт. Но если технолог не сможет его сделать - грош цена такому самолёту.

>Есть аналогия.
>В 41 году Т-34 по сравнению с ТIII - не бог весть что.

>МЕДЛЕННЕЕ (Это не шутка).

Ну на счет медленнее... это смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с той трешкой, что почти 70 км/ч в Кубинке в 40-м выжимала, так сменили КПП к 41-му то на трешке. :-) Вот другое дело что трешка много надежнее была...

>С ХУДШЕЙ ПРОХОДИМОСТЬЮ (К сожалению, тоже не шутка).

Действительно какая ж это шутка. Это просто не верно.

>С ПЛОХОЙ ОПТИКОЙ - И ПЛОХИМ ОБЗОРОМ
(Командиры брали себе трофейные трёшки)

Оптика была не плохой, она просто была хуже немецкой. Обзор был действительно плохим. А то что командирам нравилась трешка, так кому бы не понравилась? Гораздо больший комфорт (одна торсионная подвеска вместо свечной многого стоит), лучшая оптика и отличный обзор.

>С ПЛОХОЙ ПУШКОЙ (и плохим снарядом к ней. Пробить трёшку была проблема).

Пушка конечно не обладала избыточной мощностью... но то что пушка была хуже чем у трешки, это опять же неправильно.

>ГРОМЧЕ (Советские танки было слышно за километры. Немецкие -за сотни метров. Считанные).

Есть такой недостаток. Впрочем Тигр был слышен так же за несколько км, но этот недостаток немцы терпели. Да, и на счет считанных сотен метров, это так сказать преувеличение.

>Но мы их могли делать. Смогли бы и сделать танк лучше - Т34M, Т44. Только потом. Позже. В 42м, если бы не было 22 июня 41го. И поэтому мы воевали на том, что было. И слава богу, что оно у нас было. А если бы ждали лучшего - :().

А собственно и не ждали (хотя конечно же средний танк с противоснарядным бронированием и относительно мощной 76 мм пушкой в СССР могли бы создать и раньше). Дело собственно в том, что при всех своих недостатках Т-34-76 по "интегральной" боеспособности все же был несколько лучше трешки (Т-34М превосходил бы трешку качественно), что собственно немцы и сами признали.
От Tigerclaw
К Алекс Антонов (10.05.2002 12:13:59)
Дата 12.05.2002 23:07:32

Ре: Немного юмора:...

Согласно данным доступным мне в США, то у Т-34 оптика, обзор, радио, гладкость хода, а так же мотороресурс были ниже чем у Т-ИИИ. Но, Т-3 с 37мм ничего не мог сделать с Т-34 метров едак с 500. Т-ИВ кстати тоже, до того как на него поставили 42 калиберку а потом 48калиберку.

Бронепробиваемость у наших 76.2мм была намного ниже чем у немецких 75мм.
И ето скорее всего было вызвано некажственными снарядами, ибо немцы РАСТОЧИВ зарядную камеру к Зис-3 и спользовали в неи свои 75мм снаряды вполне успешно.

Т-ИВ более поздних моделеи, был очень опасным противником для Т-34-76. Броня до 80-90мм, пушка 75Л48 намного более мошнее.
Кстати, Амерская 76мм пушка (которая появилась в 44 году), была тоже мошнее наших 76.2мм. Англииская 17фунтовка (огромнеишая бандура кстати), била по танкам о-го-го как...

Проходимость у Т-34 согласно амерским книгам была намного выше чем у любого другого танка второи мировои воины. Кстати про дизель с Т-34 амеры говорят "хорошии двигатель основнои проблемои которого была небрежная обработка и некачственная сборка".
От ID
К Tigerclaw (12.05.2002 23:07:32)
Дата 12.05.2002 23:32:44

А можно уточнить?

Приветствую Вас!

>И ето скорее всего было вызвано некажственными снарядами, ибо немцы РАСТОЧИВ зарядную камеру к Зис-3 и спользовали в неи свои 75мм снаряды вполне успешно.

Каков источник такой любопытной инфы:
1. Расточка камОры ЗиС-3 (я ранее полгагал , что растачивали каморы у Ф-22).
2. Использование в советских трофейных орудиях снарядов 75 мм (также до сегодняшнего дня не слышал о таких фактах).

С уважением, ID
От Mike
К ID (12.05.2002 23:32:44)
Дата 12.05.2002 23:35:18

Re: А можно...


>Приветствую Вас!

>>И ето скорее всего было вызвано некажственными снарядами, ибо немцы РАСТОЧИВ зарядную камеру к Зис-3 и спользовали в неи свои 75мм снаряды вполне успешно.
>
>Каков источник такой любопытной инфы:
>1. Расточка камОры ЗиС-3 (я ранее полгагал , что растачивали каморы у Ф-22).
>2. Использование в советских трофейных орудиях снарядов 75 мм (также до сегодняшнего дня не слышал о таких фактах).

В переделанной Ф-22.

С уважением, Mike.
От ID
К Mike (12.05.2002 23:35:18)
Дата 13.05.2002 00:29:49

Re: А можно...

Приветствую Вас!


>>>И ето скорее всего было вызвано некажственными снарядами, ибо немцы РАСТОЧИВ зарядную камеру к Зис-3 и спользовали в неи свои 75мм снаряды вполне успешно.
>>
>>Каков источник такой любопытной инфы:
>>1. Расточка камОры ЗиС-3 (я ранее полгагал , что растачивали каморы у Ф-22).
>>2. Использование в советских трофейных орудиях снарядов 75 мм (также до сегодняшнего дня не слышал о таких фактах).
>
>В переделанной Ф-22.
Все равно непонятно. Если вы имеете в ввиду PAK-36(r), то опять таки до сегодняшнего дня я не встречал упоминаний об использовании в ней 75 мм снарядов, только 76,2 мм.
Откуда информация?

С уважением, ID
От Mike
К ID (13.05.2002 00:29:49)
Дата 13.05.2002 00:39:26

Re: А можно...

>>В переделанной Ф-22.
>Все равно непонятно. Если вы имеете в ввиду PAK-36(r), то опять таки до сегодняшнего дня я не встречал упоминаний об использовании в ней 75 мм снарядов, только 76,2 мм.
>Откуда информация?

пардон, кажется я погорячился
С уважением, Mike.