От Rwester
К Пехота
Дата 23.08.2017 23:27:42
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

собственно в чем вопрос-то?

Здравствуйте!

Во всей цепочки от обнаружения цели до отдачи команды на поражение человек не обнаруживается. Т.е. человек может, конечно, вести самолет, плыть в подводной лодке или обслуживать гаубицу, но команду будет ему отдавать этот самый робот, который получил информацию, переработал и творчески среагировал. Что принципиально изменится с тем что есть сейчас? На мой взгляд логичный шаг для ускорения работы автоматической системы управления войсками и ее качественного роста.

Рвестер, с уважением
От ttt2
К Rwester (23.08.2017 23:27:42)
Дата 24.08.2017 19:07:15

Re: собственно в...

>Здравствуйте!

>Во всей цепочки от обнаружения цели до отдачи команды на поражение человек не обнаруживается.

Лихо вы перестреляли всех, операторов РЛС, руководителей операции, пилотов. Самолет сам взлетает, ракета сама стартует и летит куда вздумается. До чего дошла техника. Фантастика.

>Рвестер, с уважением
С уважением
От DM
К Rwester (23.08.2017 23:27:42)
Дата 23.08.2017 23:37:35

Re: собственно в...

>получил информацию, переработал и творчески среагировал.
Дистанционный взрыватель зенитного (например) артиллерийского снаряда в эти критерии вписывается? :) Времен Второй мировой...
От Rwester
К DM (23.08.2017 23:37:35)
Дата 23.08.2017 23:45:48

разумеется нет(-)
От badger
К Rwester (23.08.2017 23:45:48)
Дата 24.08.2017 08:14:03

А V-1 вписывается ? :)

А немецкие акустические торпеды G7es вписываются ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%91%D0%BD%D0%B8%D0%B3_(%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0)

А американские противолодочные торпеды Тип 24 ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_24_FIDO
От Rwester
К badger (24.08.2017 08:14:03)
Дата 24.08.2017 08:50:17

нет. и граниты с вулканами тоже не вписываются

Здравствуйте!

А вот автоматический пулемет - "увидел - пальнул" - вписывается. Полный цикл, только цинки подтаскивай.

Рвестер, с уважением
От badger
К Rwester (24.08.2017 08:50:17)
Дата 24.08.2017 12:02:33

Хорошо, а если есть две автономных системы

>А вот автоматический пулемет - "увидел - пальнул" - вписывается. Полный цикл, только цинки подтаскивай.

Одна обеспечивает целеуказание, вторая стреляет, но целеуказание идёт также и ручным огневым точкам, и, аналогично, автоматической огневой точке можно выдавать целеуказание в ручном режиме ? :)

Что имеем - "автоматический пулемёт", но запрещать нельзя, так как формально система не полностью автоматическая :)
От Rwester
К badger (24.08.2017 12:02:33)
Дата 24.08.2017 12:27:35

комитет контроля человечности одобряет

Здравствуйте!
>>А вот автоматический пулемет - "увидел - пальнул" - вписывается. Полный цикл, только цинки подтаскивай.
>
>Одна обеспечивает целеуказание, вторая стреляет, но целеуказание идёт также и ручным огневым точкам, и, аналогично, автоматической огневой точке можно выдавать целеуказание в ручном режиме ? :)
стрелять могут и люди, армия-то уже есть, почему бы им не стрелять. Это не отменяет процесса принятия решения. Соль в автоматическом принятии решения на огонь.

>Что имеем - "автоматический пулемёт", но запрещать нельзя, так как формально система не полностью автоматическая :)
"можно подвести ишака к воде, но сам шайтан не заставит его пить, если он не хочет" :) Если такой подход - автоматизация принятия решений на открытие огня покажет свою эффективность, то никакой ООН не смогут остановить прогресс.

Рвестер, с уважением
От badger
К Rwester (24.08.2017 12:27:35)
Дата 24.08.2017 12:56:01

Современные системы ПВО работают в режиме "полного автомата"

Вряд ли США согласится запретить все свои корабли с "Иджис" и прочее ПРО, так что можете сразу отдыхать с вашим определением "боевых роботов", которых надо запретить
От DM
К Rwester (23.08.2017 23:45:48)
Дата 23.08.2017 23:51:11

Почему же?

Он (взрыватель) вполне автономно принял решение о подрыве. Человек в этом непосредстренно не участвовал.
От Дмитрий Козырев
К DM (23.08.2017 23:51:11)
Дата 24.08.2017 12:34:37

Re: Почему же?

>Он (взрыватель) вполне автономно принял решение о подрыве. Человек в этом непосредстренно не участвовал.

Стрельба из орудия предполагает прицеливание. Дистанционный взрыватель к тому же - измерение дальности и ее установку.
От DM
К Дмитрий Козырев (24.08.2017 12:34:37)
Дата 24.08.2017 14:06:52

Re: Почему же?

>>Он (взрыватель) вполне автономно принял решение о подрыве. Человек в этом непосредстренно не участвовал.
>
>Стрельба из орудия предполагает прицеливание. Дистанционный взрыватель к тому же - измерение дальности и ее установку.
Ну так я и привел этот пример, как зачаток ИИ. Взрывателю "сказали" критерии срабатывания, но сравнивает эти критерии и принимает решение о взрыве он сам.
Под боевым роботом в современном понимании я бы считал некий механизм, который может находится в длительном автономном функционировании в постоянно меняющемся окружении, анализирует это окружение и принимает одно ИЗ МНОЖЕСТВА возможных решений. Например - робот полицейский. Или патрулирующий ударный БПЛА. И в том и в другом случае механизм должен по многим разнообразным критериям выбрать опасную цель из множества ей подобных (например, люди на улице), оценить степень угрозы и принять решение о мере пресечения (нейтрализовать, ранить, убить, эвакуировать остальных и пр.). Это несколько сложнее, чем работа головки самонаведения КР, даже весьма продвинутой.
От марат
К DM (24.08.2017 14:06:52)
Дата 24.08.2017 19:26:54

Re: Почему же?

>>>Он (взрыватель) вполне автономно принял решение о подрыве. Человек в этом непосредстренно не участвовал.
>>
>>Стрельба из орудия предполагает прицеливание. Дистанционный взрыватель к тому же - измерение дальности и ее установку.
>Ну так я и привел этот пример, как зачаток ИИ. Взрывателю "сказали" критерии срабатывания, но сравнивает эти критерии и принимает решение о взрыве он сам.
Будильнику задали критерии, но сравнивает и будит он вас сам. )))
С уважением, Марат
От Rwester
К DM (23.08.2017 23:51:11)
Дата 23.08.2017 23:57:33

нет

Здравствуйте!
>Он (взрыватель) вполне автономно принял решение о подрыве. Человек в этом непосредстренно не участвовал.

нас интересует процесс формирования приказа применить оружие от нахождения цели. И что мы видим: видит человек, опознает человек, отдает приказ человек. Т.е. взрывателю в этой системе не нашлось места совсем. Дискриминация однако, приходите через сто лет :)

Рвестер, с уважением