От john1973
К Begletz
Дата 29.08.2017 03:23:42
Рубрики WWII; Танки;

Re: А что...

>Ну изготовили бы несколько толстых стальных плит и обстреляли. Но из статьи складывается полное впечатление, что результаты обстрелов стали полным откровением, т е до обстрела Тигров ничего подобного не проводилось.
А как же химсостав стали, ее термообработка, поверхностная твердость, точная толщина плиты, местные ослабления и концентраторы напряжений? Углы встречи по горизонтали и вертикали? Прочность конструкции (лишь снаряды А-19 разрушали корпус танка) туда же.
Можно привести пример с обратной стороны, неприятный сюрприз вермахту в виде Т-34 и малую эффективность 37-мм "колотушки" с дальностью сколько-то результативной стрельбы по Т-34 в 300 метров и менее. При том, что уже была пройдена французская кампания и точно такие же выводы с танками S-35. Что же мешало немецким инженерам пострелять по 45-мм бронеплитам? Они попросту не знали точных характеристик бронекорпуса Т-34, чтобы делать выводы.
От Begletz
К john1973 (29.08.2017 03:23:42)
Дата 29.08.2017 03:35:34

Re: А что...

Дык, понятно, что обстрел Тигра проводить нужно было. Но что, нельзя было довести 107-мм до уровня, чтоб из нее можно было хотя бы в танк попасть? Зачем ее вообще туда приперли?
От Г.С.
К Begletz (29.08.2017 03:35:34)
Дата 29.08.2017 12:18:38

Re: А что...

>Дык, понятно, что обстрел Тигра проводить нужно было. Но что, нельзя было довести 107-мм до уровня, чтоб из нее можно было хотя бы в танк попасть?

В мемуарах ген. Егорова есть, как в окружении под Пирятиным последними снарядами по танкам попадали.
От Г.С.
К Г.С. (29.08.2017 12:18:38)
Дата 29.08.2017 12:35:51

PS Вопрос спецам по технологии испытаний

>>Дык, понятно, что обстрел Тигра проводить нужно было. Но что, нельзя было довести 107-мм до уровня, чтоб из нее можно было хотя бы в танк попасть?
>
А что мешало на испытаниях уменьшать навеску пороха, чтобы имитировать дистанции, и стрелять с близкого расстояния, чтобы попадать?
От tsa
К Г.С. (29.08.2017 12:35:51)
Дата 29.08.2017 19:10:25

А зачем?

Здравствуйте !

Понятно, что по танку постреляли из всего, чего могли.

1) Из того, чего много на фронте.
Т.е. сорокопяток и трехдюймовки.

2) Из того, что можно использовать в перспективе для борьбы с ним.
Т.е. 76-мм зенитка, 85-мм, 122-мм корпусная.

3) До кучи из прочего.
122-мм гаубица, 107-мм дивизионка и т.п.

Очевидно, что животрепещущими были вопросы пробития его из 1 и 2 пунктов. А по пункту 3, не попали - и фиг с ним.

С уважением, tsa.
От Г.С.
К tsa (29.08.2017 19:10:25)
Дата 29.08.2017 19:46:10

Да это боль-мень понятно

>3) До кучи из прочего.
>122-мм гаубица, 107-мм дивизионка и т.п.

>Очевидно, что животрепещущими были вопросы пробития его из 1 и 2 пунктов. А по пункту 3, не попали - и фиг с ним.

Но казалось бы, не попали, уменьшили заряд в гильзе процентов на 10, подтащили поближе, попали, отчитались.
Вроде бы, особых сверхусилий не требуется.
От badger
К Г.С. (29.08.2017 19:46:10)
Дата 30.08.2017 20:09:28

Re: Да это...

>Но казалось бы, не попали, уменьшили заряд в гильзе процентов на 10, подтащили поближе, попали, отчитались.
>Вроде бы, особых сверхусилий не требуется.

Очевидно, что попасть была не проблема, при желании, но желания не было...

То есть, один раз постреляли, из всего что было, начали смотреть, оказалось, что из кое-чего не попали, но устраивать повторную стрельбу не стали, так как было не очень интересно, из-за малого "веса" этих арт.систем в общем количестве ПТО-артиллерии.
От Evg
К Г.С. (29.08.2017 19:46:10)
Дата 29.08.2017 20:44:58

Re: Да это...

>>3) До кучи из прочего.
>>122-мм гаубица, 107-мм дивизионка и т.п.
>
>>Очевидно, что животрепещущими были вопросы пробития его из 1 и 2 пунктов. А по пункту 3, не попали - и фиг с ним.
>
>Но казалось бы, не попали, уменьшили заряд в гильзе процентов на 10, подтащили поближе, попали, отчитались.
>Вроде бы, особых сверхусилий не требуется.

А смысл? Как это повлияет на рекомендации к использованию орудия в реальных условиях?
От Г.С.
К Evg (29.08.2017 20:44:58)
Дата 29.08.2017 22:09:52

Re: Да это...

>А смысл? Как это повлияет на рекомендации к использованию орудия в реальных условиях?

Пробитие на скорости снаряда, соответствующей дистанции NN метров - есть/нет.
От Evg
К Г.С. (29.08.2017 22:09:52)
Дата 30.08.2017 19:23:39

Re: Да это...

>>А смысл? Как это повлияет на рекомендации к использованию орудия в реальных условиях?
>
>Пробитие на скорости снаряда, соответствующей дистанции NN метров - есть/нет.

А толку, если из этой пушки просто в танк попасть на такой дистанции проблематично.
От badger
К Evg (30.08.2017 19:23:39)
Дата 30.08.2017 20:28:38

Re: Да это...

>А толку, если из этой пушки просто в танк попасть на такой дистанции проблематично.

Проблема явно не в "этой пушке", а в каких-то конкретных ошибках/проблемах на данных испытаниях.
От Роман Алымов
К Г.С. (29.08.2017 12:35:51)
Дата 29.08.2017 17:25:02

Это надо рассчитывать заряд, не такая простая задача (-)
От Г.С.
К Роман Алымов (29.08.2017 17:25:02)
Дата 29.08.2017 17:40:00

Я чайник в этом вопросе

Но вспоминаю, что еще в книжке Поломошнова про Шантунг была табличка кинетической энергии снарядов в зависимости от дистанции.
От tsa
К Begletz (29.08.2017 03:35:34)
Дата 29.08.2017 11:54:40

107 мм М-60 - не специализированная ПТ пушка.

Здравствуйте !

Просто в 30-х решили, что патрон трехдюймовки уже слабоват для дивизионной артиллерии и надо повышать калибр. Сначала игрались с 95 мм, потом решили сразу 107. В итоге, приняли М-60 "107-мм дивизионная пушка образца 1940 года". А потом грянула война и переводить всю дивизионную артиллерию на новый патрон оказалось некогда. Тем более, что в плане ПТО и Ф-22 и ЗиС-3 отлично справлялись. Потом внезапно случились Тигры и Пантеры и баллистика М-60 тоже оказалась не фонтан. А после войны оказалось, что механизация армии резко выросла и на уровне дивизии можно позволить орудия по мощнее. Так что 107 никто доделывать не стал.

С уважением, tsa.
От john1973
К tsa (29.08.2017 11:54:40)
Дата 29.08.2017 11:59:44

Re: 107 мм...

Это уже послезнание. Речь ведь о том, в какой ОШС были пушки М-60. До 1943 г. это ПТ артиллерия, вместе с не специализированной 52-К.
От tsa
К john1973 (29.08.2017 11:59:44)
Дата 29.08.2017 12:06:20

Это эрзац.

Здравствуйте !
>Это уже послезнание.

Это описание изменения восприятия ситуации современниками.

>Речь ведь о том, в какой ОШС были пушки М-60. До 1943 г. это ПТ артиллерия, вместе с не специализированной 52-К.

Это ПТ-эрзац. У вас война. Куда девать мощную дивизионку, которая уже есть в некотором небольшом количестве, но производство которой прекращено и боеприпасы к которой в войсках не слишком обильны? В ПТО. Пушечная баллистика, хорошее пробитие и заброневое.

Как только стало ясно, что потребуется принципиально более мощное ПТО, оказалось проще взять уже реально существующие стволы и патроны от 85-мм сухопутной зенитки и 100-мм флотской.

С уважением, tsa.
От john1973
К Begletz (29.08.2017 03:35:34)
Дата 29.08.2017 05:25:01

Re: А что...

>Дык, понятно, что обстрел Тигра проводить нужно было. Но что, нельзя было довести 107-мм до уровня, чтоб из нее можно было хотя бы в танк попасть? Зачем ее вообще туда приперли?
М-60 до конца 1941 г. состояла жеж на вооружении ПТ бригад РГК (1 дивизион, 12 орудий) вместе с зенитным орудием 52-К (2 дивизиона по 12 орудий), затем до 1943 г. в отдельных ПТ дивизионах. Прямая задача для М-60, стрельба по танкам. Другой вопрос, отчего стрельба была такая плохая. Возможно причина в использовании снарядов 42-лин. пушки (новые снаряды не производились вскоре после начала войны), особенно в сочетании с изношенным стволом (с началом войны производство стволов прекратилось, завод в Новочеркассе достался немцам). Это не мешало использовать орудие как дивизионное по факту.