>"Чисто логически" с высоты возраста, нападение/атака неекономична и невыгодна. Если б был там хорошо укрепленный "город", викинги бы проплыли дальше и построили город где в другом месте. А там скорей всего ничего такого не было. Приплыла бригада пацанов с мечами. Накрыли деляну. Их и пригласили. Так как дратся было нереально.
А почему вы отрицаете возможность наличия, например, плохо укрепленного города?
Если точнее, то недостаточно сильно укрепленного именно против бригады морпехов, приплывших с севера.
Ведь именно на Киевщине была целая система укреплений - т.н. Змиевы валы.
При этом у неё есть несколько очень характерных особенностей:
1) это не укрепления непосредственно у Киева, а на подступах к нему
2) эта система укреплений "заточена" на оборону с юга, юго-запада и юго-востока и судя по всему предназначена для защиты именно от степных кочевников.
>А почему вы отрицаете возможность наличия, например, плохо укрепленного города?
+++
а городов вообще не было тогда на Днепровщине.
Городища были.
Товарищ, ну при чем здесь Змиевы валы? К "городу" Киеву?
Ей богу, устал я уже..