>>Не совсем так. План "посыпался" не из-за того что план "плохой", а из-за его "плохого" выполнения. Начиная от времени его введения, продолжая "началом исполнения" и заканчивая "эксцессами" исполнителей.
>Какой прекрасный текст. Опять идиоты исполнители не смогли выполнить прекрасно спланированные гениальные замыслы.
>Если не секрет, что же тогда, на ваш взгляд, можно считать "плохим" планом, если:
>- не соответствие времени введения
Каким бы не был план, если его вводить невовремя, то план невыполним.
>- не соответствие времени начала исполнения (следовательно - срыв ВСЕХ последующих сроков)
Если политическое руководство тянет с исполнением плана, то причем тут план?
>>Каким бы не был план, если его вводить невовремя, то план невыполним.
>Если план составлен так, что не учитывает обстановку - можно ли его назвать хорошим?
Какую обстановку? Вы о чем?
>>Если политическое руководство тянет с исполнением плана, то причем тут план?
>Потому что политическое руководство прекрасно понимало, что составленный план плохой (мягко выражаясь)
А Вы то откуда знаете?
>>>критериями плохого плана не являются?
>>Нет.
>Тогда что же, по вашему, является такими критериями?
Критериями плохого плана? Да много чего. Но только точно не то, что Вы написали.
Например для советского военного планирования одним из существенных недостатков являлось то, что расчет сил производился на перспективу.