От Дмитрий Козырев
К Bokarev Alexandr
Дата 06.09.2017 17:48:21
Рубрики 1941; Фортификация;

Re: не так...


>>Неожиданно. Т.е оперативные планы с направлениями ударов и составом группировок это так на поговорить среди военных?
>
>Работа у них такая была. Ну и точка зрения у каждого отдельно взятого военачальника могла быть своя.

>Есть факты, свидетельствующие о том, что успешных наступательных действий от армии не ожидали.
>Вы ведь знаете, что строительство УРов "третьего рубежа" (потом его назовут Ржевско-Вяземской линией) было затеяно еще до 22 июня ?

Знаю. Но это не фактЫ, а факТ. Существующий в виде карты и не
имеющий пояснительной записки или обоснования.

> А еще "первый рубеж" ("линию Молотова") строили вплоть до 22 июня.

В этом то как раз ничего удивительного нет. Рубеж предназначался для операци прикрытия мобилизации. А УРы старой границы - в качестве тылового рубежа.

>Из того, что "наверху" решили, помимо дооснащения "первого рубежа" и "второго рубежа" еще и "третий рубеж" строить, какой вывод мы можем сделать ?

Не знаю, честно. Информация, которая пока не имеет внятного объяснения. Мало ее для выводов и слишком много фактов в пользу обратного.
От Bokarev Alexandr
К Дмитрий Козырев (06.09.2017 17:48:21)
Дата 06.09.2017 18:18:02

Re: не так...

>>Есть факты, свидетельствующие о том, что успешных наступательных действий от армии не ожидали.
>>Вы ведь знаете, что строительство УРов "третьего рубежа" (потом его назовут Ржевско-Вяземской линией) было затеяно еще до 22 июня ?

>Знаю. Но это не фактЫ, а факТ. Существующий в виде карты и не
>имеющий пояснительной записки или обоснования.

Это в интернетах карта, достаточно случайно попавшая на podvignaroda, существует без пояснительных записок и обоснований.
Но карта же не из безвоздушного пространства появилась. К ней не может не быть целого комплекта документов. Другое дело, что если этот комплект документов кто-то и "поднимал", то публикаций пока еще, к сожалению, не было. Остаётся ждать и надеяться, что публикации рано или поздно появятся.

>>Из того, что "наверху" решили, помимо дооснащения "первого рубежа" и "второго рубежа" еще и "третий рубеж" строить, какой вывод мы можем сделать ?

>Не знаю, честно. Информация, которая пока не имеет внятного объяснения. Мало ее для выводов и слишком много фактов в пользу обратного.

Вот и я не знаю. Но то, что в 1941 такие планы строительства прорабатывались, мне кажется довольно сильным аргументом в пользу того, что в предвоенном военном планировании "катастрофическое" развитие считалось не невозможным, а достаточно вероятным.
От Gistory
К Bokarev Alexandr (06.09.2017 18:18:02)
Дата 08.09.2017 18:12:03

Re: не так...

>Это в интернетах карта, достаточно случайно попавшая на podvignaroda, существует без пояснительных записок и обоснований.
>Но карта же не из безвоздушного пространства появилась. К ней не может не быть целого комплекта документов. Другое дело, что если этот комплект документов кто-то и "поднимал", то публикаций пока еще, к сожалению, не было. Остаётся ждать и надеяться, что публикации рано или поздно появятся.

Она попала в набор карт по которому этот рубеж строился уже во время войны. Есть два приказа "УР №" на строительство рубежей с картами, которые практически полностью совпадают с майской. Пакет документов к майской карте вероятно существует, но добраться до него пока не получилось.
От Дмитрий Козырев
К Bokarev Alexandr (06.09.2017 18:18:02)
Дата 06.09.2017 18:35:31

Re: не так...


>Это в интернетах карта, достаточно случайно попавшая на podvignaroda, существует без пояснительных записок и обоснований.>Но карта же не из безвоздушного пространства появилась. К ней не может не быть целого комплекта документов.

Само собой. Я и говорю - безперспективное дело додумывать в отсутствие этих документов.

>>Не знаю, честно. Информация, которая пока не имеет внятного объяснения. Мало ее для выводов и слишком много фактов в пользу обратного.
>
>Вот и я не знаю. Но то, что в 1941 такие планы строительства прорабатывались, мне кажется довольно сильным аргументом в пользу того, что в предвоенном военном планировании "катастрофическое" развитие считалось не невозможным, а достаточно вероятным.

Я правда не берусь делать предположения. Например непонятен сам выбор рубежа.
Почему не укреплялся в этом случае рубеж развертывания резервных армий? А там ведь Днепр местами. Очень выгодно, казалось бы. Любое катастрофическое развитие событий неминуемо должно рассматривать сражение за стратегические реки как ключевые этапы таких операций. Вся история показывает.
От Gistory
К Дмитрий Козырев (06.09.2017 18:35:31)
Дата 08.09.2017 18:08:04

Re: не так...

>Например непонятен сам выбор рубежа.
>Почему не укреплялся в этом случае рубеж развертывания резервных армий? А там ведь Днепр местами. Очень выгодно, казалось бы. Любое катастрофическое развитие событий неминуемо должно рассматривать сражение за стратегические реки как ключевые этапы таких операций. Вся история показывает.

Выбор вдоль Валдайской возвышенности, с опорой на рокадные (в том числе железные) дороги. Передний край защищен болотистым предпольем. Сам передний край проходит по рекам и речкам.

Резервные армии в июле 1941 вышли именно на этот рубеж. Так называемая Ржевско-Вяземская линия была построена на 90-95% по "Третьей линии".