От KJ
К Константин Дегтярев
Дата 16.09.2017 22:13:36
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Re: Вопрос немного...

> Сама по себе установка занимает крошечный объем, есть ощущение, что ее емкость можно увеличить втрое без особой переделки корабля.
Ответ - ощущение неверное.

>Почему так? Вон, "Арли Берки" с водоизмещением всего в 1,5 раза больше, несут до 56 Томогавков.
1 Математика.
Arleight Burke - 8300 полного.
11356 - 3600.
8300/3600 =2,3.

2 Физика
Ответ - при повышении водоизмещения, потребные объемы для вспомогательных систем растут медленнее чем водоизмещение и располагаемые объемы корпуса. Поэтому на больших корабляъ можно пометить относительно больше ракет.

3 Веса и габариты Mk41 меньше, чем 3С14, из-за меньшего размера ТПК и соответственно ракет.
От Никита Каменский
К KJ (16.09.2017 22:13:36)
Дата 17.09.2017 08:32:02

Re: Вопрос немного...


>Arleight Burke - 8300 полного.

Больше. ~9100 у первых серий. У последующих уже ~9700.
От KJ
К Никита Каменский (17.09.2017 08:32:02)
Дата 17.09.2017 09:38:51

Re: Вопрос немного...


>>Arleight Burke - 8300 полного.
>
>Больше. ~9100 у первых серий. У последующих уже ~9700.
Джейн бает что у первой - 8300, у второй - 8800, а 9300 - у 2А.
От Никита Каменский
К KJ (17.09.2017 09:38:51)
Дата 17.09.2017 15:59:22

Re: Вопрос немного...


>>>Arleight Burke - 8300 полного.
>>
>>Больше. ~9100 у первых серий. У последующих уже ~9700.
>Джейн бает что у первой - 8300, у второй - 8800, а 9300 - у 2А.

Если Вы действительно цитируете Jane's и ничего не напутано с единицами измерения, то что-то странное они бают. Flight II должен быть практически такой же как и Flight I - там всё сделано за счёт дедвейта. Ещё возможен вариант, что это какие-то проектные\исторические цифры на момент до модернизаций.
От KJ
К Никита Каменский (17.09.2017 15:59:22)
Дата 17.09.2017 18:53:14

Re: Вопрос немного...


>Если Вы действительно цитируете Jane's и ничего не напутано с единицами измерения, то что-то странное они бают. Flight II должен быть практически такой же как и Flight I - там всё сделано за счёт дедвейта. Ещё возможен вариант, что это какие-то проектные\исторические цифры на момент до модернизаций.
Они не просто бают. В предыдущем выпуске (2011-2012) другие цифры:
9094, 9090 и 9300 для 2А.
;)
ИМХО они больше похоже на правду.