On 16.09.2017 17:13, badger wrote:
>> А с гаубицей БТ становился серьезным средством борьбы "посильнее чем штуги с их 105 мм гаубицей"* на первый взгляд.
>> И кто же знал что с ними в Выборге с "новые русские" быстро разделаются.
>
> Если бы финны "нарыли" к ним кумулятивные снаряды где-то - они вполне могли оказатся вполне эффективным эрзац-ПТ средством. Другое дело, что кумулятивных снарядов к этим гаубицам, скорее всего, не было даже у британцев,
Были. У финов. Не менее двух образцов. Разбиралось лет пять назад на axishistory, если не путаю.
> и единственный способ их получить, для финнов, был, разве что, немцам заказать...
Воот.
Что фины и сделали, когда пояли что каменный цветок выходит недостаточно хорошо. Как минимум взрыватели точно заказывали. Наиболее
известный случай -- эпический облом при обороне Выборга: 11 (или 18, точно не помню) попаданий, но на всех неправильно сработал
взрыватель.
На самом деле и не надо. БФС крупных калибров замечательно работает против гомогенной брони, а в борт и по современным танкам неплохо.
Но это альтернативная история фантастика, ненаучная в данном случае. Точно так же, как установка нормального орудия.
Например, стреляющего (ствол + весь верхний лафет) агрегата от двойной модернизации (сначала советской, потом собственной)
крупповской 122мм гаубицы (в башне или рубке компонуется лучше, чем орудие с поршневым затвором). Или 105мм. Благо для полевых
гаубиц Бофорс образца 37 года не только покупали, но и выпускали по лицензии. Или немецкие (немцы финам их чуть ли не полсотни
поставили). Совместимые с немецкими боеприпасами. Было бы желание. Но.
Здесь явно была идея сделать "конфетку" из двух говен: древней гаубицы странного калибра и "левого" происхождения, которую толком
непоноятно как использовать (почему-то 105мм и 122мм гаубицы финские артиллеристы любили значительно больше) и не менее "левого"
происхождения танков, которые по прямому назначению использовать тоже нельзя.
>На самом деле и не надо. БФС крупных калибров замечательно работает против гомогенной брони, а в борт и по современным танкам неплохо.
Няз там не менее сложная задача, как и для кумулятивного снаряда - вовремя подорвать снаряд, да и ВВ должно быть высокопластичным, чтобы образовать "блин" на поражаемом объекте. Если же стрелять ОФС-ом с задержкой, то велика вероятность расколоть снаряд еще до срабатывания взрывателя, с бесполезным разбросом ВВ и непредсказуемым подрывом
>> На самом деле и не надо. БФС крупных калибров замечательно работает против гомогенной брони, а в борт и по современным танкам неплохо.
> Няз там не менее сложная задача, как и для кумулятивного снаряда - вовремя подорвать снаряд,
Обычный донный взрыватель, "шрапнель на удар".
Собственно, именно так классический БФС и выглядит: шрапнельный стакан, в котором вместо вышибного заряда и шрапнельных пуль
более-мене бризантная взрывчатка. До краёв, с горочкой. Головка -- да, желательно пластичная. Но "и так неплохо" при достаточном
количестве тола.
> да и ВВ должно быть высокопластичным, чтобы образовать "блин" на поражаемом объекте.
Совсем не обязательно. Просто при этом КПД выше.
Внимание вопрос. Ворошиловкий килограмм это какой тип снаряда?
Простейший пластификатор это глина с мазутом или [отработанным] машинным маслом. Плюс там ещё тряпочку внутрь желательно или
мочалку какую. Да, тротиловый эквивалент сминаемой головки сильно меньше единицы. Все равно выгодно -- лучше чем ничего плюс
обеспечивается контакт основной массы ВВ с поверхностью.
Собственно, к концу войны БФСами в том или ином виде обзавелись все кроме СССР. А потом (через 15 лет) елка стала уже почти не нужна.
> Если же стрелять ОФС-ом с задержкой, то велика вероятность расколоть снаряд еще до срабатывания взрывателя, с бесполезным
разбросом ВВ и непредсказуемым подрывом
Не "до", а "вместо". В "обычных" ОФС взрыватель обычно головной. Поэтому при стрельбе "обычным" ОФС по "твердой" цели его ставят на
осколочное действие. Иначе он немножко портится до того как успевает иницировать подрыв. В случае наружного подрыва всяческих
"полубронебойных" во-первых ВВ несколько маловато (кроме совсем крупных калибров), во-вторых он (взрыв) происходит не с той стороны
снаряда. Фактически, добавив примерно калибр к эффективной толщине брони.