От Кострома
К ВладимирНС
Дата 26.09.2017 17:39:08
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Я вас наверно огорчу

>>>но и архангел Михаил. Так что "все в порядке"
>>
>>Он же по-другому изображался, должен же отличаться
>
>Ну, единого канонического правила тут нету, просто традиция такая: если конный, то св.Георгий, а если пеший, то Архистратиг архангел Михаил. Такого рода традиции они скорее по иконописным школам бытовали, художник в рамках Священного Писания мог и может изображать любые творческие придумки, - лишь бы правящий епископ благословил

НО канонические правила есть.
И традиция тут вообще не при чём.
Святой Георгий - он натурально смертный воин - хоть и святой - и конь ему необходим.
А Архангел Михаил - он натурально архангел.
Во первых - у него крылья есть - зачем ему конь?
Во вторых - он натурально живёт на небесах - откуда там коням взятся?
Западноеврепейский монашик нарисовавший архангела на коне - имел отличный шанс закончить жизнь в тепле.
Восточной европейски монашек скорее всего закончил бы жизнь в холоде
Потому как лошадб на небеса возносить - это как то слишком по язычески
От Alexeich
К Кострома (26.09.2017 17:39:08)
Дата 28.09.2017 13:51:48

жжоте напалмом не хуже ВВС США

>Западноеврепейский монашик нарисовавший архангела на коне - имел отличный шанс закончить жизнь в тепле.
>Восточной европейски монашек скорее всего закончил бы жизнь в холоде
>Потому как лошадб на небеса возносить - это как то слишком по язычески

Вообще-то существует раннемосковский и новогородский иконографический извод "Архангел Михаил – грозных сил воевода" (согласно каноничЪной версии послуживший Кандидскому образцом в написании его "Купании красного коня"). Архангел там соверешнно себе крылат и на крылатом на коне, в некоторых вариантах просто скачет, в некоторых скачет и трубит, в некоторых еще и диавола копьем повергает.
Вплоть до сегодняшнего дня служит образцом написания "народных" (выполняемых в кустарных мастерксих для ширнармасс) икон и разошедшийся наверное не сотнями даже тысяч а миллионами экземпляров.
От Паршев
К Alexeich (28.09.2017 13:51:48)
Дата 28.09.2017 15:01:18

RНе такой уж раннемосковский

сохранившиеся образцы - это где-то при втором Романове и в последующем - староверческие иконы в основном.
Канонического Михаила можно глянуьб например на гербе Архангельска.
От Alexeich
К Паршев (28.09.2017 15:01:18)
Дата 28.09.2017 16:03:30

Re: RНе такой...

>сохранившиеся образцы - это где-то при втором Романове и в последующем - староверческие иконы в основном.
>Канонического Михаила можно глянуть например на гербе Архангельска.

Ну да, на гербе как раз условный "греческий" извод.
По датировке, не буду дикутировать, некогда да и не готов - вроде отводят к возикновению в московской традиции в начале 16 в., кагбэ за 100 лет до Романовых. Ну, впрочем, "раннее" и "позднее" понятия довольно склизкие.

А картинка оказывается даже в Педивикии есть.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Icon_of_saint_Michael_horseman_%28Russia%2C_19th_c.%2C_priv._coll.%29_2.jpg



И где-то я сей сюжет с верховым архангелом совсем недавно видел не могу вспомнить. Исходя из банальной эрудиции если ... на днях меня занесло в Эрмитаж (совещание сорвалось неподалеку, ну там и простудился где-то между скифами и египтом почему сижу тут третий день вместо чтобы работать :) ), где я бродил долго по залам немецкого искусства, живописи и декоративно-прикладного - можно в этом направлении пошарить.
От Alexeich
К Alexeich (28.09.2017 16:03:30)
Дата 28.09.2017 16:08:01

маленько наврал - попутал

>Ну да, на гербе как раз условный "греческий" извод.

Это на киевском гербе условно греческий извод, на современном архангельском - модерн какой-то :)
От Паршев
К Alexeich (28.09.2017 16:08:01)
Дата 28.09.2017 19:24:26

Re: маленько наврал...

>>Ну да, на гербе как раз условный "греческий" извод.
>
>Это на киевском гербе условно греческий извод, на современном архангельском - модерн какой-то :)

Вообще гербы у нас в основном при Екатерине утверждены, но цирк с конями - э это уже вообще современность.
А предположительно выводят конного Михаила с 16-го века, но реальные сохранившиеся - 17-й. Были даже случаи именно с этим изображением, что восстанавливали реальный возраст - к 17-му.
В общем это что-то чисто московское и едва ли не оппозиционное.

А так, на основе архвнгельского герба очень неплохая композиция - Михаил с АКМ, а Сатана с М-16.
От Кострома
К Alexeich (28.09.2017 13:51:48)
Дата 28.09.2017 14:30:42

Ну значит я ошибался

>>Западноеврепейский монашик нарисовавший архангела на коне - имел отличный шанс закончить жизнь в тепле.
>>Восточной европейски монашек скорее всего закончил бы жизнь в холоде
>>Потому как лошадб на небеса возносить - это как то слишком по язычески
>
>Вообще-то существует раннемосковский и новогородский иконографический извод "Архангел Михаил – грозных сил воевода" (согласно каноничЪной версии послуживший Кандидскому образцом в написании его "Купании красного коня"). Архангел там соверешнно себе крылат и на крылатом на коне, в некоторых вариантах просто скачет, в некоторых скачет и трубит, в некоторых еще и диавола копьем повергает.
>Вплоть до сегодняшнего дня служит образцом написания "народных" (выполняемых в кустарных мастерксих для ширнармасс) икон и разошедшийся наверное не сотнями даже тысяч а миллионами экземпляров.


ПРизнаю - был не прав

Двоеверие - чего с них взять.

Ну значит автор памятника знал про эту икону лучше меня
От ВладимирНС
К Кострома (26.09.2017 17:39:08)
Дата 28.09.2017 13:02:26

Чему тут огорчаться-то?

Нет, не огорчили. Но Вы привели свое рассуждение (да, логичное), ни на какие каноны не ссылались. Насколько мне известно, существует иконографическая традиция, она меняется от эпохи к эпохе. А канона никакого по этому поводу нет - к примеру, статуи святых в православии не запрещены, просто не приняты и все.
А упомянутого Вами "монашка" могли отправить на цугундер и за писания в рамках канона, если вольности его сочтут кощунственными.
Если Вы что-то знаете о канонических установлениях по поводу изображения Архистратига Михаила или Св.Георгия - напишите, пожалуйста. Хотя бы укажите где прочесть.
От Кострома
К ВладимирНС (28.09.2017 13:02:26)
Дата 28.09.2017 14:09:26

Так это не канон

>Нет, не огорчили. Но Вы привели свое рассуждение (да, логичное), ни на какие каноны не ссылались. Насколько мне известно, существует иконографическая традиция, она меняется от эпохи к эпохе. А канона никакого по этому поводу нет - к примеру, статуи святых в православии не запрещены, просто не приняты и все.
>А упомянутого Вами "монашка" могли отправить на цугундер и за писания в рамках канона, если вольности его сочтут кощунственными.
>Если Вы что-то знаете о канонических установлениях по поводу изображения Архистратига Михаила или Св.Георгия - напишите, пожалуйста. Хотя бы укажите где прочесть.


Для христиан - это истина. да пожалуй и для иудеев
Расписаны все обитатели небес, все обитатели ада - и там не лошадей. Птицы есть

Про статуи святых которых якобы нет в православии или они не приняты- очень смешно - да.
если вы живёте в Москве - съездите в переславль в Горицкий монастырь - там есть музей как раз для таких начитаных людей как вы
http://museumpereslavl.ru/ru/museum/exhibit/detail/1bc9086e-9d8c-11e5-90fb-55a88fa2d635/

ПРи том что как раз народная традиция считает иначе - и к примеру до недавнего времени все были убеждены что Илья Пророк на лошадях в колеснице скачет.
Но он тоже не архангел
От Stein
К Кострома (26.09.2017 17:39:08)
Дата 26.09.2017 20:31:30

Мухамед вроде на коне в рай летал...(-)
От Prepod
К Stein (26.09.2017 20:31:30)
Дата 27.09.2017 12:38:29

Бурак это что-то вроде ангела-хранителя (-)
От Кострома
К Stein (26.09.2017 20:31:30)
Дата 26.09.2017 21:05:11

Re: Мухамед вроде

У мусульман несколько иначе