>Какое отношение имеет ваше "справились" к тому, что в реальном СССР не шмогли в штампованную ствольную коробку и вынуждены были ее фрезеровать с диким выходом металла в отход и диким же браком поначалу.
И что означает это поначалу? Поначалу и СКС в пехоте был.
>Вы лучше донесения с "подвигнарода" почитайте о том, сколько реально оставалось в боевых подразделениях и о том, что из оружия бойцы предпочитали.
Я лучше штаты буду читать, а что бойцы предпочитали можете себе оставить. Некоторым вообще шмайссеры нравились.
То что бойцам ППШ нравились для вас аргумент, а то что СВТ не нравились - не аргумент. Вот и пойми вас.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
>И что означает это поначалу? Поначалу и СКС в пехоте был.
Это означает, что СССР в 42-м даже ППШ делал такие, что они до 10% осечек давали сами по себе, а в сочетании с некоторыми партиями патронов было еще хуже.
А появившуюся в 38-м СВТ довели до приличного уровня в 44-м.
Ну а АК стал нормальным с АКМ.
>То что бойцам ППШ нравились для вас аргумент, а то что СВТ не нравились - не аргумент. Вот и пойми вас.
В смысле - не аргумент? То, что с первых дней войны с фронта писали: "СВТ не надежна и бойцы ее не любят", это не новость. А учитывая проблему с отрывом первого выстрела, ни на какую роль, кроме как пугать немцев треском в роли эрзац-ручника она вв тот момент не годилась.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>В смысле - не аргумент? То, что с первых дней войны с фронта писали: "СВТ не надежна и бойцы ее не любят", это не новость. А учитывая проблему с отрывом первого выстрела, ни на какую роль, кроме как пугать немцев треском в роли эрзац-ручника она вв тот момент не годилась.
Тогда о чем мы с вами вообще спорим? Пожмем руки да разойдемся. ;)
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением